Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителя Товарищества собственников жилья "Алабинское" - Мещерякова В.А. (доверенность от 22.09.2011),
представителя ГУ МЧС по Самарской области - Подлипновой О.Б. (доверенность от 17.02.2011 N 963-1),
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 30 ноября 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу ТСЖ "Алабинское" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 года по делу N А55-14985/2011 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению Товарищества собственников жилья "Алабинское", г. Самара,
к ГУ МЧС по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным постановления,
установил:
Товарищество собственников жилья "Алабинское" (ОГРН 1036300464474, ИНН 6315909672) (далее - ТСЖ "Алабинское", товарищество) 08.07.2011 обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой на постановление Отдела надзорной деятельности городского округа Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области (далее - административный орган) от 30.06.2011 N 333 по делу об административном правонарушении.
Определением от 11.07.2011 заявление направлено в Арбитражный суд Самарской области (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 по делу N А55-14985/2011 в удовлетворении заявления ТСЖ "Алабинское" о признании незаконным постановления от 30.06.2011 N 333 по делу об административном правонарушении, вынесенного административным органом отказано (л.д. 51 - 56).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Алабинское" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 60 - 61).
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Алабинское" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель административного органа отклонил апелляционную жалобу.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.11.2011 до 10 час. 30 мин. 30.11.2011, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.05.2009 на основании распоряжения от 20.04.2009 N 201, выданного заместителем начальника ОГПН Ленинского района г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области Крыловым А.М., старшим инспектором отдела ГПН Ленинского района г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области Подлипновой О.Б. проведена плановая выездная проверка юридического лица ТСЖ "Алабинское" с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
По результатам данной проверки составлен акт проверки от 05.05.2009 N 201 и протокол об административном правонарушении от 06.05.2009 N 195 на юридическое лицо - ТСЖ "Алабинское", направленный на рассмотрение в отдел Государственного пожарного надзора г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области.
Рассмотрев материалы дела, 14.05.2009 заместитель главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Самарской области Дряхлых Ю.П. вынес постановление N 195 о привлечении ТСЖ "Алабинское" к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначил ТСЖ "Алабинское" административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
В постановлении указаны следующие нарушения:
- 1. жилые помещения квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями (нарушение: ППБ РФ 01-03 г. п. 3, НПБ 110-03, СНиП 31-01-2003 п. 7.3.3);
- 2. технические помещения жилого дома (машинное отделение лифтов, электрощитовые) не укомплектованы первичными средствами пожаротушения - огнетушителями (нарушение: ПБ РФ 01-03 г. п. 108);
- 3. допущены установки кладовых около мусоропроводов между этажами на лестничных клетках (нарушение: ППБ РФ 01-03 г. п. 40);
- 4. электросветильники эксплуатируются без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильника (нарушение: ППБ РФ 01-03 г. п. 60);
- 5. мусоросборные камеры не защищены спринкерными оросителями, подключенными к сети хозяйственно-питьевого водопровода (нарушение: ППБ РФ 01-03 г. п. 3, СНиП 31-01-2003 п. 7.3.1 1);
- 6. противопожарные преграды (дверные блоки электрощитовой, лифтовой, выход на кровлю здания) выполнены не противопожарными, с пределом огнестойкости менее 0,6 часа (нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.14. таблица N 2);
- 7. допускается стоянка транспорта в противопожарном расстоянии жилого дома. Дороги, проезды и подъезды к зданию, используемые для целей пожаротушения перекрыты автотранспортом (нарушение: ППБ 01-03 п. 22, п. 23);
- 8. монтаж электропроводов электросветильника 6 этажа в подъезде N 2 выполнен в нарушение нормативных документов по электроэнергетике (на скрутках и т.п.) (нарушение: ПП Б РФ 01-03 г. п. 3, п. 57);
- 9. допускается хранение мебели и других предметов в техническом помещении мусоросборных камер (нарушение: ППБ РФ 01-03 г. п. 40).
06.05.2009 административным органов вручено ТСЖ "Алабинское" предписание N 201/1/-10 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Срок устранения нарушений установлен второй квартал 2010 года (л.д. 30).
15.06.2011 на основании распоряжения от 20.05.2011 N 173 (л.д. 29), выданного начальником ОНД г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области Ярушиным И.Ф., инспектором ОНД Ленинского района г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области Воронянской Д.В. проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ТСЖ "Алабинское" с целью контроля выполнения предписания от 06.05.2009 N 201/1/-10 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек и соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что товарищество не устранило ряд нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе прошлой плановой проверки, а именно:
- - противопожарные преграды (дверные блоки электрощитовой, лифтовой, выход на кровлю здания) выполнены не из противопожарного материала, с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа. Не предоставлен сертификат на двери (нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 8.4.);
- - допущены установки кладовых около мусоропроводов между этажами на лестничных клетках (нарушение: ППБ 01-03 п. 40).
Данные нарушения отражены в акте проверки от 15.06.2011 N 173 (л.д. 26 - 28).
15.06.2011 административным органом в отношении ТСЖ "Алабинское" составлен протокол N 333 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 24).
Рассмотрев материалы проверки главным государственным инспектором г. Самары по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Самарской области Ярушиным И.Ф. 30.06.2011 вынесено постановление N 333 о привлечении ТСЖ "Алабинское" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 25).
Товарищество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ ответственность по указанной норме наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в условиях особого противопожарного режима.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ).
Статьей 20 Закона N 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).
Так, п. 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Пункт 3 ППБ 01-03 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), устанавливает, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии со ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.
Согласно ст. 38 Закона N 69-ФЗ, к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, относятся, в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены и в ППБ 01-03.
В силу п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Из материалов дела следует, что согласно п. 2.1 Устава ТСЖ "Алабинское", утвержденного собранием членов ТСЖ "Алабинское" жилого дома по адресу: 443041, г. Самара, ул. Ленинская, д. 141 протокол от 07.02.2006 N 7 основными видами деятельности являются:
- - содержание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;
- - обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества.
На основании вышеизложенного товарищество собственников жилья приняло на себя обязательство по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и обеспечение мер пожарной безопасности.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 настоящих Правил также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества.
Законом Самарской области от 22.08.2011 N 78-ГД "О пожарной безопасности" установлено, что в случае повышенной пожарной опасности постановлением Правительства Самарской области может устанавливаться особый противопожарный режим на всей или части территории области (ст. 12).
Постановлением Правительства Самарской области от 27.05.2011 N 258 (ред. от 24.06.2011) "Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области" установлен особый противопожарный режим на территории Самарской области с 31.05.2011 по 30.09.2011.
Как видно из материалов дела, проведенной 15.06.2011 административным органом проверкой установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- - противопожарные преграды (дверные блоки электрощитовой, лифтовой, выход на кровлю здания) выполнены не противопожарными, с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа. Не предоставлен сертификат на двери (нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 8.4.);
- - допущены установки кладовых около мусоропроводов между этажами не лестничных клетках (нарушение: ППБ 01-03 п. 40).
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ТСЖ "Алабинское" о том, что при приеме государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта (дома по ул. Ленинской, 141) в эксплуатацию нарушений СНиП 21-01-97* установлено не было, начальник ПЧ 3-й ОГПС МЧС РФ также являлся членом данной комиссии, здание дома принято в эксплуатацию в том виде, в котором оно находится и сейчас, никаких новых и реконструируемых сооружений не установлено.
Суд первой инстанции правильно указал, что товарищество собственников жилья, являясь лицом, ответственным за соблюдение противопожарных норм и правил, знало о наличии нарушения, состоявшего в том, что противопожарные преграды (дверные блоки электрощитовой, лифтовой, выход на кровлю здания) выполнены не противопожарными, с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа из материалов предыдущей проверки, но не предприняло мер к устранению данного нарушения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Одновременно суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным привлечение ТСЖ к ответственности за нарушение: ППБ 01-03 п. 40 (установки кладовых около мусоропроводов между этажами не лестничных клетках).
Поскольку согласно текста рассматриваемого п. 40 ППБ 01-03 его требования сформулированы к зданиям, сооружениям организаций (за исключением индивидуальных жилых домов), применение его к жилому дому административным органом никак не обосновано.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ТСЖ о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении его к ответственности, заключающихся в отсутствии в материалах дела составленного в присутствии понятых акта осмотра, в котором должны быть зафиксированы, по мнению ТСЖ, выявленные проверкой нарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Имеющийся в деле протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат достаточно сведений о выявленных нарушениях.
Частью 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о несостоятельности рассматриваемого довода заявителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Московского округа от 11.03.2009 N КА-А41/1373-09 по делу N А41-20636/08.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При производстве по делу об административном правонарушении выявлены все необходимые и достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Доводы заявителя об отсутствии таких оснований не подтверждены материалами дела.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным административным органом, с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о повторном привлечении ТСЖ к административной ответственности.
Совершенное заявителем правонарушение является длящимся.
Из материалов дела следует, что днем его обнаружения является 15.06.2011 (дата составления акта проверки N 173).
Тот факт, что органами государственного пожарного надзора соответствующие нарушения были выявлены по результатам проведения в 2009 году планового мероприятия по надзору за соблюдением установленных требований пожарной безопасности, то есть до составления акта от 15.06.2011, а также вынесено постановление от 14.05.2009 N 195 о привлечении ТСЖ "Алабинское" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что ТСЖ не совершает правонарушение вновь.
Из материалов дела видно, что должностными лицами административного органа в результате проведения внеплановых мероприятий по надзору зафиксированы конкретные нарушения требований пожарной безопасности в момент проверки, что свидетельствует о не устранении товариществом данных нарушений.
Следовательно, обнаружив 15.06.2011 при проведении внеплановой проверки факт нарушения товариществом требований пожарной безопасности, орган государственного пожарного надзора правомерно возбудил в отношении ТСЖ "Алабинское" дело об административном правонарушении и привлек его к административной ответственности.
В данном случае административным органом выявлены два события административного правонарушения - в мае 2009 года и июне 2011 года. В этой связи привлечение ТСЖ "Алабинское" к ответственности за правонарушение, совершенное в июне 2011 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Следовательно, в данном случае, норма, содержащаяся в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, не может быть применена.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.10.2009 N 6417/09.
Суд первой инстанции правомерно отказал товариществу в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ и заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 года по делу N А55-14985/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Алабинское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2011 ПО ДЕЛУ N А55-14985/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2011 г. по делу N А55-14985/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,
с участием в судебном заседании:
представителя Товарищества собственников жилья "Алабинское" - Мещерякова В.А. (доверенность от 22.09.2011),
представителя ГУ МЧС по Самарской области - Подлипновой О.Б. (доверенность от 17.02.2011 N 963-1),
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 30 ноября 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу ТСЖ "Алабинское" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 года по делу N А55-14985/2011 (судья Коршикова Е.В.), принятое по заявлению Товарищества собственников жилья "Алабинское", г. Самара,
к ГУ МЧС по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным постановления,
установил:
Товарищество собственников жилья "Алабинское" (ОГРН 1036300464474, ИНН 6315909672) (далее - ТСЖ "Алабинское", товарищество) 08.07.2011 обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с жалобой на постановление Отдела надзорной деятельности городского округа Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области (далее - административный орган) от 30.06.2011 N 333 по делу об административном правонарушении.
Определением от 11.07.2011 заявление направлено в Арбитражный суд Самарской области (л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 по делу N А55-14985/2011 в удовлетворении заявления ТСЖ "Алабинское" о признании незаконным постановления от 30.06.2011 N 333 по делу об административном правонарушении, вынесенного административным органом отказано (л.д. 51 - 56).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Алабинское" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 60 - 61).
Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Алабинское" поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель административного органа отклонил апелляционную жалобу.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.11.2011 до 10 час. 30 мин. 30.11.2011, после перерыва рассмотрение дела продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 05.05.2009 на основании распоряжения от 20.04.2009 N 201, выданного заместителем начальника ОГПН Ленинского района г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области Крыловым А.М., старшим инспектором отдела ГПН Ленинского района г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области Подлипновой О.Б. проведена плановая выездная проверка юридического лица ТСЖ "Алабинское" с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
По результатам данной проверки составлен акт проверки от 05.05.2009 N 201 и протокол об административном правонарушении от 06.05.2009 N 195 на юридическое лицо - ТСЖ "Алабинское", направленный на рассмотрение в отдел Государственного пожарного надзора г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области.
Рассмотрев материалы дела, 14.05.2009 заместитель главного государственного инспектора г.о. Самара по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Самарской области Дряхлых Ю.П. вынес постановление N 195 о привлечении ТСЖ "Алабинское" к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначил ТСЖ "Алабинское" административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
В постановлении указаны следующие нарушения:
- 1. жилые помещения квартир не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями (нарушение: ППБ РФ 01-03 г. п. 3, НПБ 110-03, СНиП 31-01-2003 п. 7.3.3);
- 2. технические помещения жилого дома (машинное отделение лифтов, электрощитовые) не укомплектованы первичными средствами пожаротушения - огнетушителями (нарушение: ПБ РФ 01-03 г. п. 108);
- 3. допущены установки кладовых около мусоропроводов между этажами на лестничных клетках (нарушение: ППБ РФ 01-03 г. п. 40);
- 4. электросветильники эксплуатируются без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильника (нарушение: ППБ РФ 01-03 г. п. 60);
- 5. мусоросборные камеры не защищены спринкерными оросителями, подключенными к сети хозяйственно-питьевого водопровода (нарушение: ППБ РФ 01-03 г. п. 3, СНиП 31-01-2003 п. 7.3.1 1);
- 6. противопожарные преграды (дверные блоки электрощитовой, лифтовой, выход на кровлю здания) выполнены не противопожарными, с пределом огнестойкости менее 0,6 часа (нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 5.14. таблица N 2);
- 7. допускается стоянка транспорта в противопожарном расстоянии жилого дома. Дороги, проезды и подъезды к зданию, используемые для целей пожаротушения перекрыты автотранспортом (нарушение: ППБ 01-03 п. 22, п. 23);
- 8. монтаж электропроводов электросветильника 6 этажа в подъезде N 2 выполнен в нарушение нормативных документов по электроэнергетике (на скрутках и т.п.) (нарушение: ПП Б РФ 01-03 г. п. 3, п. 57);
- 9. допускается хранение мебели и других предметов в техническом помещении мусоросборных камер (нарушение: ППБ РФ 01-03 г. п. 40).
06.05.2009 административным органов вручено ТСЖ "Алабинское" предписание N 201/1/-10 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Срок устранения нарушений установлен второй квартал 2010 года (л.д. 30).
15.06.2011 на основании распоряжения от 20.05.2011 N 173 (л.д. 29), выданного начальником ОНД г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области Ярушиным И.Ф., инспектором ОНД Ленинского района г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области Воронянской Д.В. проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ТСЖ "Алабинское" с целью контроля выполнения предписания от 06.05.2009 N 201/1/-10 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок для исполнения которого истек и соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности установленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что товарищество не устранило ряд нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе прошлой плановой проверки, а именно:
- - противопожарные преграды (дверные блоки электрощитовой, лифтовой, выход на кровлю здания) выполнены не из противопожарного материала, с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа. Не предоставлен сертификат на двери (нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 8.4.);
- - допущены установки кладовых около мусоропроводов между этажами на лестничных клетках (нарушение: ППБ 01-03 п. 40).
Данные нарушения отражены в акте проверки от 15.06.2011 N 173 (л.д. 26 - 28).
15.06.2011 административным органом в отношении ТСЖ "Алабинское" составлен протокол N 333 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 24).
Рассмотрев материалы проверки главным государственным инспектором г. Самары по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Самарской области Ярушиным И.Ф. 30.06.2011 вынесено постановление N 333 о привлечении ТСЖ "Алабинское" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 25).
Товарищество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ ответственность по указанной норме наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, в условиях особого противопожарного режима.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ).
Статьей 20 Закона N 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03).
Так, п. 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Пункт 3 ППБ 01-03 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - ППБ 01-03), устанавливает, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.
В соответствии со ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.
Согласно ст. 38 Закона N 69-ФЗ, к лицам, ответственным за нарушение требований пожарной безопасности, относятся, в том числе: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены и в ППБ 01-03.
В силу п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.
Из материалов дела следует, что согласно п. 2.1 Устава ТСЖ "Алабинское", утвержденного собранием членов ТСЖ "Алабинское" жилого дома по адресу: 443041, г. Самара, ул. Ленинская, д. 141 протокол от 07.02.2006 N 7 основными видами деятельности являются:
- - содержание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;
- - обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества.
На основании вышеизложенного товарищество собственников жилья приняло на себя обязательство по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и обеспечение мер пожарной безопасности.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 настоящих Правил также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества.
Законом Самарской области от 22.08.2011 N 78-ГД "О пожарной безопасности" установлено, что в случае повышенной пожарной опасности постановлением Правительства Самарской области может устанавливаться особый противопожарный режим на всей или части территории области (ст. 12).
Постановлением Правительства Самарской области от 27.05.2011 N 258 (ред. от 24.06.2011) "Об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области" установлен особый противопожарный режим на территории Самарской области с 31.05.2011 по 30.09.2011.
Как видно из материалов дела, проведенной 15.06.2011 административным органом проверкой установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- - противопожарные преграды (дверные блоки электрощитовой, лифтовой, выход на кровлю здания) выполнены не противопожарными, с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа. Не предоставлен сертификат на двери (нарушение: ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 8.4.);
- - допущены установки кладовых около мусоропроводов между этажами не лестничных клетках (нарушение: ППБ 01-03 п. 40).
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ТСЖ "Алабинское" о том, что при приеме государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта (дома по ул. Ленинской, 141) в эксплуатацию нарушений СНиП 21-01-97* установлено не было, начальник ПЧ 3-й ОГПС МЧС РФ также являлся членом данной комиссии, здание дома принято в эксплуатацию в том виде, в котором оно находится и сейчас, никаких новых и реконструируемых сооружений не установлено.
Суд первой инстанции правильно указал, что товарищество собственников жилья, являясь лицом, ответственным за соблюдение противопожарных норм и правил, знало о наличии нарушения, состоявшего в том, что противопожарные преграды (дверные блоки электрощитовой, лифтовой, выход на кровлю здания) выполнены не противопожарными, с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа из материалов предыдущей проверки, но не предприняло мер к устранению данного нарушения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему правонарушения, являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Одновременно суд первой инстанции обоснованно признал неправомерным привлечение ТСЖ к ответственности за нарушение: ППБ 01-03 п. 40 (установки кладовых около мусоропроводов между этажами не лестничных клетках).
Поскольку согласно текста рассматриваемого п. 40 ППБ 01-03 его требования сформулированы к зданиям, сооружениям организаций (за исключением индивидуальных жилых домов), применение его к жилому дому административным органом никак не обосновано.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ТСЖ о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении его к ответственности, заключающихся в отсутствии в материалах дела составленного в присутствии понятых акта осмотра, в котором должны быть зафиксированы, по мнению ТСЖ, выявленные проверкой нарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Имеющийся в деле протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат достаточно сведений о выявленных нарушениях.
Частью 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о несостоятельности рассматриваемого довода заявителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Московского округа от 11.03.2009 N КА-А41/1373-09 по делу N А41-20636/08.
В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При производстве по делу об административном правонарушении выявлены все необходимые и достаточные обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. Доводы заявителя об отсутствии таких оснований не подтверждены материалами дела.
Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным административным органом, с соблюдением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о повторном привлечении ТСЖ к административной ответственности.
Совершенное заявителем правонарушение является длящимся.
Из материалов дела следует, что днем его обнаружения является 15.06.2011 (дата составления акта проверки N 173).
Тот факт, что органами государственного пожарного надзора соответствующие нарушения были выявлены по результатам проведения в 2009 году планового мероприятия по надзору за соблюдением установленных требований пожарной безопасности, то есть до составления акта от 15.06.2011, а также вынесено постановление от 14.05.2009 N 195 о привлечении ТСЖ "Алабинское" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что ТСЖ не совершает правонарушение вновь.
Из материалов дела видно, что должностными лицами административного органа в результате проведения внеплановых мероприятий по надзору зафиксированы конкретные нарушения требований пожарной безопасности в момент проверки, что свидетельствует о не устранении товариществом данных нарушений.
Следовательно, обнаружив 15.06.2011 при проведении внеплановой проверки факт нарушения товариществом требований пожарной безопасности, орган государственного пожарного надзора правомерно возбудил в отношении ТСЖ "Алабинское" дело об административном правонарушении и привлек его к административной ответственности.
В данном случае административным органом выявлены два события административного правонарушения - в мае 2009 года и июне 2011 года. В этой связи привлечение ТСЖ "Алабинское" к ответственности за правонарушение, совершенное в июне 2011 года, не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Следовательно, в данном случае, норма, содержащаяся в ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, не может быть применена.
Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.10.2009 N 6417/09.
Суд первой инстанции правомерно отказал товариществу в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ и заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2011 года по делу N А55-14985/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Алабинское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
В.С.СЕМУШКИН
Е.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)