Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22484/2010) ООО "Триал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2010 г. по делу N А26-721/2010 (судья Борунов И.Н.), принятое
по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"
к ООО "Триал"
о взыскании 732 845 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: Рубанова Е.С. доверенность от 15.06.2010 г. N 59, паспорт
от ответчика: Каленская И.С. доверенность от 11.01.2011 г., паспорт
установил:
Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "Петрозаводские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал") о взыскании 732 845 руб. 40 коп. задолженности по оплате за отпуск воды и прием сточных вод за период с января по март 2007 года.
Решением суда от 20.10.2010 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 20.10.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, все приборы учета принадлежат муниципалитету, который сдает их в аренду истцу, собственникам помещений многоквартирных домов приборы не переданы, что подтверждается истцом, а также постановлением Главы местного самоуправления города Петрозаводска N 5216 от 28.12.2001 г., согласно которому эксплуатационную ответственность за водомерные узлы (водосчетчики) на водопроводных сетях несет МУП "Водоканал". Общедомовое хозяйство, в том числе коммуникации домов, находятся в муниципальной собственности.
Представленные в материалы дела акты снятия показаний с приборов не являются доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что плата за водоснабжение и водоотведение потребителями в пользу ответчика не перечислялась, целевых средств для закупки воды у ресурсоснабжающей организации ответчик не имеет, в связи с чем ответчик не обязан оплачивать услуги истца по водоснабжению и водоотведению.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является энергоснабжающей организацией, а абонентом являются потребители - собственники помещений в многоквартирных домах, которые оплачивают истцу поставленный ресурс напрямую, а ООО "Триал" является ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Триал" является управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам, расположенным в городе Петрозаводске по адресам: ул. Машезерская, 40, ул. Древлянка, 4/1, ул. Древлянка, 11, ул. Древлянка, 12/2, пр. Лесной, 5, пр. Лесной, 27, пр. Лесной, 29, ул. Лососинское шоссе, 21/5, ул. Лососинское шоссе, 21/6, ул. Лососинское шоссе, 21/8, ул. Чапаева, 102, ул. Чапаева, 104, б. Интернационалистов, 6/3, б. Интернационалистов, 10, ул. Лососинское шоссе, 21/7, ул. Ковалевской, 3, пр. Октябрьский, 60, ул. Древлянка, 4/3, ул. Древлянка, 19/2, ул. Березовая аллея, 25, ул. Ковалевской, 9, ул. Архипова, 4, пр. Лесной, 7, ул. Зеленая, 10, ул. Архипова, 10, ул. Архипова, 12, ул. Архипова, 14, ул. Архипова, 6, ул. Жуковского, 36, пр. Первомайский, 15 и ул. Новосулажгорская, 4-1
Данный факт подтвержден письмами ООО "Триал" от 28.09.2005 г. и от 24.05.2006 г., а также письмом муниципального учреждения "Жилищный контроль" от 27.03.2006 г.
ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" с 2005 г. занимается водоснабжением потребителей и водоотведением.
Из материалов дела видно, что в 2005 г. ООО "Триал" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" вели переговоры по заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод в отношении жилого фонда, принятого на обслуживание ответчиком, однако стороны не достигли соглашения по условиям договора.
В период с января по март 2007 г. ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в жилых домах, собственники которых выбрали ООО "Триал" в качестве управляющей компании.
Согласно методике расчета истца стоимость водоснабжения для управляющей компании ООО "Триал" составляет разницу между стоимостью объемов поданной воды в конкретный жилой дом согласно общедомовому прибору учета и стоимостью потребленного водного ресурса жильцами дома согласно индивидуальным приборам учета, а в случае их отсутствия - по нормативам, плата за который начислялась и оплачивалась непосредственными потребителями (собственниками, нанимателями жилых помещений). Истец в рассматриваемый период ежемесячно выставлял ответчику счета-фактуры за отпуск воды и прием сточных вод, а именно счета N ВК/1663 от 31.01.2007 г., N ВК/3331 от 28.02.2007 г., N ВК/5046 от 31.03.2007 г. Счета-фактуры были получены ответчиком, что подтверждается проставленным на них штампом ООО "Триал", однако оплачены не были. Общая сумма задолженности за рассматриваемый период составила 732 845 руб. 40 коп.
Поскольку ООО "Триал" не оплатило выставленные ему счета-фактуры, то ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 г. (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В данном случае судом первой инстанции ООО "Триал" обоснованно отнесено к абонентам истца.
Апелляционным судом не принимаются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец является энергоснабжающей организацией, а абонентом являются потребители - собственники помещений в многоквартирных домах, которые оплачивают истцу поставленный ресурс.
В соответствии с положениями статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за отпуск воды и прием сточных вод возникла у ООО "Триал" в силу факта принятия в управление многоквартирных домов.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Пунктом 33 Правил N 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167.
Заявленная ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по оплате за отпуск воды и прием сточных вод за период с января по март 2007 г. в размере 732 845 руб. 40 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела актами.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что акты снятия показаний общедомовых приборов учета, составленные ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в одностороннем порядке, не являются надлежащим доказательством объемов потребленных ресурсов, не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.
Составление в одностороннем порядке актов снятия показаний общедомовых приборов учета полностью соответствует положениям Правил N 167, наделяющих организацию водопроводно-канализационного хозяйства функциями осуществления текущего контроля за снятием показаний средств измерений. В соответствии с пунктом 47 Правил N 167 истец в порядке осуществления текущего контроля за снятием показаний средств измерений на объектах ответчика осуществлял учет фактически отпущенной воды и принятых сточных вод, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными контролерами водопроводно-канализационного хозяйства ОАО "Петрозаводские коммунальные системы". В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность данных объемов ответчиком не опровергнута, так как согласно пунктам 32 и 88 Правил N 167 именно на абоненте лежит обязанность обеспечения учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 октября 2010 года по делу N А26-721/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2011 ПО ДЕЛУ N А26-721/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу N А26-721/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22484/2010) ООО "Триал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2010 г. по делу N А26-721/2010 (судья Борунов И.Н.), принятое
по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"
к ООО "Триал"
о взыскании 732 845 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: Рубанова Е.С. доверенность от 15.06.2010 г. N 59, паспорт
от ответчика: Каленская И.С. доверенность от 11.01.2011 г., паспорт
установил:
Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "Петрозаводские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - ООО "Триал") о взыскании 732 845 руб. 40 коп. задолженности по оплате за отпуск воды и прием сточных вод за период с января по март 2007 года.
Решением суда от 20.10.2010 г. исковые требования удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 20.10.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, все приборы учета принадлежат муниципалитету, который сдает их в аренду истцу, собственникам помещений многоквартирных домов приборы не переданы, что подтверждается истцом, а также постановлением Главы местного самоуправления города Петрозаводска N 5216 от 28.12.2001 г., согласно которому эксплуатационную ответственность за водомерные узлы (водосчетчики) на водопроводных сетях несет МУП "Водоканал". Общедомовое хозяйство, в том числе коммуникации домов, находятся в муниципальной собственности.
Представленные в материалы дела акты снятия показаний с приборов не являются доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что плата за водоснабжение и водоотведение потребителями в пользу ответчика не перечислялась, целевых средств для закупки воды у ресурсоснабжающей организации ответчик не имеет, в связи с чем ответчик не обязан оплачивать услуги истца по водоснабжению и водоотведению.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации истец является энергоснабжающей организацией, а абонентом являются потребители - собственники помещений в многоквартирных домах, которые оплачивают истцу поставленный ресурс напрямую, а ООО "Триал" является ненадлежащим ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Триал" является управляющей организацией по отношению к многоквартирным жилым домам, расположенным в городе Петрозаводске по адресам: ул. Машезерская, 40, ул. Древлянка, 4/1, ул. Древлянка, 11, ул. Древлянка, 12/2, пр. Лесной, 5, пр. Лесной, 27, пр. Лесной, 29, ул. Лососинское шоссе, 21/5, ул. Лососинское шоссе, 21/6, ул. Лососинское шоссе, 21/8, ул. Чапаева, 102, ул. Чапаева, 104, б. Интернационалистов, 6/3, б. Интернационалистов, 10, ул. Лососинское шоссе, 21/7, ул. Ковалевской, 3, пр. Октябрьский, 60, ул. Древлянка, 4/3, ул. Древлянка, 19/2, ул. Березовая аллея, 25, ул. Ковалевской, 9, ул. Архипова, 4, пр. Лесной, 7, ул. Зеленая, 10, ул. Архипова, 10, ул. Архипова, 12, ул. Архипова, 14, ул. Архипова, 6, ул. Жуковского, 36, пр. Первомайский, 15 и ул. Новосулажгорская, 4-1
Данный факт подтвержден письмами ООО "Триал" от 28.09.2005 г. и от 24.05.2006 г., а также письмом муниципального учреждения "Жилищный контроль" от 27.03.2006 г.
ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" с 2005 г. занимается водоснабжением потребителей и водоотведением.
Из материалов дела видно, что в 2005 г. ООО "Триал" и ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" вели переговоры по заключению договора на отпуск воды и прием сточных вод в отношении жилого фонда, принятого на обслуживание ответчиком, однако стороны не достигли соглашения по условиям договора.
В период с января по март 2007 г. ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в жилых домах, собственники которых выбрали ООО "Триал" в качестве управляющей компании.
Согласно методике расчета истца стоимость водоснабжения для управляющей компании ООО "Триал" составляет разницу между стоимостью объемов поданной воды в конкретный жилой дом согласно общедомовому прибору учета и стоимостью потребленного водного ресурса жильцами дома согласно индивидуальным приборам учета, а в случае их отсутствия - по нормативам, плата за который начислялась и оплачивалась непосредственными потребителями (собственниками, нанимателями жилых помещений). Истец в рассматриваемый период ежемесячно выставлял ответчику счета-фактуры за отпуск воды и прием сточных вод, а именно счета N ВК/1663 от 31.01.2007 г., N ВК/3331 от 28.02.2007 г., N ВК/5046 от 31.03.2007 г. Счета-фактуры были получены ответчиком, что подтверждается проставленным на них штампом ООО "Триал", однако оплачены не были. Общая сумма задолженности за рассматриваемый период составила 732 845 руб. 40 коп.
Поскольку ООО "Триал" не оплатило выставленные ему счета-фактуры, то ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 г. (далее - Правила N 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 Правил N 167 к числу абонентов отнесены организации в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В данном случае судом первой инстанции ООО "Триал" обоснованно отнесено к абонентам истца.
Апелляционным судом не принимаются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец является энергоснабжающей организацией, а абонентом являются потребители - собственники помещений в многоквартирных домах, которые оплачивают истцу поставленный ресурс.
В соответствии с положениями статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за отпуск воды и прием сточных вод возникла у ООО "Триал" в силу факта принятия в управление многоквартирных домов.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.
Отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Пунктом 33 Правил N 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами N 167.
Заявленная ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по оплате за отпуск воды и прием сточных вод за период с января по март 2007 г. в размере 732 845 руб. 40 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела актами.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что акты снятия показаний общедомовых приборов учета, составленные ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" в одностороннем порядке, не являются надлежащим доказательством объемов потребленных ресурсов, не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.
Составление в одностороннем порядке актов снятия показаний общедомовых приборов учета полностью соответствует положениям Правил N 167, наделяющих организацию водопроводно-канализационного хозяйства функциями осуществления текущего контроля за снятием показаний средств измерений. В соответствии с пунктом 47 Правил N 167 истец в порядке осуществления текущего контроля за снятием показаний средств измерений на объектах ответчика осуществлял учет фактически отпущенной воды и принятых сточных вод, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными контролерами водопроводно-канализационного хозяйства ОАО "Петрозаводские коммунальные системы". В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность данных объемов ответчиком не опровергнута, так как согласно пунктам 32 и 88 Правил N 167 именно на абоненте лежит обязанность обеспечения учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Петрозаводские коммунальные системы", в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20 октября 2010 года по делу N А26-721/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
В.М.ГОРБИК
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)