Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Есикова А.Н., Шуйской С.И.
при участии представителей:
- от ОАО "Харп-Энерго-Газ" (истца) - Азаряна А.А. по доверенности от 05.11.2009, Косенковой О.С. по доверенности от 08.07.2009;
- от МП "Салехардремстрой" (ответчика) - Ламбина А.В. по доверенности от 24.06.2009, Жежеря Е.В. по доверенности от 16.11.2009;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Салехардремстрой" N Ф04-7341/2009(24169-А81-21) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2009 (судья Ахметова В.Г.) по делу N А81-3036/2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Семенова Т.П., Гергель М.В., Гладышева Е.В.) N 08АП-3099/2009 по этому делу.
Открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" 07.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" о взыскании 1 789 205 рублей 29 копеек задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде.
Требование ресурсоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательства по оплате принятой тепловой энергии за период с мая по июнь 2008 года в соответствии с условиями договора от 01.05.2008 N 55 Т.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 2 139 636 рублей 53 копеек долга за счет изменения периода взыскания с мая по сентябрь 2008 года.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2009 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств отпуска истцом тепловой энергии и ее частичной оплаты ответчиком.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о применении к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней МП "Салехардремстрой" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт.
Заявитель указывает, что оспаривает объем энергопотребления на сумму 1 104 558 рублей 99 копеек, так как в качестве управляющей организации, обязан производить начисление населению по нормативу, принимая в расчет показания индивидуальных приборов и отсутствие потребителя более полных пяти календарных дней.
Учитывая приобретение энергоресурсов для нужд населения, заявитель считает, что должен быть применен порядок оплаты за коммунальные услуги, который установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Представители ответчика в судебном заседании настаивают на отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании ОАО "Харп-Энерго-Газ" возразил против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Истец подтвердил учет сведений о количестве проживающих в жилых домах граждан по данным муниципального образования.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, ОАО "Харп-Энерго-Газ" (энергоснабжающая организация) по заключенному с МП "Салехардремстрой" (абонентом) договору от 01.05.2008 N 55 Т производило отпуск через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение для обеспечения проживающего в жилых домах населения.
Обязанностью абонента (пункты 3.1.15, 5.1 договора) является своевременная оплата тепловой энергии, учет и расчет потребления которой производится согласно действующему законодательству. Для определения фактического потребления абонент обязан установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в срок до двух месяцев с даты заключения договора теплоснабжения (пункты 2.6, 3.1.23, 5.2 договора). При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии определяется расчетным методом энергоснабжающей организацией по нагрузкам абонента.
За период с 01.05.2008 по 30.09.2008 истец согласно актам и счетам фактурам отпустил на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде на сумму 8 927 863 рубля 69 копеек, в том числе 4 538 227 рублей 16 копеек для отопления и 4 389 636 рублей 53 копейки горячего водоснабжения, в результате неполной оплаты которой задолженность ответчика составила 2 139 636 рублей 53 копейки.
При исследовании обязательств сторон по указанному договору энергоснабжения суд первой инстанции правильно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544, 548) энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает энергию абоненту (потребителю), который производит ее оплату в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон в соответствии с данными учета.
Суд первой инстанции правильно оценил представленные истцом доказательства о расчете объемов потребленной тепловой энергии с учетом показаний установленных на вводах общедомовых приборов учета, а также по нормативам потребления жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 N 7, по домам, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют либо находятся в нерабочем состоянии.
Исходя из публичного характера договора энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, к указанным отношениям также подлежат применению положения Правил пользования коммунальными услугами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, о расчете размера платы за коммунальные услуги, в частности приобретение последним тепловой энергии по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при удовлетворении требования ОАО "Харп-Энерго-Газ" о взыскании с МП "Салехардремстрой" 2 139 636 рублей 53 копеек задолженности по оплате тепловой энергии суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие обязательства по договору энергоснабжения.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Доводы заявителя о неправильной оценке обстоятельств, касающихся учета показаний индивидуальных приборов и отсутствия потребителей, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2009 по делу N А81-3036/2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Салехардремстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2009 ПО ДЕЛУ N А81-3036/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. по делу N А81-3036/2008
резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года
постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Есикова А.Н., Шуйской С.И.
при участии представителей:
- от ОАО "Харп-Энерго-Газ" (истца) - Азаряна А.А. по доверенности от 05.11.2009, Косенковой О.С. по доверенности от 08.07.2009;
- от МП "Салехардремстрой" (ответчика) - Ламбина А.В. по доверенности от 24.06.2009, Жежеря Е.В. по доверенности от 16.11.2009;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Салехардремстрой" N Ф04-7341/2009(24169-А81-21) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2009 (судья Ахметова В.Г.) по делу N А81-3036/2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Семенова Т.П., Гергель М.В., Гладышева Е.В.) N 08АП-3099/2009 по этому делу.
Открытое акционерное общество "Харп-Энерго-Газ" 07.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к муниципальному предприятию "Салехардремстрой" о взыскании 1 789 205 рублей 29 копеек задолженности за принятую тепловую энергию в горячей воде.
Требование ресурсоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательства по оплате принятой тепловой энергии за период с мая по июнь 2008 года в соответствии с условиями договора от 01.05.2008 N 55 Т.
До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до 2 139 636 рублей 53 копеек долга за счет изменения периода взыскания с мая по сентябрь 2008 года.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2009 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств отпуска истцом тепловой энергии и ее частичной оплаты ответчиком.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о применении к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней МП "Салехардремстрой" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт.
Заявитель указывает, что оспаривает объем энергопотребления на сумму 1 104 558 рублей 99 копеек, так как в качестве управляющей организации, обязан производить начисление населению по нормативу, принимая в расчет показания индивидуальных приборов и отсутствие потребителя более полных пяти календарных дней.
Учитывая приобретение энергоресурсов для нужд населения, заявитель считает, что должен быть применен порядок оплаты за коммунальные услуги, который установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Представители ответчика в судебном заседании настаивают на отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании ОАО "Харп-Энерго-Газ" возразил против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Истец подтвердил учет сведений о количестве проживающих в жилых домах граждан по данным муниципального образования.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, ОАО "Харп-Энерго-Газ" (энергоснабжающая организация) по заключенному с МП "Салехардремстрой" (абонентом) договору от 01.05.2008 N 55 Т производило отпуск через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение для обеспечения проживающего в жилых домах населения.
Обязанностью абонента (пункты 3.1.15, 5.1 договора) является своевременная оплата тепловой энергии, учет и расчет потребления которой производится согласно действующему законодательству. Для определения фактического потребления абонент обязан установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в срок до двух месяцев с даты заключения договора теплоснабжения (пункты 2.6, 3.1.23, 5.2 договора). При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии определяется расчетным методом энергоснабжающей организацией по нагрузкам абонента.
За период с 01.05.2008 по 30.09.2008 истец согласно актам и счетам фактурам отпустил на объекты - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию в горячей воде на сумму 8 927 863 рубля 69 копеек, в том числе 4 538 227 рублей 16 копеек для отопления и 4 389 636 рублей 53 копейки горячего водоснабжения, в результате неполной оплаты которой задолженность ответчика составила 2 139 636 рублей 53 копейки.
При исследовании обязательств сторон по указанному договору энергоснабжения суд первой инстанции правильно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544, 548) энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает энергию абоненту (потребителю), который производит ее оплату в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон в соответствии с данными учета.
Суд первой инстанции правильно оценил представленные истцом доказательства о расчете объемов потребленной тепловой энергии с учетом показаний установленных на вводах общедомовых приборов учета, а также по нормативам потребления жилищно-коммунальных услуг, утвержденных постановлением главы администрации муниципального образования Приуральского района от 27.02.2007 N 7, по домам, в которых общедомовые приборы учета отсутствуют либо находятся в нерабочем состоянии.
Исходя из публичного характера договора энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, к указанным отношениям также подлежат применению положения Правил пользования коммунальными услугами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, о расчете размера платы за коммунальные услуги, в частности приобретение последним тепловой энергии по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, при удовлетворении требования ОАО "Харп-Энерго-Газ" о взыскании с МП "Салехардремстрой" 2 139 636 рублей 53 копеек задолженности по оплате тепловой энергии суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие обязательства по договору энергоснабжения.
Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.
Доводы заявителя о неправильной оценке обстоятельств, касающихся учета показаний индивидуальных приборов и отсутствия потребителей, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2009 по делу N А81-3036/2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Салехардремстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)