Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20029/2010) Предпринимателя Павловской Л.М. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2010 г. по делу N А42-10169/2009 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску Учреждения Администрации по Управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярный
к Индивидуальному предпринимателю Павловской Людмиле Михайловне
3-е лицо: ООО "Лань"
о взыскании 123821 руб. 53 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
установил:
Учреждение Администрации по управлению муниципальным имущество ЗАТО г. Полярный обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Павловской Людмиле Михайловне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 128821 руб. 53 коп. (с учетом изменения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.04.2010 г. исковые требования удовлетворены.
Предприниматель Павловская Л.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Предприниматель не согласна с выводами суда о том, что Учреждение является надлежащим истцом по делу, поскольку в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. и Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. истец не вправе осуществлять деятельность по предоставлению коммунальных услуг.
08.12.2010 г. в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от Муниципального автономного Учреждения "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск" (далее - Учреждение), в котором Учреждение указывает на изменение типа существующего муниципального учреждения, произошедшего 24.05.2010 г. в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.11.2006 г. N 174 "Об автономных учреждениях", Постановлением Администрации МО ЗАТО г. Александровск Мурманской области N 82 от 17.02.2010 г. Учреждение просит на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальное правопреемство - заменить Учреждение Администрации по управлению муниципальным имущество ЗАТО г. Полярный его правопреемником Муниципальным автономным Учреждением "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск". Данные обстоятельства подтверждены свидетельством серия 51 N 000638041 о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Рассмотрев ходатайство Учреждения апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, а Учреждение Администрации по управлению муниципальным имущество ЗАТО г. Полярный - замене его правопреемником Муниципальным автономным Учреждением "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск".
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, Индивидуальный предприниматель Павловская Л.М. является собственником помещений общей площадью 168,5 кв. м, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Героев Тумана, в г. Полярный Мурманской области.
Обращаясь с настоящим иском в суд, МАУ "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск" указывает на то, что в период с 31.10.2006 г. по 30.09.2008 г. им оказаны услуги по обслуживанию внутридомовых сетей и эксплуатационные услуги на сумму 123821 руб. 53 коп., которые Предпринимателем не оплачены.
Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (утратившим силу с 01.01.2009 г.) органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги), утверждают их уставы.
На Учреждение согласно его уставу возложены функции, в том числе, связанные с предоставлением населению города Полярный, проживающему в муниципальном жилом фонде, услуг по обслуживанию внутридомовых сетей и эксплуатационные услуги.
Жилой дом, в котором находятся помещения, принадлежащие Предпринимателю Павловской Л.М. является муниципальным имуществом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер и факт оказания услуг, подтверждены материалами дела и Предпринимателем не оспариваются.
Доводы Предпринимателя о том, что Учреждение является ненадлежащим истцом, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
В силу действующего законодательства собственники помещений должны были выбрать способ управления многоквартирным домом, однако в сроки, установленные законом, это сделано не было.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Учреждение не было вправе прерывать предоставление коммунальных услуг, в связи с чем оказывало услуги до 30.09.2008 г.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Ходатайство Муниципального автономного Учреждения "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Заменить Учреждение Администрации по управлению муниципальным имущество ЗАТО г. Полярный его правопреемником Муниципальным автономным Учреждением "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск".
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2010 г. по делу N А42-10169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2010 ПО ДЕЛУ N А42-10169/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N А42-10169/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20029/2010) Предпринимателя Павловской Л.М. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2010 г. по делу N А42-10169/2009 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску Учреждения Администрации по Управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Полярный
к Индивидуальному предпринимателю Павловской Людмиле Михайловне
3-е лицо: ООО "Лань"
о взыскании 123821 руб. 53 коп.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-го лица: не явился, извещен,
установил:
Учреждение Администрации по управлению муниципальным имущество ЗАТО г. Полярный обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Павловской Людмиле Михайловне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 128821 руб. 53 коп. (с учетом изменения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 08.04.2010 г. исковые требования удовлетворены.
Предприниматель Павловская Л.М. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Предприниматель не согласна с выводами суда о том, что Учреждение является надлежащим истцом по делу, поскольку в силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. и Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. истец не вправе осуществлять деятельность по предоставлению коммунальных услуг.
08.12.2010 г. в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от Муниципального автономного Учреждения "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск" (далее - Учреждение), в котором Учреждение указывает на изменение типа существующего муниципального учреждения, произошедшего 24.05.2010 г. в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.11.2006 г. N 174 "Об автономных учреждениях", Постановлением Администрации МО ЗАТО г. Александровск Мурманской области N 82 от 17.02.2010 г. Учреждение просит на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальное правопреемство - заменить Учреждение Администрации по управлению муниципальным имущество ЗАТО г. Полярный его правопреемником Муниципальным автономным Учреждением "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск". Данные обстоятельства подтверждены свидетельством серия 51 N 000638041 о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Рассмотрев ходатайство Учреждения апелляционный суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, а Учреждение Администрации по управлению муниципальным имущество ЗАТО г. Полярный - замене его правопреемником Муниципальным автономным Учреждением "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск".
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, Индивидуальный предприниматель Павловская Л.М. является собственником помещений общей площадью 168,5 кв. м, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Героев Тумана, в г. Полярный Мурманской области.
Обращаясь с настоящим иском в суд, МАУ "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск" указывает на то, что в период с 31.10.2006 г. по 30.09.2008 г. им оказаны услуги по обслуживанию внутридомовых сетей и эксплуатационные услуги на сумму 123821 руб. 53 коп., которые Предпринимателем не оплачены.
Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 28.08.1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (утратившим силу с 01.01.2009 г.) органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги), утверждают их уставы.
На Учреждение согласно его уставу возложены функции, в том числе, связанные с предоставлением населению города Полярный, проживающему в муниципальном жилом фонде, услуг по обслуживанию внутридомовых сетей и эксплуатационные услуги.
Жилой дом, в котором находятся помещения, принадлежащие Предпринимателю Павловской Л.М. является муниципальным имуществом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер и факт оказания услуг, подтверждены материалами дела и Предпринимателем не оспариваются.
Доводы Предпринимателя о том, что Учреждение является ненадлежащим истцом, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
В силу действующего законодательства собственники помещений должны были выбрать способ управления многоквартирным домом, однако в сроки, установленные законом, это сделано не было.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Учреждение не было вправе прерывать предоставление коммунальных услуг, в связи с чем оказывало услуги до 30.09.2008 г.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Ходатайство Муниципального автономного Учреждения "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Заменить Учреждение Администрации по управлению муниципальным имущество ЗАТО г. Полярный его правопреемником Муниципальным автономным Учреждением "Служба заказчика территориального округа Полярный ЗАТО Александровск".
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2010 г. по делу N А42-10169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
СЕРИКОВА И.А.
СЕРИКОВА И.А.
Судьи
БАРКАНОВА Я.В.
ЖИЛЯЕВА Е.В.
БАРКАНОВА Я.В.
ЖИЛЯЕВА Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)