Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефимова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по кассационной жалобе О.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Обязать О. предоставить допуск сотрудникам ООО "Управление дорожных, строительных и ремонтных работ" района "Хамовники" г. Москвы в кв. *-*, д. *-* по *-* г. Москвы для осмотра, ремонта и обслуживания общего имущества дома - системы центрального отопления.",
установила:
ООО "УДСР района Хамовники" обратился в суд с иском к О. о допуске в жилое помещение, обосновывая свои требования тем, что О. является собственником квартиры N *-* по адресу: г. Москва, *-*, д. *-*, кВ. *-*. Вместе с ответчиком в квартире зарегистрирована и проживает *-*. Данная квартира расположена на шестом этаже в третьем подъезде. От жильцов дома N *-* поступают жалобы на неисправность в системе центрального отопления - стояке, проходящем в комнате площадью *-* кв. м. Проблемы с отоплением начинаются с пятого этажа третьего подъезда дома. Температура в системе центрального отопления с пятого этажа и ниже резко понижается и не соответствует СНиПам. Истец неоднократно предпринимал попытки обследования в квартире N *-* системы центрального отопления и устранения причин неисправности. Однако ответчик в допуске в квартиру отказывает. В связи с изложенным истец просит суд обязать ответчика предоставить ему допуск в жилое помещение с целью осмотра, ремонта и обслуживания общего имущества дома - системы центрального отопления дома.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика и третьего лица - *-* в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит О.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит, а подлежит изменению.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ООО "УДСР района Хамовники" г. Москвы является управляющей организацией дома *-* по *-* г. Москвы и осуществляет, согласно Устава, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества зданий и сооружений.
О. является собственником квартиры N *-* в доме N *-* по *-* в г. Москве. Помимо О. в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает *-*.
Из материалов дела следует, что в адрес ООО "УДСР района Хамовники" поступают жалобы жильцов дома, связанные с отсутствием нормальной работы отопления в стояке и радиаторе, находящимся в большой комнате квартир.
На основе исследования письменных доказательств и показаний свидетелей, судом было установлено, что начиная с пятого этажа и ниже в подъезде N *-* дома *-* по *-* неисправна система центрального отопления. Температуре в стояке центрального отопления, проходящего в комнатах площадью *-* кв. м и радиаторах, расположенных в данных комнатах, с пятого этажа и ниже не соответствует установленным нормам и правилам. На этажах с шестого и выше температурный режим в порядке. Истцом предпринимались попытки гидропневматической промывки стояка отопления, проходящего в комнатах размером *-* кв. м, которые положительного результата не дали. Кроме того, в подъезде дома проводилась механическая прочистка стояка центрального отопления путем разбора труб в квартирах. Ответчик отказался предоставить доступ в свою квартиру для разбора труб центрального отопления. Из показаний свидетеля *-*, а также объяснений представителей истца следует, что были проверены все стояки, кроме стояка в квартире N *-*, поскольку жильцы указанной квартиры не пускают к себе эксплуатирующую организацию, неисправность работы центрального отопления находится в стояке, расположенном в квартире N *-*, необходимо произвести разборку труб центрального отопления в данной квартире и их прочистку, если потребуется врезку.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что стояк центрального отопления, расположенный в квартире N *-* дома N *-* по *-*, является общедолевой собственностью собственником помещений в многоквартирном доме, а в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с Распоряжением премьера Правительства Москвы N 72-П от 30.01.1995 г. собственники квартир обязаны допускать в принадлежащее им помещение должностных лиц предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, канализации, для устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля. Учитывая, что собственник квартиры N *-* в доме N *-* по *-* чинит препятствия в допуске в квартиру работникам управляющей организации, суд правомерно удовлетворил требования истца в части обязания О. предоставить допуск сотрудникам ООО "УДСР района Хамовники" в квартиру N *-* в доме N *-* по *-* в г. Москве для осмотра и обслуживания общего имущества дома - системы центрального отопления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основывается на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и оценены в решении суда надлежащим образом.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обязании О. предоставить допуск сотрудникам ООО "УДСР района Хамовники" в квартиру N *-* в доме N *-* по *-* в г. Москве для ремонта общего имущества дома - системы центрального отопления, поскольку из приложенного к дополнениям к кассационной жалобе ответа Управы района Хамовники г. Москвы на обращение О. следует, что 18.02.2011 г. эксплуатирующей организацией были выполнены работы, в результате которых температурный режим работы системы ЦО в квартирах *-*, *-*, *-*, *-* в доме N *-* по *-* восстановлен (л.д. 169 - 170), в связи с чем в настоящее время отсутствует необходимость в проведении ремонта системы центрального отопления, расположенной в квартире N *-* указанного дома, принадлежащей на праве собственности О.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить, исключив из резолютивной части решения указание на обязание О. предоставить допуск сотрудникам ООО "Управление дорожных, строительных и ремонтных работ района "Хамовники" г. Москвы в кВ. *-*, д. *-*, по *-* г. Москвы для ремонта общего имущества дома - системы центрального отопления. В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. изменить.
Исключить из резолютивной части решения указание на обязание О. предоставить допуск сотрудникам ООО "Управление дорожных, строительных и ремонтных работ района "Хамовники" г. Москвы в кВ. *-*, д. *-*, по *-* г. Москвы для ремонта общего имущества дома - системы центрального отопления.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-33753
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N 33-33753
Судья: Ефимова И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.
дело по кассационной жалобе О.
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Обязать О. предоставить допуск сотрудникам ООО "Управление дорожных, строительных и ремонтных работ" района "Хамовники" г. Москвы в кв. *-*, д. *-* по *-* г. Москвы для осмотра, ремонта и обслуживания общего имущества дома - системы центрального отопления.",
установила:
ООО "УДСР района Хамовники" обратился в суд с иском к О. о допуске в жилое помещение, обосновывая свои требования тем, что О. является собственником квартиры N *-* по адресу: г. Москва, *-*, д. *-*, кВ. *-*. Вместе с ответчиком в квартире зарегистрирована и проживает *-*. Данная квартира расположена на шестом этаже в третьем подъезде. От жильцов дома N *-* поступают жалобы на неисправность в системе центрального отопления - стояке, проходящем в комнате площадью *-* кв. м. Проблемы с отоплением начинаются с пятого этажа третьего подъезда дома. Температура в системе центрального отопления с пятого этажа и ниже резко понижается и не соответствует СНиПам. Истец неоднократно предпринимал попытки обследования в квартире N *-* системы центрального отопления и устранения причин неисправности. Однако ответчик в допуске в квартиру отказывает. В связи с изложенным истец просит суд обязать ответчика предоставить ему допуск в жилое помещение с целью осмотра, ремонта и обслуживания общего имущества дома - системы центрального отопления дома.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика и третьего лица - *-* в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит О.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит, а подлежит изменению.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что ООО "УДСР района Хамовники" г. Москвы является управляющей организацией дома *-* по *-* г. Москвы и осуществляет, согласно Устава, выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества зданий и сооружений.
О. является собственником квартиры N *-* в доме N *-* по *-* в г. Москве. Помимо О. в данном жилом помещении зарегистрирована и проживает *-*.
Из материалов дела следует, что в адрес ООО "УДСР района Хамовники" поступают жалобы жильцов дома, связанные с отсутствием нормальной работы отопления в стояке и радиаторе, находящимся в большой комнате квартир.
На основе исследования письменных доказательств и показаний свидетелей, судом было установлено, что начиная с пятого этажа и ниже в подъезде N *-* дома *-* по *-* неисправна система центрального отопления. Температуре в стояке центрального отопления, проходящего в комнатах площадью *-* кв. м и радиаторах, расположенных в данных комнатах, с пятого этажа и ниже не соответствует установленным нормам и правилам. На этажах с шестого и выше температурный режим в порядке. Истцом предпринимались попытки гидропневматической промывки стояка отопления, проходящего в комнатах размером *-* кв. м, которые положительного результата не дали. Кроме того, в подъезде дома проводилась механическая прочистка стояка центрального отопления путем разбора труб в квартирах. Ответчик отказался предоставить доступ в свою квартиру для разбора труб центрального отопления. Из показаний свидетеля *-*, а также объяснений представителей истца следует, что были проверены все стояки, кроме стояка в квартире N *-*, поскольку жильцы указанной квартиры не пускают к себе эксплуатирующую организацию, неисправность работы центрального отопления находится в стояке, расположенном в квартире N *-*, необходимо произвести разборку труб центрального отопления в данной квартире и их прочистку, если потребуется врезку.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что стояк центрального отопления, расположенный в квартире N *-* дома N *-* по *-*, является общедолевой собственностью собственником помещений в многоквартирном доме, а в соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии с Распоряжением премьера Правительства Москвы N 72-П от 30.01.1995 г. собственники квартир обязаны допускать в принадлежащее им помещение должностных лиц предприятий и организаций, имеющих право проведения работ с установками электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, канализации, для устранения аварий, осмотра инженерного оборудования, приборов учета и контроля. Учитывая, что собственник квартиры N *-* в доме N *-* по *-* чинит препятствия в допуске в квартиру работникам управляющей организации, суд правомерно удовлетворил требования истца в части обязания О. предоставить допуск сотрудникам ООО "УДСР района Хамовники" в квартиру N *-* в доме N *-* по *-* в г. Москве для осмотра и обслуживания общего имущества дома - системы центрального отопления.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основывается на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и оценены в решении суда надлежащим образом.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об обязании О. предоставить допуск сотрудникам ООО "УДСР района Хамовники" в квартиру N *-* в доме N *-* по *-* в г. Москве для ремонта общего имущества дома - системы центрального отопления, поскольку из приложенного к дополнениям к кассационной жалобе ответа Управы района Хамовники г. Москвы на обращение О. следует, что 18.02.2011 г. эксплуатирующей организацией были выполнены работы, в результате которых температурный режим работы системы ЦО в квартирах *-*, *-*, *-*, *-* в доме N *-* по *-* восстановлен (л.д. 169 - 170), в связи с чем в настоящее время отсутствует необходимость в проведении ремонта системы центрального отопления, расположенной в квартире N *-* указанного дома, принадлежащей на праве собственности О.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить, исключив из резолютивной части решения указание на обязание О. предоставить допуск сотрудникам ООО "Управление дорожных, строительных и ремонтных работ района "Хамовники" г. Москвы в кВ. *-*, д. *-*, по *-* г. Москвы для ремонта общего имущества дома - системы центрального отопления. В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. изменить.
Исключить из резолютивной части решения указание на обязание О. предоставить допуск сотрудникам ООО "Управление дорожных, строительных и ремонтных работ района "Хамовники" г. Москвы в кВ. *-*, д. *-*, по *-* г. Москвы для ремонта общего имущества дома - системы центрального отопления.
В остальной части решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)