Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 августа 2004 г. Дело N А10-6344/03-11-Ф02-3474/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья "Центр" - Дерябиной Т.В. (доверенность от 01.07.2004), Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ - Жуковой О.В. (доверенность N 73 от 01.10.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр" на постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03-11 (суд апелляционной инстанции: Марактаева И.Г., Вишнякова Т.П., Ковалева Н.А.),
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ (КУИ г. Улан-Удэ), выразившегося в отказе передать истцу управление общей долевой собственностью.
Решением от 24 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия требования ТСЖ "Центр" удовлетворены. Бездействие КУИ г. Улан-Удэ признано незаконным и не соответствующим требованиям Федерального закона "О товариществах собственников жилья", суд обязал КУИ г. Улан-Удэ передать ТСЖ "Центр" управление общей долевой собственностью - многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 28.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Центр".
ТСЖ "Центр" не согласилось с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и обжаловало его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции 21 мая от 2004 года отменить, ранее принятое по делу решение от 24 февраля 2004 года - оставить в силе.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права (статья 72 Федерального закона "О товариществах собственников жилья").
Заявитель жалобы указывает, что в заявлении ТСЖ "Центр" просило обязать КУИ г. Улан-Удэ передать управление общедолевой собственностью, а не право на управление. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что по данному делу отсутствует предмет спора - бездействие ответчика, поскольку последний не обязан совершать действия по передаче права на управление.
Представитель ТСЖ "Центр" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель КУИ г. Улан-Удэ доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятое по делу постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Центр" обратилось в КУИ г. Улан-Удэ с заявлением о составлении паспорта домовладения и регистрации кондоминиума и прилегающего земельного участка, заключении соглашения об общем владении и передаче прав по управлению жилым многоквартирным домом и о передаче балансовой принадлежности дома от МУП ЖКХ Советского района г. Улан-Удэ к товариществу.
КУИ г. Улан-Удэ отказал в передаче в управление ТСЖ "Центр" кондоминиума по основанию отсутствия определенного порядка формирования и передачи кондоминиумов в управление товариществ.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Центр", суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование ТСЖ "Центр" о передаче права управления общей долевой собственностью в доме является неправомерным, поскольку ТСЖ "Центр" с момента его образования наделено правами управления общей долевой собственностью в доме.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с указанными выводами Арбитражного суда Республики Бурятия в связи со следующим.
Как следует из искового заявления ТСЖ "Центр", в арбитражный суд заявлено требование о признании незаконным бездействия КУИ г. Улан-Удэ и обязании администрации г. Улан-Удэ передать товариществу управление общедолевой собственностью.
Исходя из предмета заявленного ТСЖ "Центр" требования, в круг судебного исследования и доказывания входят обстоятельства, которые позволяют установить:
- - невозможность осуществления истцом как товариществом собственников жилья уставной деятельности по причине отсутствия прав на управление кондоминиумом;
- - регулирование законодательными актами вопроса о реализации прав собственников жилья;
- - установленное законодательными актами право истца на требование от ответчика передачи прав на управление кондоминиумом;
- - установленная законодательными актами обязанность ответчика, а также порядок, по передаче прав на управление кондоминиумом;
- - установленные законодательными актами условия для реализации сторонами указанных выше прав и обязанностей;
- - нарушение ответчиком прав истца.
В пункте 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При разрешении спора указанные обстоятельства арбитражным судом не устанавливались и не исследовались соответствующие доказательства.
Таким образом, принятый по делу судебный акт не отвечает требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности и на основании пункта 3 части первой статьи 287 указанного Кодекса подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
от 30 августа 2004 г. Дело N А10-6344/03-11-Ф02-3474/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья "Центр" - Дерябиной Т.В. (доверенность от 01.07.2004), Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ - Жуковой О.В. (доверенность N 73 от 01.10.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр" на постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03-11 (суд апелляционной инстанции: Марактаева И.Г., Вишнякова Т.П., Ковалева Н.А.),
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ (КУИ г. Улан-Удэ), выразившегося в отказе передать истцу управление общей долевой собственностью.
Решением от 24 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия требования ТСЖ "Центр" удовлетворены. Бездействие КУИ г. Улан-Удэ признано незаконным и не соответствующим требованиям Федерального закона "О товариществах собственников жилья", суд обязал КУИ г. Улан-Удэ передать ТСЖ "Центр" управление общей долевой собственностью - многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 28.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Центр".
ТСЖ "Центр" не согласилось с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и обжаловало его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции 21 мая от 2004 года отменить, ранее принятое по делу решение от 24 февраля 2004 года - оставить в силе.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права (статья 72 Федерального закона "О товариществах собственников жилья").
Заявитель жалобы указывает, что в заявлении ТСЖ "Центр" просило обязать КУИ г. Улан-Удэ передать управление общедолевой собственностью, а не право на управление. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что по данному делу отсутствует предмет спора - бездействие ответчика, поскольку последний не обязан совершать действия по передаче права на управление.
Представитель ТСЖ "Центр" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель КУИ г. Улан-Удэ доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятое по делу постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Центр" обратилось в КУИ г. Улан-Удэ с заявлением о составлении паспорта домовладения и регистрации кондоминиума и прилегающего земельного участка, заключении соглашения об общем владении и передаче прав по управлению жилым многоквартирным домом и о передаче балансовой принадлежности дома от МУП ЖКХ Советского района г. Улан-Удэ к товариществу.
КУИ г. Улан-Удэ отказал в передаче в управление ТСЖ "Центр" кондоминиума по основанию отсутствия определенного порядка формирования и передачи кондоминиумов в управление товариществ.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Центр", суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование ТСЖ "Центр" о передаче права управления общей долевой собственностью в доме является неправомерным, поскольку ТСЖ "Центр" с момента его образования наделено правами управления общей долевой собственностью в доме.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с указанными выводами Арбитражного суда Республики Бурятия в связи со следующим.
Как следует из искового заявления ТСЖ "Центр", в арбитражный суд заявлено требование о признании незаконным бездействия КУИ г. Улан-Удэ и обязании администрации г. Улан-Удэ передать товариществу управление общедолевой собственностью.
Исходя из предмета заявленного ТСЖ "Центр" требования, в круг судебного исследования и доказывания входят обстоятельства, которые позволяют установить:
- - невозможность осуществления истцом как товариществом собственников жилья уставной деятельности по причине отсутствия прав на управление кондоминиумом;
- - регулирование законодательными актами вопроса о реализации прав собственников жилья;
- - установленное законодательными актами право истца на требование от ответчика передачи прав на управление кондоминиумом;
- - установленная законодательными актами обязанность ответчика, а также порядок, по передаче прав на управление кондоминиумом;
- - установленные законодательными актами условия для реализации сторонами указанных выше прав и обязанностей;
- - нарушение ответчиком прав истца.
В пункте 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При разрешении спора указанные обстоятельства арбитражным судом не устанавливались и не исследовались соответствующие доказательства.
Таким образом, принятый по делу судебный акт не отвечает требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности и на основании пункта 3 части первой статьи 287 указанного Кодекса подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2004 N А10-6344/03-11-Ф02-3474/04-С2
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 августа 2004 г. Дело N А10-6344/03-11-Ф02-3474/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья "Центр" - Дерябиной Т.В. (доверенность от 01.07.2004), Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ - Жуковой О.В. (доверенность N 73 от 01.10.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр" на постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03-11 (суд апелляционной инстанции: Марактаева И.Г., Вишнякова Т.П., Ковалева Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ (КУИ г. Улан-Удэ), выразившегося в отказе передать истцу управление общей долевой собственностью.
Решением от 24 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия требования ТСЖ "Центр" удовлетворены. Бездействие КУИ г. Улан-Удэ признано незаконным и не соответствующим требованиям Федерального закона "О товариществах собственников жилья", суд обязал КУИ г. Улан-Удэ передать ТСЖ "Центр" управление общей долевой собственностью - многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 28.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Центр".
ТСЖ "Центр" не согласилось с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и обжаловало его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции 21 мая от 2004 года отменить, ранее принятое по делу решение от 24 февраля 2004 года - оставить в силе.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права (статья 72 Федерального закона "О товариществах собственников жилья").
Заявитель жалобы указывает, что в заявлении ТСЖ "Центр" просило обязать КУИ г. Улан-Удэ передать управление общедолевой собственностью, а не право на управление. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что по данному делу отсутствует предмет спора - бездействие ответчика, поскольку последний не обязан совершать действия по передаче права на управление.
Представитель ТСЖ "Центр" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель КУИ г. Улан-Удэ доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятое по делу постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Центр" обратилось в КУИ г. Улан-Удэ с заявлением о составлении паспорта домовладения и регистрации кондоминиума и прилегающего земельного участка, заключении соглашения об общем владении и передаче прав по управлению жилым многоквартирным домом и о передаче балансовой принадлежности дома от МУП ЖКХ Советского района г. Улан-Удэ к товариществу.
КУИ г. Улан-Удэ отказал в передаче в управление ТСЖ "Центр" кондоминиума по основанию отсутствия определенного порядка формирования и передачи кондоминиумов в управление товариществ.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Центр", суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование ТСЖ "Центр" о передаче права управления общей долевой собственностью в доме является неправомерным, поскольку ТСЖ "Центр" с момента его образования наделено правами управления общей долевой собственностью в доме.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с указанными выводами Арбитражного суда Республики Бурятия в связи со следующим.
Как следует из искового заявления ТСЖ "Центр", в арбитражный суд заявлено требование о признании незаконным бездействия КУИ г. Улан-Удэ и обязании администрации г. Улан-Удэ передать товариществу управление общедолевой собственностью.
Исходя из предмета заявленного ТСЖ "Центр" требования, в круг судебного исследования и доказывания входят обстоятельства, которые позволяют установить:
- - невозможность осуществления истцом как товариществом собственников жилья уставной деятельности по причине отсутствия прав на управление кондоминиумом;
- - регулирование законодательными актами вопроса о реализации прав собственников жилья;
- - установленное законодательными актами право истца на требование от ответчика передачи прав на управление кондоминиумом;
- - установленная законодательными актами обязанность ответчика, а также порядок, по передаче прав на управление кондоминиумом;
- - установленные законодательными актами условия для реализации сторонами указанных выше прав и обязанностей;
- - нарушение ответчиком прав истца.
В пункте 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При разрешении спора указанные обстоятельства арбитражным судом не устанавливались и не исследовались соответствующие доказательства.
Таким образом, принятый по делу судебный акт не отвечает требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности и на основании пункта 3 части первой статьи 287 указанного Кодекса подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
М.Д.РЮМКИНА
В.И.КУЛАКОВ
М.Д.РЮМКИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 30 августа 2004 г. Дело N А10-6344/03-11-Ф02-3474/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Рюмкиной М.Д.,
при участии в судебном заседании представителей:
товарищества собственников жилья "Центр" - Дерябиной Т.В. (доверенность от 01.07.2004), Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ - Жуковой О.В. (доверенность N 73 от 01.10.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр" на постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03-11 (суд апелляционной инстанции: Марактаева И.Г., Вишнякова Т.П., Ковалева Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ (КУИ г. Улан-Удэ), выразившегося в отказе передать истцу управление общей долевой собственностью.
Решением от 24 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия требования ТСЖ "Центр" удовлетворены. Бездействие КУИ г. Улан-Удэ признано незаконным и не соответствующим требованиям Федерального закона "О товариществах собственников жилья", суд обязал КУИ г. Улан-Удэ передать ТСЖ "Центр" управление общей долевой собственностью - многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 28.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Центр".
ТСЖ "Центр" не согласилось с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и обжаловало его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции 21 мая от 2004 года отменить, ранее принятое по делу решение от 24 февраля 2004 года - оставить в силе.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами заявителя кассационной жалобы о неправильном применении Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального права (статья 72 Федерального закона "О товариществах собственников жилья").
Заявитель жалобы указывает, что в заявлении ТСЖ "Центр" просило обязать КУИ г. Улан-Удэ передать управление общедолевой собственностью, а не право на управление. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что по данному делу отсутствует предмет спора - бездействие ответчика, поскольку последний не обязан совершать действия по передаче права на управление.
Представитель ТСЖ "Центр" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель КУИ г. Улан-Удэ доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятое по делу постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТСЖ "Центр" обратилось в КУИ г. Улан-Удэ с заявлением о составлении паспорта домовладения и регистрации кондоминиума и прилегающего земельного участка, заключении соглашения об общем владении и передаче прав по управлению жилым многоквартирным домом и о передаче балансовой принадлежности дома от МУП ЖКХ Советского района г. Улан-Удэ к товариществу.
КУИ г. Улан-Удэ отказал в передаче в управление ТСЖ "Центр" кондоминиума по основанию отсутствия определенного порядка формирования и передачи кондоминиумов в управление товариществ.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Центр", суд апелляционной инстанции исходил из того, что требование ТСЖ "Центр" о передаче права управления общей долевой собственностью в доме является неправомерным, поскольку ТСЖ "Центр" с момента его образования наделено правами управления общей долевой собственностью в доме.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с указанными выводами Арбитражного суда Республики Бурятия в связи со следующим.
Как следует из искового заявления ТСЖ "Центр", в арбитражный суд заявлено требование о признании незаконным бездействия КУИ г. Улан-Удэ и обязании администрации г. Улан-Удэ передать товариществу управление общедолевой собственностью.
Исходя из предмета заявленного ТСЖ "Центр" требования, в круг судебного исследования и доказывания входят обстоятельства, которые позволяют установить:
- - невозможность осуществления истцом как товариществом собственников жилья уставной деятельности по причине отсутствия прав на управление кондоминиумом;
- - регулирование законодательными актами вопроса о реализации прав собственников жилья;
- - установленное законодательными актами право истца на требование от ответчика передачи прав на управление кондоминиумом;
- - установленная законодательными актами обязанность ответчика, а также порядок, по передаче прав на управление кондоминиумом;
- - установленные законодательными актами условия для реализации сторонами указанных выше прав и обязанностей;
- - нарушение ответчиком прав истца.
В пункте 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При разрешении спора указанные обстоятельства арбитражным судом не устанавливались и не исследовались соответствующие доказательства.
Таким образом, принятый по делу судебный акт не отвечает требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обоснованности и на основании пункта 3 части первой статьи 287 указанного Кодекса подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, оценив представленные сторонами доказательства, определить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом изложенного в настоящем постановлении установить нормы права, подлежащие применению, разрешить спор по существу, распределить между сторонами расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
М.Д.РЮМКИНА
В.И.КУЛАКОВ
М.Д.РЮМКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)