Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 года по делу N А12-18539/2011 (судья Пятернина Е.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании незаконным и отмене постановления N 1784 о назначении административного наказания N 1784 от 16 августа 2011 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 1784 о назначении административного наказания от 16 августа 2011 г., в соответствии с которым ООО "Райкомхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
ООО "Райкомхоз", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Административный орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Райкомхоз" - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление N 96452 о вручении почтового отправления ООО "Райкомхоз" 26 декабря 2011 г. Заказное письмо N 96453, направленное по юридическому адресу организации, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения". Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству опубликована на сайте суда в сети Интернет 11 января 2012 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
От Государственной жилищной инспекции Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
От ООО "Райкомхоз" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора Общества во внеочередном отпуске с 16 января 2012 г. по 14 февраля 2012 г.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующими обстоятельствами.
О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление N 96452. Почтовое отправление было вручено адресату 26 декабря 2011 г. Из приложенного к ходатайству приказа N 00000001-о от 10 января 2012 г. следует, что с указанным приказом руководитель организации Файзулина Г.В. ознакомлена 10 января 2012 года. С учетом заблаговременного извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, общество имело реальную возможность обеспечить явку в суд иного представителя с оформлением в установленном законом порядке доверенности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Райкомхоз" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02 августа 2011 года ведущим специалистом инспекционного одела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Скаковской Я.Л. на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Машлыкина А.П. N 1784 от 27 июля 2011 г. была проведена выездная внеплановая проверка технического состояния многоквартирного дома N 30 по ул. Таращанцев г. Волгограда.
Основанием для проведения проверки послужило поручение прокуратуры Волгоградской области от 22.06.2011 г. N 7/1-28-2011, а также обращение Депутата Волгоградской городской Думы В.В. Бровко, направленного в интересах граждан, проживающих по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 30, от 18.07.2011 г. N Ж-1430 о ненадлежащем техническом состоянии кровли, балконов и лестничных клеток подъездов данного многоквартирного дома.
В ходе проверки при обследовании общего имущества многоквартирного дома N 30 по ул. Таращанцев Краснооктябрьского района г. Волгограда установлены нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила), в том числе пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.4.2, 2.6.4, 4.2.3.4, выразившиеся в следующем: в штукатурном слое фасада имеются трещины, участки обрушения штукатурного слоя с оголением кирпичной кладки стены, общее загрязнение поверхности внешних стен, по всему периметру здания имеются трещины и участки разрушения штукатурного слоя и стенового материала цоколя, имеет место обрушение бетонного слоя балконных плит с оголением арматуры и коррозией металлических элементов, отсутствует план-график подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях, утвержденный органами местного самоуправления на основе результатов весеннего осмотра и недостатков, выявленных за прошедший период.
По результатам проверки 02 августа 2011 г. был составлен акт проверки N 1784.
04 августа 2011 года ведущим специалистом инспекционного одела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Скаковской Я.Л. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" был составлен протокол об административном правонарушении N 1784.
16 августа 2011 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление N 1784 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Райкомхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Райкомхоз" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Райкомхоз" требований, правомерно пришел к выводам о том, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки с целью проверки соблюдения законности при подготовке жилищного фонда к работе в осенне-зимний период 2011 - 2012 г. установлены многочисленные нарушения Правил. Указанные нарушения были отражены и подробно описаны в акте проверки N 1784 от 02 августа 2011 года.
Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал, балконы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
29 мая 2009 года на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома N 30 по ул. Таращанцев в Краснооктябрьском районе г. Волгограда выбран способ управления управляющей организацией ООО "Райкомхоз", которой 01 июля 2009 года с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома заключены договоры управления многоквартирным домом.
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
С момента принятия многоквартирного дома N 30 по ул. Таращанцев в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "Райкомхоз", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья.
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления неисправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, управляющей организации ООО "Райкомхоз" при принятии многоквартирного дома в управление и заключении с собственниками договоров управления необходимо было рассчитать и предложить собственникам помещений размер платы за содержание и ремонт общего имущества, обеспечивающий надлежащее его содержание и ремонт, а также уведомить собственников жилых помещений о необходимости решения в установленном порядке вопроса о проведении капитального ремонта многоквартирных домов и выделению средств на его финансирование.
Все вышеперечисленное свидетельствует, что с момента принятия в управление дома N 30 по ул. Таращанцев с 01.07.2009 года управляющей организацией ООО "Райкомхоз" не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с п. п. 11, 13 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; при выборе собственниками помещений способа управления управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся управляющей организацией. Пунктом 2.1.1 Правил N 170 установлено, что общие осмотры (общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство) должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Таким образом, ООО "Райкомхоз", как управляющая организация, обязано было знать о наличии неисправностей в данных многоквартирных домах до момента проведения проверки Госжилинспекцией. Кроме этого, меры по обеспечению нормального содержания и ремонта общего имущества должны были быть приняты управляющей организацией с момента принятия многоквартирного дома в управление, а не после проведения Госжилинспекцией проверки соблюдения ООО "Райкомхоз" правил содержания общего имущества этих домов.
Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Судом не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Материалы дела свидетельствуют, что основанием для проведения инспекционной проверки послужило обращение прокуратуры Волгоградской области от 22.06.2011 г. N 7/1-28-2011, которым прокуратура Волгоградской области, руководствуясь статьями 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поручила административному органу провести проверку соблюдения законности при подготовке объектов жилищного фонда, независимо от его формы собственности, к эксплуатации в осенне-зимний период 2011-2012 годы.
В рассматриваемом случае Госжилинспекцией Волгоградской области проведена проверка по поручению прокуратуры, действующей в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Согласно положениям статьи 6 Федерального закона N 294-ФЗ, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, обязательны для должностных лиц органов государственной власти, подлежат безусловному и незамедлительному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
В силу требований пункта 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ при осуществлении прокурорского надзора, а также проведении административного расследования положения данного закона не применяются.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2010 года по делу N А12-24256/2009, от 12 апреля 2010 года по делу N А12-24257/2009, от 05 апреля 2010 года по делу N А12-24119/2009.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 года по делу N А12-18539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2012 ПО ДЕЛУ N А12-18539/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. по делу N А12-18539/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 года по делу N А12-18539/2011 (судья Пятернина Е.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании незаконным и отмене постановления N 1784 о назначении административного наказания N 1784 от 16 августа 2011 года
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области N 1784 о назначении административного наказания от 16 августа 2011 г., в соответствии с которым ООО "Райкомхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.
ООО "Райкомхоз", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Административный орган считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Райкомхоз" - без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется почтовое уведомление N 96452 о вручении почтового отправления ООО "Райкомхоз" 26 декабря 2011 г. Заказное письмо N 96453, направленное по юридическому адресу организации, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения". Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству опубликована на сайте суда в сети Интернет 11 января 2012 года. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
От Государственной жилищной инспекции Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
От ООО "Райкомхоз" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора Общества во внеочередном отпуске с 16 января 2012 г. по 14 февраля 2012 г.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующими обстоятельствами.
О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление N 96452. Почтовое отправление было вручено адресату 26 декабря 2011 г. Из приложенного к ходатайству приказа N 00000001-о от 10 января 2012 г. следует, что с указанным приказом руководитель организации Файзулина Г.В. ознакомлена 10 января 2012 года. С учетом заблаговременного извещения общества о времени и месте рассмотрения дела, общество имело реальную возможность обеспечить явку в суд иного представителя с оформлением в установленном законом порядке доверенности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Райкомхоз" и Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02 августа 2011 года ведущим специалистом инспекционного одела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Скаковской Я.Л. на основании распоряжения первого заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Машлыкина А.П. N 1784 от 27 июля 2011 г. была проведена выездная внеплановая проверка технического состояния многоквартирного дома N 30 по ул. Таращанцев г. Волгограда.
Основанием для проведения проверки послужило поручение прокуратуры Волгоградской области от 22.06.2011 г. N 7/1-28-2011, а также обращение Депутата Волгоградской городской Думы В.В. Бровко, направленного в интересах граждан, проживающих по адресу: г. Волгоград, ул. Таращанцев, д. 30, от 18.07.2011 г. N Ж-1430 о ненадлежащем техническом состоянии кровли, балконов и лестничных клеток подъездов данного многоквартирного дома.
В ходе проверки при обследовании общего имущества многоквартирного дома N 30 по ул. Таращанцев Краснооктябрьского района г. Волгограда установлены нарушения пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, а также обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила), в том числе пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.4.2, 2.6.4, 4.2.3.4, выразившиеся в следующем: в штукатурном слое фасада имеются трещины, участки обрушения штукатурного слоя с оголением кирпичной кладки стены, общее загрязнение поверхности внешних стен, по всему периметру здания имеются трещины и участки разрушения штукатурного слоя и стенового материала цоколя, имеет место обрушение бетонного слоя балконных плит с оголением арматуры и коррозией металлических элементов, отсутствует план-график подготовки жилищного фонда и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимних условиях, утвержденный органами местного самоуправления на основе результатов весеннего осмотра и недостатков, выявленных за прошедший период.
По результатам проверки 02 августа 2011 г. был составлен акт проверки N 1784.
04 августа 2011 года ведущим специалистом инспекционного одела по Волгограду Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Скаковской Я.Л. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" был составлен протокол об административном правонарушении N 1784.
16 августа 2011 года заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Кутузовым Г.А. было принято постановление N 1784 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ООО "Райкомхоз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного статей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме сорок тысяч рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Райкомхоз" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Райкомхоз" требований, правомерно пришел к выводам о том, что факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела. Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективную сторону оспариваемого заявлением правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении Обществом требований установленных Правилами.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной жилищной инспекцией проверки с целью проверки соблюдения законности при подготовке жилищного фонда к работе в осенне-зимний период 2011 - 2012 г. установлены многочисленные нарушения Правил. Указанные нарушения были отражены и подробно описаны в акте проверки N 1784 от 02 августа 2011 года.
Факты нарушения обязательных требований Правил подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно п. п. 2, 39 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Крыши, лестничные клетки, подвал, балконы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
29 мая 2009 года на общем собрании собственниками помещений многоквартирного дома N 30 по ул. Таращанцев в Краснооктябрьском районе г. Волгограда выбран способ управления управляющей организацией ООО "Райкомхоз", которой 01 июля 2009 года с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома заключены договоры управления многоквартирным домом.
В силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
С момента принятия многоквартирного дома N 30 по ул. Таращанцев в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "Райкомхоз", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья.
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления неисправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, управляющей организации ООО "Райкомхоз" при принятии многоквартирного дома в управление и заключении с собственниками договоров управления необходимо было рассчитать и предложить собственникам помещений размер платы за содержание и ремонт общего имущества, обеспечивающий надлежащее его содержание и ремонт, а также уведомить собственников жилых помещений о необходимости решения в установленном порядке вопроса о проведении капитального ремонта многоквартирных домов и выделению средств на его финансирование.
Все вышеперечисленное свидетельствует, что с момента принятия в управление дома N 30 по ул. Таращанцев с 01.07.2009 года управляющей организацией ООО "Райкомхоз" не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с п. п. 11, 13 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотры общего имущества, обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; при выборе собственниками помещений способа управления управляющей организацией осмотры общего имущества многоквартирного дома проводятся управляющей организацией. Пунктом 2.1.1 Правил N 170 установлено, что общие осмотры (общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство) должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Таким образом, ООО "Райкомхоз", как управляющая организация, обязано было знать о наличии неисправностей в данных многоквартирных домах до момента проведения проверки Госжилинспекцией. Кроме этого, меры по обеспечению нормального содержания и ремонта общего имущества должны были быть приняты управляющей организацией с момента принятия многоквартирного дома в управление, а не после проведения Госжилинспекцией проверки соблюдения ООО "Райкомхоз" правил содержания общего имущества этих домов.
Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Судом не принимаются доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Материалы дела свидетельствуют, что основанием для проведения инспекционной проверки послужило обращение прокуратуры Волгоградской области от 22.06.2011 г. N 7/1-28-2011, которым прокуратура Волгоградской области, руководствуясь статьями 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", поручила административному органу провести проверку соблюдения законности при подготовке объектов жилищного фонда, независимо от его формы собственности, к эксплуатации в осенне-зимний период 2011-2012 годы.
В рассматриваемом случае Госжилинспекцией Волгоградской области проведена проверка по поручению прокуратуры, действующей в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Согласно положениям статьи 6 Федерального закона N 294-ФЗ, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, обязательны для должностных лиц органов государственной власти, подлежат безусловному и незамедлительному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
В силу требований пункта 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ при осуществлении прокурорского надзора, а также проведении административного расследования положения данного закона не применяются.
Данная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2010 года по делу N А12-24256/2009, от 12 апреля 2010 года по делу N А12-24257/2009, от 05 апреля 2010 года по делу N А12-24119/2009.
Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2011 года по делу N А12-18539/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз" (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)