Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11095/2007) Бабаева Александра Петровича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2007 по делу N А56-16824/2006 (судья Несмиян С.И.), принятое
по иску Бабаева Александра Петровича
к Садоводческому некоммерческому товариществу "Красногорское"
3-и лица: Ефремова В.В., Администрация МО "Ломоносовский р-н"
об определении и выделе доли в общем имуществе
при участии:
от истца: Бабаев А.П., паспорт 40 04 253 957
от ответчика: председатель правления Ефремова В.В. (выписка из протокола от 24.06.2007)
от 3-го лица: 1 - Ефремова В.В., паспорт 40 05 359 211; 2 - не явился, извещен
Бабаев Александр Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании Садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское - 3-я очередь" (далее - СНТ "Красногорское 3-я очередь") правопреемником Садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" (далее - ответчик, СНТ "Красногорское") и обязании ответчика выдать разделительный баланс СНТ "Красногорское - 3-я очередь", как правопреемнику при реорганизации, а также обязать ответчика оплатить расходы по регистрации юридического лица.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Ефремова В.В. (далее - 3-е лицо) и Администрация муниципального образования "Ломоносовский район" (далее - 3-е лицо, Администрация).
До принятия судом решения истцом исковые требования были уточнены и уточнение было принято судом: Бабаев А.П. просил выделить его долю в совместной собственности членов СНТ "Красногорское", в том числе долю в мощностях системы электроснабжения.
Решением суда от 05.07.2007 признана доля Бабаева А.П. в общей долевой собственности членов садоводства СНТ "Красногорское" равной 2/1590, что по сумме составило 441,66 руб. В остальной части требования отказано.
В апелляционной жалобе Бабаев А.П. просит решение суда отменить.
Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что суд не выслушав его доводы, по причине болезни и отсутствия в судебном заседании (отклонив ходатайство об отложении дела) неправильно понял заявленные требования, что привело к принятию неправосудного решения.
Истец утверждает, что просил суд выделить в его долю в совместной собственности членов садоводства только относительно одного земельного участка. По второму участку он таких требований не заявлял. Поэтому суд вышел за пределы заявленных требований.
Также податель жалобы утверждает, что судом неправильно определена доля, поскольку подсчет земельных участков совершен с ошибкой. Судом также не выявлена вся совместная собственность садоводов, в связи с чем размер доли истца определен неверно.
В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Представитель ответчика и третье лицо - Ефремова В.В. с доводами подателя жалобы не согласна, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо, Администрация Муниципального образования "Ломоносовский район", в судебное заседание не явилось.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решениями Ломоносовского райисполкома от 26.10.1989 N 304/6, от 14.02.1991 N 126/1 и от 02.08.1991 по согласованию КЭУ Ленинградского Военного округа организовано садоводческое товарищество "Красногорское" и ему двумя очередями предоставлены земельные участки общей площадью 132,5 га из состава земель в кварталах 98,99 Павловского военного лесхоза Иликовского военного лесничества Ломоносовского района Ленинградской области.
Из первой очереди Бабаев А.П. получил в собственность земельный участок N 109-п, на который ему выдана членская книжка садовода.
С согласия КЭУ Ленинградского Военного округа от 10.11.1992 N 26/2962 принято постановление мэра Ломоносовского района от 24.06.1993 N 197/44 об отводе земельного участка площадью 16,89 га (леса 1 группы) Павловского военного лесничества в/ч 33188 под расширение садоводства "Красногорское" ("прирезка 3-й очереди") и согласован список граждан, получивших садовые участки по квоте Мэрии Ломоносовского района в садоводческом формировании Ленинградского Военного округа "Красногорское".
Бабаев Анатолий Петрович в список не включен, но занимает земельный участок 637-п, владелец которого в списке не указан. Бабаеву А.П. выдана вторая членская книжка садовода, в которой имеются записи об уплате членских взносов с 07.07.1994.
Ввиду изменения земельного законодательства возникли трудности в оформлении права собственности на садовые земельные участки "прирезки", которые неоднократно пытались разрешить Администрация Ломоносовского района и СНТ "Красногорское".
В связи с длительным бездействием Правления СНТ "Красногорское" по переводу земель "прирезки" в земли садоводства, что препятствует садоводам оформить право собственности на земельные участки, истец прибегнул к защите своих нарушенных прав путем предъявления иска в суд.
Поскольку суд общей юрисдикции отказал истцу в принятии к производству его первоначального иска, Бабаев А.П. обратился с ним в арбитражный суд. С целью недопущения волокиты судом первой инстанции дело было принято к производству и было принято от истца уточненное (измененное) исковое требование.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца по измененным исковым требованиям и удовлетворил их, выделив долю истца (по двум принадлежащим ему земельным участкам) в общей долевой собственности членов садоводства СНТ "Красногорское" в размере 2/1590 части, что по сумме составило 441,66 руб.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из норм материального права, но подлежащим изменению в связи с тем, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил о выделе доли только по одному земельному участку.
Кроме того, судом при подсчете общего количества земельных участков садоводов допущена арифметическая ошибка, которая влияет на размер доли, принадлежащей истцу.
Исходя из требований статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которой в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о праве члена садоводства просить выдела в принадлежащей ему доле в общей собственности.
Специальный фонд в СНТ "Красногорское" не создавался. Совместная собственность членов СНТ формировалась за счет целевых взносов.
Согласно представленному СНТ "Красногорское" бухгалтерскому балансу на 01.01.2007 и расшифровке счетов бухгалтерского баланса к совместной собственности относятся основные средства на сумму 351120,00 руб. Имущество является неделимым.
Ссылаясь на статью 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках настоящего спора для оценки имущества по рыночной цене отсутствуют основания, поскольку член садоводческого товарищества имеет право получать причитающуюся ему долю имущества общего пользования в натуре только при ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества.
Поскольку Уставом СНТ "Красногорское" не определены правила определения размера доли участников в зависимости от сроков вступления в СНТ или наличия или отсутствия задолженности по целевым взносам, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 245 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о признании доли Бабаева А.П. в общей долевой собственности членов садоводства СНТ "Красногорское" путем соотношения принадлежащих ему земельных участков к общему количеству земельных участков садоводов.
Однако, учитывая, что Бабаевым А.П. заявлено требование выдела доли только по одному земельному участку, это соотношение должно быть изменено.
Кроме того, общее количество земельных участков трех очередей (902 участка, 592 и 155 участков) в общей сумме составят 1649 участков, а не 1590, как указано в решении суда первой инстанции. Исходя из балансовой стоимости совместной собственности садоводов 351120 руб. доля садовода Бабаева А.П. составит 1/1649 часть, что по сумме составит 223,70 руб.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлялось возражение относительно полноты и правильности отражения в балансе принадлежащего садоводству имущества. Истец утверждал, что ответчиков не все имущество учтено и указано в балансе, однако доказать эти обстоятельства истец не может.
Свидетельские показания по вопросу принадлежности садоводству того или иного имущества и определения его стоимости не смогут быть приняты судом как надлежащие доказательства, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела обратил внимание на неподведомственность спора арбитражному суду. Однако, учитывая, что судом первой инстанции были приняты от истца изменения исковых требований и требования были рассмотрены по существу, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным прекращать производство по делу, ссылаясь на неподведомственность спора исходя из принципа доступности правосудия и осуществления защиты прав в минимальные сроки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2007 по делу N А56-16824/2006 изменить, изложив в следующей редакции.
"Признать долю Бабаева Александра Петровича в общей долевой собственности членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" в размере 1/1659 части, что по сумме составит 223,70 руб.".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАЙЦЕВА Е.К.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2007 ПО ДЕЛУ N А56-16824/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. по делу N А56-16824/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11095/2007) Бабаева Александра Петровича
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2007 по делу N А56-16824/2006 (судья Несмиян С.И.), принятое
по иску Бабаева Александра Петровича
к Садоводческому некоммерческому товариществу "Красногорское"
3-и лица: Ефремова В.В., Администрация МО "Ломоносовский р-н"
об определении и выделе доли в общем имуществе
при участии:
от истца: Бабаев А.П., паспорт 40 04 253 957
от ответчика: председатель правления Ефремова В.В. (выписка из протокола от 24.06.2007)
от 3-го лица: 1 - Ефремова В.В., паспорт 40 05 359 211; 2 - не явился, извещен
установил:
Бабаев Александр Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании Садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское - 3-я очередь" (далее - СНТ "Красногорское 3-я очередь") правопреемником Садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" (далее - ответчик, СНТ "Красногорское") и обязании ответчика выдать разделительный баланс СНТ "Красногорское - 3-я очередь", как правопреемнику при реорганизации, а также обязать ответчика оплатить расходы по регистрации юридического лица.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Ефремова В.В. (далее - 3-е лицо) и Администрация муниципального образования "Ломоносовский район" (далее - 3-е лицо, Администрация).
До принятия судом решения истцом исковые требования были уточнены и уточнение было принято судом: Бабаев А.П. просил выделить его долю в совместной собственности членов СНТ "Красногорское", в том числе долю в мощностях системы электроснабжения.
Решением суда от 05.07.2007 признана доля Бабаева А.П. в общей долевой собственности членов садоводства СНТ "Красногорское" равной 2/1590, что по сумме составило 441,66 руб. В остальной части требования отказано.
В апелляционной жалобе Бабаев А.П. просит решение суда отменить.
Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что суд не выслушав его доводы, по причине болезни и отсутствия в судебном заседании (отклонив ходатайство об отложении дела) неправильно понял заявленные требования, что привело к принятию неправосудного решения.
Истец утверждает, что просил суд выделить в его долю в совместной собственности членов садоводства только относительно одного земельного участка. По второму участку он таких требований не заявлял. Поэтому суд вышел за пределы заявленных требований.
Также податель жалобы утверждает, что судом неправильно определена доля, поскольку подсчет земельных участков совершен с ошибкой. Судом также не выявлена вся совместная собственность садоводов, в связи с чем размер доли истца определен неверно.
В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.
Представитель ответчика и третье лицо - Ефремова В.В. с доводами подателя жалобы не согласна, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо, Администрация Муниципального образования "Ломоносовский район", в судебное заседание не явилось.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, решениями Ломоносовского райисполкома от 26.10.1989 N 304/6, от 14.02.1991 N 126/1 и от 02.08.1991 по согласованию КЭУ Ленинградского Военного округа организовано садоводческое товарищество "Красногорское" и ему двумя очередями предоставлены земельные участки общей площадью 132,5 га из состава земель в кварталах 98,99 Павловского военного лесхоза Иликовского военного лесничества Ломоносовского района Ленинградской области.
Из первой очереди Бабаев А.П. получил в собственность земельный участок N 109-п, на который ему выдана членская книжка садовода.
С согласия КЭУ Ленинградского Военного округа от 10.11.1992 N 26/2962 принято постановление мэра Ломоносовского района от 24.06.1993 N 197/44 об отводе земельного участка площадью 16,89 га (леса 1 группы) Павловского военного лесничества в/ч 33188 под расширение садоводства "Красногорское" ("прирезка 3-й очереди") и согласован список граждан, получивших садовые участки по квоте Мэрии Ломоносовского района в садоводческом формировании Ленинградского Военного округа "Красногорское".
Бабаев Анатолий Петрович в список не включен, но занимает земельный участок 637-п, владелец которого в списке не указан. Бабаеву А.П. выдана вторая членская книжка садовода, в которой имеются записи об уплате членских взносов с 07.07.1994.
Ввиду изменения земельного законодательства возникли трудности в оформлении права собственности на садовые земельные участки "прирезки", которые неоднократно пытались разрешить Администрация Ломоносовского района и СНТ "Красногорское".
В связи с длительным бездействием Правления СНТ "Красногорское" по переводу земель "прирезки" в земли садоводства, что препятствует садоводам оформить право собственности на земельные участки, истец прибегнул к защите своих нарушенных прав путем предъявления иска в суд.
Поскольку суд общей юрисдикции отказал истцу в принятии к производству его первоначального иска, Бабаев А.П. обратился с ним в арбитражный суд. С целью недопущения волокиты судом первой инстанции дело было принято к производству и было принято от истца уточненное (измененное) исковое требование.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца по измененным исковым требованиям и удовлетворил их, выделив долю истца (по двум принадлежащим ему земельным участкам) в общей долевой собственности членов садоводства СНТ "Красногорское" в размере 2/1590 части, что по сумме составило 441,66 руб.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из норм материального права, но подлежащим изменению в связи с тем, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил о выделе доли только по одному земельному участку.
Кроме того, судом при подсчете общего количества земельных участков садоводов допущена арифметическая ошибка, которая влияет на размер доли, принадлежащей истцу.
Исходя из требований статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которой в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о праве члена садоводства просить выдела в принадлежащей ему доле в общей собственности.
Специальный фонд в СНТ "Красногорское" не создавался. Совместная собственность членов СНТ формировалась за счет целевых взносов.
Согласно представленному СНТ "Красногорское" бухгалтерскому балансу на 01.01.2007 и расшифровке счетов бухгалтерского баланса к совместной собственности относятся основные средства на сумму 351120,00 руб. Имущество является неделимым.
Ссылаясь на статью 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках настоящего спора для оценки имущества по рыночной цене отсутствуют основания, поскольку член садоводческого товарищества имеет право получать причитающуюся ему долю имущества общего пользования в натуре только при ликвидации садоводческого некоммерческого товарищества.
Поскольку Уставом СНТ "Красногорское" не определены правила определения размера доли участников в зависимости от сроков вступления в СНТ или наличия или отсутствия задолженности по целевым взносам, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 245 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о признании доли Бабаева А.П. в общей долевой собственности членов садоводства СНТ "Красногорское" путем соотношения принадлежащих ему земельных участков к общему количеству земельных участков садоводов.
Однако, учитывая, что Бабаевым А.П. заявлено требование выдела доли только по одному земельному участку, это соотношение должно быть изменено.
Кроме того, общее количество земельных участков трех очередей (902 участка, 592 и 155 участков) в общей сумме составят 1649 участков, а не 1590, как указано в решении суда первой инстанции. Исходя из балансовой стоимости совместной собственности садоводов 351120 руб. доля садовода Бабаева А.П. составит 1/1649 часть, что по сумме составит 223,70 руб.
В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлялось возражение относительно полноты и правильности отражения в балансе принадлежащего садоводству имущества. Истец утверждал, что ответчиков не все имущество учтено и указано в балансе, однако доказать эти обстоятельства истец не может.
Свидетельские показания по вопросу принадлежности садоводству того или иного имущества и определения его стоимости не смогут быть приняты судом как надлежащие доказательства, поскольку в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела обратил внимание на неподведомственность спора арбитражному суду. Однако, учитывая, что судом первой инстанции были приняты от истца изменения исковых требований и требования были рассмотрены по существу, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным прекращать производство по делу, ссылаясь на неподведомственность спора исходя из принципа доступности правосудия и осуществления защиты прав в минимальные сроки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2007 по делу N А56-16824/2006 изменить, изложив в следующей редакции.
"Признать долю Бабаева Александра Петровича в общей долевой собственности членов Садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" в размере 1/1659 части, что по сумме составит 223,70 руб.".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАЙЦЕВА Е.К.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
КОПЫЛОВА Л.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)