Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена "27" апреля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено "30" апреля 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Суворовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семисориным Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5"
к Министерству строительного комплекса Московской области,
об оспаривании постановления серии 50МС N 05/0023/09 от 13.05.2009 г. по делу об административном правонарушении,
при участии в заседании:
от заявителя - Мамаев А.М., паспорт 17 02 873372, юрисконсульт, доверенность N 201 от 17.07.2009 г.,
от заинтересованного лица - Линькова В.В., представителя по доверенности N 14 от 11.11.2008 г., удостоверение N 511.
общество с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" (далее - ООО "Владспецстрой-5", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серии 50МС N 05/0023/09, вынесенного 13.05.2009 г. Министерством строительного комплекса Московской области (далее - административный орган) по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание явился. В заявлении об оспаривании постановления указал, что Общество приобрело не завершенный строительством жилой дом и за счет собственных и заемных средств, без привлечения денежных средств граждан достраивали объект. Когда здание было возведено, был осуществлен единичный случай привлечения юридическим лицом - собственником объекта недвижимости денежных средств гражданина в форме предварительного договора купли-продажи квартиры. Административным органом при вынесения постановления по делу об административном правонарушении не правильно применены нормы права, поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры не подпадает под действие Закона о долевом участии в строительстве, так как не содержит обязательные сведения предписанные Законом.
Представитель административного органа представил материалы административного дела и отзыв. В судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку вина Общества в совершении правонарушения установлена и доказана материалами административного дела.
Представитель заявителя представил обоснования заявления и пояснил, что данные правоотношения не регулируются Законом о долевом участии в строительстве.
Судом установлены обстоятельства дела.
ООО "Владспецстрой-5" 26.02.2003 г. зарегистрировано Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Владимир в качестве юридического лица (т. 1 л.д. 25).
Министерством строительного комплекса Московской области в ходе проверки ООО "Владспецстрой-5" по адресу объекта: Московская область, Солнечногорский район, дер. Радумля, д. 15 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
31.03.2009 г. начальником ТО N 9 УКН за деятельностью застройщиков на территории Московской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 50 МС N 03/0023/09. Протоколом установлено, что ООО "Владспецстрой-5" в нарушение ст. 3 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", осуществлял привлечение денежные средства граждан, путем заключения "предварительного договора купли-продажи" для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Радумля, д. 15. Тем самым установив в действиях ООО "Владспецстрой-5" состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ (т. 1 л.д. 89).
Протокол составлен в присутствии директора Общества на основании Устава ООО "Владспецстрой-5" - Маркова С.В. Также в протоколе указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 36, корп. 1, каб. 504, 13.04.2009 г. в 14 час. 00 мин., имеется подпись Маркова С.В.
13.04.2009 г. административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела административного правонарушения на 20.04.2009 г. (л.д. 65), в связи с поступившим от Общества ходатайством от 10.04.2009 г. N 50 (л.д. 70).
Также 13.04.2009 г. административным органом вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушения на 30 дней до 14.05.2009 г. (л.д. 66), в связи с поступившим от Общества ходатайством от 10.04.2009 г. N 50 (л.д. 70).
27.04.2009 г. должностным лицом административного органа вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушения на 13.05.2009 г., в связи с необходимостью дополнительного выяснения всех обстоятельств дела (л.д. 63). Данное определение отправлено в адрес Общества почтой и получено представителем Общества по доверенности Киселевым 06.05.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 64).
13.05.2009 г. дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено без участием законного представителя заявителя, надлежащим образом уведомленным. Постановлением заместителя министра строительства Правительства Московской области 50 МС N 05/0023/09 ООО "Владспецстрой-5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей (т. 1, л.д. 61).
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его отмене.
Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ является правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Судом установлено, что ООО "Владспецстрой-5" заключило с гражданами Черновым О.В. и Черновой Л.Я. предварительный договор купли-продажи квартиры N 7 от 16.12.2008 г. в 9-этажном 122-квартирном жилом доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, м-рн Механического завода N 1.
В ходе проверки ООО "Владспецстрой-5" по адресу объекта: Московская область, Солнечногорский район, дер. Радумля, д. 15 Министерством строительного комплекса Московской области было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, а именно в нарушение ст. 3 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", осуществлял привлечение денежные средства граждан, путем заключения предварительного договора купли-продажи для строительства 9-этажного дома 122-квартирного 2-секционного дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Радумля, д. 15.
Привлечение денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры N 7 от 16.12.2008 г. подтверждается копиями платежных поручений N 433 от 29.12.2008 г. на сумму 170 000 рублей, N 349 от 27.12.2008 г. на сумму 200 000 рублей, N 260 от 26.12.2008 г. на сумму 700 000.
В объяснении представитель Общества пояснил, что данная сделка по заключению договоров купли-продажи не подпадает под действие ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. о долевом строительстве, так как не содержит реквизиты, предписанные пунктом 4 ст. 4 и иными положениями данного Закона.
Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
Также в обоснование заявления заявитель пояснил, что Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." регулирует гражданско-правовые отношения между застройщиком и гражданами на основе заключенного договора участия в строительстве жилья. Данный Закон не распространяется на предусмотренные гражданским законодательством сделки между собственником и покупателем. Положения заключенной между сторонами сделки предварительного договора купли-продажи квартиры отличаются от обязательных условий договора о долевом участии в строительстве жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на основании договора участия в долевом строительстве жилья участников долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства.
Предметом спорного договора является сданная по акту Госкомиссии квартира, которую продавец обязан сначала оформить в свою собственность и затем в течение 30 дней заключить основной договор купли-продажи квартиры.
Суд считает, что административным органом при рассмотрении дела не установлено событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении, в связи с чем заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Суд считает, что административным органом нарушены указанные требования закона, а именно: указанное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует обстоятельствам, указанным в качестве установленных по делу обстоятельств в оспариваемом постановлении и диспозиции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Предварительный договор купли-продажи квартиры N 7 не является договором участия в долевом строительстве, поскольку не содержит изложенного в п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержания прав и обязанностей сторон договора.
Кроме того, в соответствии с п. 1.2 предварительного договора N 7 от 16.12.2008 г. стороны обязуются в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии исполнения покупателем своих обязательств, указанных в разделе 3 Настоящего Договора заключить, Основной договор купли-продажи квартиры.
Из содержание договора следует, что Общество участвует в осуществлении строительства жилых домов с первоначальной целью приобретения недвижимого имущества в свою собственность, между тем договоры долевого участия в строительстве не предполагают приобретения права собственности на недвижимость застройщиком.
Таким образом, заключенный между Обществом и гражданами Черновым О.В., Черновой Л.Я. договор от 16.12.2008 г. N 7 не является договором участия в долевом строительстве, поскольку не содержит изложенного в п. 1 ст. 4 ФЗ N 214 содержания прав и обязанностей сторон договора.
Суд считает, что в отсутствие доказательств заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве домов, получения в соответствии с указанными договорами денежных средств для целей долевого строительства, а также в отсутствие доказательств участия ООО "Владспецстрой-5" в долевом строительстве отсутствует квалифицирующий признак для признания действий заявителя административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.28 КоАП города Москвы.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не были выполнены задачи производства по административному делу - не установлены событие и состав правонарушения.
В силу ст. 24.5. КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения исключают привлечение лица к административной ответственности, при указанных обстоятельствах не имеет значение соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 88, 102, 110, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" удовлетворить.
Признать постановление по делу об административном правонарушении 50 МС N 05/0023/09, вынесенное 13.05.2009 г. Министерством строительного комплекса Московской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, незаконным и отменить полностью.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.07.2009 ПО ДЕЛУ N А41-17993/09
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. по делу N А41-17993/09
Резолютивная часть решения объявлена "27" апреля 2009 г.
Решение в полном объеме изготовлено "30" апреля 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Суворовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семисориным Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5"
к Министерству строительного комплекса Московской области,
об оспаривании постановления серии 50МС N 05/0023/09 от 13.05.2009 г. по делу об административном правонарушении,
при участии в заседании:
от заявителя - Мамаев А.М., паспорт 17 02 873372, юрисконсульт, доверенность N 201 от 17.07.2009 г.,
от заинтересованного лица - Линькова В.В., представителя по доверенности N 14 от 11.11.2008 г., удостоверение N 511.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" (далее - ООО "Владспецстрой-5", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении серии 50МС N 05/0023/09, вынесенного 13.05.2009 г. Министерством строительного комплекса Московской области (далее - административный орган) по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебное заседание явился. В заявлении об оспаривании постановления указал, что Общество приобрело не завершенный строительством жилой дом и за счет собственных и заемных средств, без привлечения денежных средств граждан достраивали объект. Когда здание было возведено, был осуществлен единичный случай привлечения юридическим лицом - собственником объекта недвижимости денежных средств гражданина в форме предварительного договора купли-продажи квартиры. Административным органом при вынесения постановления по делу об административном правонарушении не правильно применены нормы права, поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры не подпадает под действие Закона о долевом участии в строительстве, так как не содержит обязательные сведения предписанные Законом.
Представитель административного органа представил материалы административного дела и отзыв. В судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку вина Общества в совершении правонарушения установлена и доказана материалами административного дела.
Представитель заявителя представил обоснования заявления и пояснил, что данные правоотношения не регулируются Законом о долевом участии в строительстве.
Судом установлены обстоятельства дела.
ООО "Владспецстрой-5" 26.02.2003 г. зарегистрировано Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Владимир в качестве юридического лица (т. 1 л.д. 25).
Министерством строительного комплекса Московской области в ходе проверки ООО "Владспецстрой-5" по адресу объекта: Московская область, Солнечногорский район, дер. Радумля, д. 15 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
31.03.2009 г. начальником ТО N 9 УКН за деятельностью застройщиков на территории Московской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 50 МС N 03/0023/09. Протоколом установлено, что ООО "Владспецстрой-5" в нарушение ст. 3 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", осуществлял привлечение денежные средства граждан, путем заключения "предварительного договора купли-продажи" для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Радумля, д. 15. Тем самым установив в действиях ООО "Владспецстрой-5" состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ (т. 1 л.д. 89).
Протокол составлен в присутствии директора Общества на основании Устава ООО "Владспецстрой-5" - Маркова С.В. Также в протоколе указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 36, корп. 1, каб. 504, 13.04.2009 г. в 14 час. 00 мин., имеется подпись Маркова С.В.
13.04.2009 г. административным органом вынесено определение об отложении рассмотрения дела административного правонарушения на 20.04.2009 г. (л.д. 65), в связи с поступившим от Общества ходатайством от 10.04.2009 г. N 50 (л.д. 70).
Также 13.04.2009 г. административным органом вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушения на 30 дней до 14.05.2009 г. (л.д. 66), в связи с поступившим от Общества ходатайством от 10.04.2009 г. N 50 (л.д. 70).
27.04.2009 г. должностным лицом административного органа вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушения на 13.05.2009 г., в связи с необходимостью дополнительного выяснения всех обстоятельств дела (л.д. 63). Данное определение отправлено в адрес Общества почтой и получено представителем Общества по доверенности Киселевым 06.05.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 64).
13.05.2009 г. дело об административном правонарушении в отношении Общества рассмотрено без участием законного представителя заявителя, надлежащим образом уведомленным. Постановлением заместителя министра строительства Правительства Московской области 50 МС N 05/0023/09 ООО "Владспецстрой-5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей (т. 1, л.д. 61).
Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о его отмене.
Заслушав представителя административного органа, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в силу ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ является правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Судом установлено, что ООО "Владспецстрой-5" заключило с гражданами Черновым О.В. и Черновой Л.Я. предварительный договор купли-продажи квартиры N 7 от 16.12.2008 г. в 9-этажном 122-квартирном жилом доме по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Радумля, м-рн Механического завода N 1.
В ходе проверки ООО "Владспецстрой-5" по адресу объекта: Московская область, Солнечногорский район, дер. Радумля, д. 15 Министерством строительного комплекса Московской области было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, а именно в нарушение ст. 3 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", осуществлял привлечение денежные средства граждан, путем заключения предварительного договора купли-продажи для строительства 9-этажного дома 122-квартирного 2-секционного дома по адресу: Московская область, Солнечногорский район, дер. Радумля, д. 15.
Привлечение денежных средств по предварительному договору купли-продажи квартиры N 7 от 16.12.2008 г. подтверждается копиями платежных поручений N 433 от 29.12.2008 г. на сумму 170 000 рублей, N 349 от 27.12.2008 г. на сумму 200 000 рублей, N 260 от 26.12.2008 г. на сумму 700 000.
В объяснении представитель Общества пояснил, что данная сделка по заключению договоров купли-продажи не подпадает под действие ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. о долевом строительстве, так как не содержит реквизиты, предписанные пунктом 4 ст. 4 и иными положениями данного Закона.
Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
Также в обоснование заявления заявитель пояснил, что Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." регулирует гражданско-правовые отношения между застройщиком и гражданами на основе заключенного договора участия в строительстве жилья. Данный Закон не распространяется на предусмотренные гражданским законодательством сделки между собственником и покупателем. Положения заключенной между сторонами сделки предварительного договора купли-продажи квартиры отличаются от обязательных условий договора о долевом участии в строительстве жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на основании договора участия в долевом строительстве жилья участников долевого строительства возникает право собственности на объект долевого строительства.
Предметом спорного договора является сданная по акту Госкомиссии квартира, которую продавец обязан сначала оформить в свою собственность и затем в течение 30 дней заключить основной договор купли-продажи квартиры.
Суд считает, что административным органом при рассмотрении дела не установлено событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении, в связи с чем заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Суд считает, что административным органом нарушены указанные требования закона, а именно: указанное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует обстоятельствам, указанным в качестве установленных по делу обстоятельств в оспариваемом постановлении и диспозиции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Предварительный договор купли-продажи квартиры N 7 не является договором участия в долевом строительстве, поскольку не содержит изложенного в п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" содержания прав и обязанностей сторон договора.
Кроме того, в соответствии с п. 1.2 предварительного договора N 7 от 16.12.2008 г. стороны обязуются в течение 30 дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии исполнения покупателем своих обязательств, указанных в разделе 3 Настоящего Договора заключить, Основной договор купли-продажи квартиры.
Из содержание договора следует, что Общество участвует в осуществлении строительства жилых домов с первоначальной целью приобретения недвижимого имущества в свою собственность, между тем договоры долевого участия в строительстве не предполагают приобретения права собственности на недвижимость застройщиком.
Таким образом, заключенный между Обществом и гражданами Черновым О.В., Черновой Л.Я. договор от 16.12.2008 г. N 7 не является договором участия в долевом строительстве, поскольку не содержит изложенного в п. 1 ст. 4 ФЗ N 214 содержания прав и обязанностей сторон договора.
Суд считает, что в отсутствие доказательств заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве домов, получения в соответствии с указанными договорами денежных средств для целей долевого строительства, а также в отсутствие доказательств участия ООО "Владспецстрой-5" в долевом строительстве отсутствует квалифицирующий признак для признания действий заявителя административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.28 КоАП города Москвы.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не были выполнены задачи производства по административному делу - не установлены событие и состав правонарушения.
В силу ст. 24.5. КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения исключают привлечение лица к административной ответственности, при указанных обстоятельствах не имеет значение соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Руководствуясь ст. ст. 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 88, 102, 110, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" удовлетворить.
Признать постановление по делу об административном правонарушении 50 МС N 05/0023/09, вынесенное 13.05.2009 г. Министерством строительного комплекса Московской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, незаконным и отменить полностью.
Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Владспецстрой-5" государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.
Судья
А.А.СУВОРОВА
А.А.СУВОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)