Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2012
Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2012
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И. Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яценко С.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 1053260548714, ИНН 3254003441) на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2012 по делу N А09-2473/2012 (судья Терешин А.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска к открытому акционерному обществу "Брянскэнергосбыт" (г. Брянск, ОГРН 104324401437, ИНН 3250056153) о взыскании 48 858 руб. 94 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и мете судебного заседания,
следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска (далее - МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт") о взыскании 48 858 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения. Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что нормативы потребления электроэнергии, в соответствии с действующим законодательством и постановлением органа местного самоуправления определены в виде единой величины. В связи с чем суд установил, что размер стоимости поставленной электроэнергии ответчиком определен правильно.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2012 отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции является неверным, поскольку определяя количество потребляемой электроэнергии, он руководствовался постановлением администрации Брянской области от 16.02.2007 N 90 "О нормативах потребления электрической энергии на территории Брянской области", однако трактует его не так. По мнению заявителя, указанное постановление сформировало норматив, в котором закреплено, что граждане оплачивают две составляющих от потребления энергии: на личные нужды и на общедомовые, что не противоречит Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Согласно данным правилам нормативы потребления делятся на многоквартирные дома с лифтами и без.
В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ОАО "Брянскэнергосбыт", согласно которому доводы апелляционной жалобы оно считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В Двадцатый апелляционный суд поступили ходатайства ОАО "Брянскэнергосбыт" и МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска" о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей, которые удовлетворены судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и поэтому дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2007 между ОАО "Брянская сбытовая компания" (правопредшественник ОАО "Брянскэнергосбыт") (гарантирующий поставщик) и МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 846/БГО с протоколом урегулирования разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии по электрическим сетям сетевой организации ОАО "Брянские коммунальные системы" и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Ответчиком предъявлено к оплате потребленной электроэнергии на освещение мест общего пользования и работу лифтов за январь 2012 года 1 258 261 руб. 77 коп. Данная сумма оплачена населением в полном объеме.
Не согласившись с данной суммой, истец представил расчет за январь 2012 года, в котором стоимость электроэнергии на освещение мест общего пользования и работу лифтов согласно показаниям общедомовых приборов учета и по домам без общедомовых приборов учета по мощности составила 1 206 779 руб. 30 коп. По мнению истца, жители многоквартирных жилых домов при отсутствии индивидуальных приборов учета производят оплату коммунальной услуги "Электроэнергия" исходя из норматива
потребления электроэнергии, утвержденного постановлением администрации Брянской области N 90 от 16.02.2007, в который включена электрическая энергия на работу приборов освещения помещений общего пользования - 7 кВт в домах без лифта и 14 кВт в домах с лифтом. Однако ответчик, выставляя счета на оплату, не корректирует предъявляемую стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, в результате чего истец ежемесячно производит оплату сумм, начисленных по квартирам без индивидуальных приборов учета по нормативу, которые население уже уплатило в пользу ответчика.
Указывая на то, что разница между оплаченной населением электроэнергией и фактической стоимостью электроэнергии за вычетом электроэнергии на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества, оплаченной жителями жилых домов по нормативам, составляет 48 858 руб. 94 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Как следует из материалов дела, покупка электрической энергии осуществлялась ответчиком для жилищного фонда, обслуживанием которого он занимается. При этом МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления нормативов), коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для граждан-потребителей.
В соответствии с пунктами 24, 25 Приложения к Правилам установления нормативов расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом (формула 8).
Таким образом, судом области правомерно установлено, что в состав платы за коммунальную услугу "электроснабжение" включен коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый в помещениях общего пользования (приобретаемый на общедомовые нужды).
Постановлением администрации Брянской области от 16.02.2007 N 90 "О нормативах потребления электроэнергии на территории Брянской области" установлены нормативы потребления электроэнергии в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, и с лифтами в виде единых величин, определяемых по формулам. Отдельные (самостоятельные) нормативы потребления электрической энергии на общедомовые нужды данным постановлением не установлены. Указанные в постановлении величины 7 кВт/ч и 14 кВт/ч не являются нормативами на общедомовые нужды, а являются составляющими нормативов потребления электроэнергии в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, и с лифтами и участвуют в расчете (определении) указанных нормативов как единой величины.
Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил установления нормативов нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы
потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
Как правильно установлено судом первой инстанции, действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации), не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, потери, общедомовые нужды). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями
по осуществлению которого названные лица не наделены. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5514/11.
Исходя из положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ о публичном договоре с учетом нормы пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг недопустимо согласование сторонами в договоре энергоснабжения порядка определения подлежащего оплате объема электрической энергии, потребленной в помещениях общего пользования, путем минусования из объема электроэнергии, зафиксированного приборами учета, установленными в помещениях общего пользования, 7 и 14 кВт/ч на каждого проживающего в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, и с лифтами соответственно.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих необоснованность начисления ответчиком в январе 2012 года стоимости поставленной электроэнергии.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод также соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм права и оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 и 168 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуя статьями 110, 226, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 10 июля 2012 года по делу N А09-2473/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2012 ПО ДЕЛУ N А09-2473/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2012 г. по делу N А09-2473/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2012
Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2012
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдиной Л.А., судей Можеевой Е.И. Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яценко С.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 1053260548714, ИНН 3254003441) на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2012 по делу N А09-2473/2012 (судья Терешин А.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска к открытому акционерному обществу "Брянскэнергосбыт" (г. Брянск, ОГРН 104324401437, ИНН 3250056153) о взыскании 48 858 руб. 94 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и мете судебного заседания,
установил:
следующее.
Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска (далее - МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянскэнергосбыт" (далее - ОАО "Брянскэнергосбыт") о взыскании 48 858 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения. Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что нормативы потребления электроэнергии, в соответствии с действующим законодательством и постановлением органа местного самоуправления определены в виде единой величины. В связи с чем суд установил, что размер стоимости поставленной электроэнергии ответчиком определен правильно.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2012 отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции является неверным, поскольку определяя количество потребляемой электроэнергии, он руководствовался постановлением администрации Брянской области от 16.02.2007 N 90 "О нормативах потребления электрической энергии на территории Брянской области", однако трактует его не так. По мнению заявителя, указанное постановление сформировало норматив, в котором закреплено, что граждане оплачивают две составляющих от потребления энергии: на личные нужды и на общедомовые, что не противоречит Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Согласно данным правилам нормативы потребления делятся на многоквартирные дома с лифтами и без.
В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ОАО "Брянскэнергосбыт", согласно которому доводы апелляционной жалобы оно считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит решение Арбитражного суда Брянской области от 10.07.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В Двадцатый апелляционный суд поступили ходатайства ОАО "Брянскэнергосбыт" и МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска" о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей, которые удовлетворены судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и поэтому дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2007 между ОАО "Брянская сбытовая компания" (правопредшественник ОАО "Брянскэнергосбыт") (гарантирующий поставщик) и МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 846/БГО с протоколом урегулирования разногласий, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии по электрическим сетям сетевой организации ОАО "Брянские коммунальные системы" и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Ответчиком предъявлено к оплате потребленной электроэнергии на освещение мест общего пользования и работу лифтов за январь 2012 года 1 258 261 руб. 77 коп. Данная сумма оплачена населением в полном объеме.
Не согласившись с данной суммой, истец представил расчет за январь 2012 года, в котором стоимость электроэнергии на освещение мест общего пользования и работу лифтов согласно показаниям общедомовых приборов учета и по домам без общедомовых приборов учета по мощности составила 1 206 779 руб. 30 коп. По мнению истца, жители многоквартирных жилых домов при отсутствии индивидуальных приборов учета производят оплату коммунальной услуги "Электроэнергия" исходя из норматива
потребления электроэнергии, утвержденного постановлением администрации Брянской области N 90 от 16.02.2007, в который включена электрическая энергия на работу приборов освещения помещений общего пользования - 7 кВт в домах без лифта и 14 кВт в домах с лифтом. Однако ответчик, выставляя счета на оплату, не корректирует предъявляемую стоимость электроэнергии на общедомовые нужды, в результате чего истец ежемесячно производит оплату сумм, начисленных по квартирам без индивидуальных приборов учета по нормативу, которые население уже уплатило в пользу ответчика.
Указывая на то, что разница между оплаченной населением электроэнергией и фактической стоимостью электроэнергии за вычетом электроэнергии на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества, оплаченной жителями жилых домов по нормативам, составляет 48 858 руб. 94 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Как следует из материалов дела, покупка электрической энергии осуществлялась ответчиком для жилищного фонда, обслуживанием которого он занимается. При этом МУП "Жилкомсервис" Фокинского района г. Брянска соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления нормативов), коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для граждан-потребителей.
В соответствии с пунктами 24, 25 Приложения к Правилам установления нормативов расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом (формула 8).
Таким образом, судом области правомерно установлено, что в состав платы за коммунальную услугу "электроснабжение" включен коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый в помещениях общего пользования (приобретаемый на общедомовые нужды).
Постановлением администрации Брянской области от 16.02.2007 N 90 "О нормативах потребления электроэнергии на территории Брянской области" установлены нормативы потребления электроэнергии в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, и с лифтами в виде единых величин, определяемых по формулам. Отдельные (самостоятельные) нормативы потребления электрической энергии на общедомовые нужды данным постановлением не установлены. Указанные в постановлении величины 7 кВт/ч и 14 кВт/ч не являются нормативами на общедомовые нужды, а являются составляющими нормативов потребления электроэнергии в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, и с лифтами и участвуют в расчете (определении) указанных нормативов как единой величины.
Согласно пунктам 4, 10, 12 Правил установления нормативов нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы
потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
Как правильно установлено судом первой инстанции, действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации), не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, потери, общедомовые нужды). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями
по осуществлению которого названные лица не наделены. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 5514/11.
Исходя из положений пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ о публичном договоре с учетом нормы пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг недопустимо согласование сторонами в договоре энергоснабжения порядка определения подлежащего оплате объема электрической энергии, потребленной в помещениях общего пользования, путем минусования из объема электроэнергии, зафиксированного приборами учета, установленными в помещениях общего пользования, 7 и 14 кВт/ч на каждого проживающего в многоквартирных домах, не оборудованных лифтами, и с лифтами соответственно.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих необоснованность начисления ответчиком в январе 2012 года стоимости поставленной электроэнергии.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод также соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм права и оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 и 168 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуя статьями 110, 226, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 10 июля 2012 года по делу N А09-2473/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Е.И.МОЖЕЕВА
Е.В.МОРДАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)