Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 2003 года Дело N А 12-17510/02-С42
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Потребительскому обществу "Кооперация развития региональных связей и предпринимательства" о взыскании налоговых санкций в размере 5000 руб. за нарушение срока представления сведений об открытии счета.
Решением от 15.01.2003 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования.
Постановлением от 05.03.2003 апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения.
В кассационной жалобе ПО "Кооперация РРС и П" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
По мнению заявителя жалобы, налоговым органом нарушены п. 3, п. 5 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что может являться основанием для отмены решения истца судом.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом полно, с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, нормы права применены правильно и принято правомерное решение об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что акт о нарушении законодательства о налогах и сборах был составлен 04.09.2002 в присутствии представителя ответчика - председателя правления Трунина М.П. Копия акта была вручена.
Ответчик вправе был направить свои возражения.
Однако ко дню принятия решения возражения не были представлены.
Из материалов дела следует и заявитель подтверждает это в жалобе, что сам факт правонарушения он не оспаривает.
Суд правомерно исходил из того, что неуведомление ответчика о дне рассмотрения материалов проверки не повлияло на правильность выводов налогового органа.
Кроме того, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения полно и всесторонне исследовались в судебных заседаниях. Ответчик не представил суду никаких дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие вины или позволивших суду применить ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы проверялись в судебных заседаниях, оснований согласиться с ними не имеется.
К налоговой ответственности заявитель привлечен обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (ч. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение от 15.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-17510/02-С42-V/38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Потребительского общества "Кооперация развития региональных связей и предпринимательства" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 125 руб.
В соответствии с ст. 319 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.2003 N А12-17510/02-С42
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 мая 2003 года Дело N А 12-17510/02-С42
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Потребительскому обществу "Кооперация развития региональных связей и предпринимательства" о взыскании налоговых санкций в размере 5000 руб. за нарушение срока представления сведений об открытии счета.
Решением от 15.01.2003 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования.
Постановлением от 05.03.2003 апелляционная инстанция решение суда первой инстанции оставила без изменения.
В кассационной жалобе ПО "Кооперация РРС и П" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
По мнению заявителя жалобы, налоговым органом нарушены п. 3, п. 5 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что может являться основанием для отмены решения истца судом.
Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом полно, с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, нормы права применены правильно и принято правомерное решение об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что акт о нарушении законодательства о налогах и сборах был составлен 04.09.2002 в присутствии представителя ответчика - председателя правления Трунина М.П. Копия акта была вручена.
Ответчик вправе был направить свои возражения.
Однако ко дню принятия решения возражения не были представлены.
Из материалов дела следует и заявитель подтверждает это в жалобе, что сам факт правонарушения он не оспаривает.
Суд правомерно исходил из того, что неуведомление ответчика о дне рассмотрения материалов проверки не повлияло на правильность выводов налогового органа.
Кроме того, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения полно и всесторонне исследовались в судебных заседаниях. Ответчик не представил суду никаких дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие вины или позволивших суду применить ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы проверялись в судебных заседаниях, оснований согласиться с ними не имеется.
К налоговой ответственности заявитель привлечен обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (ч. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 05.03.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-17510/02-С42-V/38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Потребительского общества "Кооперация развития региональных связей и предпринимательства" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 125 руб.
В соответствии с ст. 319 (п. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)