Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителя:
ответчика - Пиратинской Е.М., доверенность от 17.09.2012,
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зарубинское"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2012 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Лыткина О.В., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-23606/2011
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Чапаева" (ИНН 6452035313, ОГРН 1116450005088) к товариществу собственников жилья "Зарубинское" (ИНН 6452069513, ОГРН 1036405203042) об обязании передать техническую документацию на жилой дом,
установил:
товарищество собственников жилья "Чапаева" (далее - ТСЖ "Чапаева", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "Зарубинское" (далее - ТСЖ "Зарубинское", ответчик) об обязании передать перечисленную в исковом заявлении техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, 112/124.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТСЖ "Зарубинское" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, ТСЖ "Зарубинское" не имеет возможности передать требуемую документацию ТСЖ "Чапаева", поскольку она отсутствует и данная обязанность на ответчика не возложена. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ТСЖ "Чапаева" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, согласно уставу ТСЖ "Зарубинское" последнее является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
01 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН" (далее - ООО "Геотехника-ФИН") (Сторона-1) и ТСЖ "Зарубинское" (Сторона-2) был заключен договор, предметом которого являлась передача Стороной-1 Стороне-2 вновь возведенного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на ул. Зарубина и Чапаева блок-секции "И", "К", "Ж" с крышной котельной (далее - Объект). Стоимость строительства Объекта (основных средств) составила 62 527 750 руб., общая площадь дома - 9863,7 кв. м. Также стороны определили, что дополнительно акт приема-передачи составляться не будет.
Кроме того, между ООО "Геотехника-ФИН" (Сторона-1) и ТСЖ "Зарубинское" (Сторона-2) было подписано дополнительное соглашение к договору от 01.12.2007, по условиям которого Сторона-2 дает свое согласие на подключение б/с 6 "Е" со строительным адресом: г. Саратов, ул. Чапаева, 112/124 к существующим сетям горячего водоснабжения, водопровода, трубопроводам теплоснабжения от автономной крышной котельной, находящейся в техподполье б/с 6 "Ж", со строительным адресом: г. Саратов, ул. Чапаева, 112/124.
05 мая 2011 года собственники помещений многоквартирного дома N 112/124 по ул. Чапаева г. Саратова провели общее собрание в форме заочного голосования, на котором большинством голосов были приняты решения о создании ТСЖ "Чапаева", утверждении устава ТСЖ "Чапаева", избрании правления товарищества и ревизионной комиссии. Данные решения зафиксированы протоколом от 05.05.2011 N 2.
Решение общего собрания собственников в надлежащем порядке не оспорено и не признано недействительным.
14 июня 2011 года истец известил ответчика о принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 112/124 по ул. Чапаева решениях, а также предложил в срок до 22.06.2011 передать по акту приема-передачи техническую документацию на жилой дом.
08 сентября 2011 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о передаче документации, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).
В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 указанных Правил).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).
В этой связи отклоняются доводы жалобы об отсутствии у ответчика испрашиваемых документов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, суды правомерно удовлетворили исковые требования ТСЖ "Чапаева".
Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и судами не рассматривались, в связи с чем данные доводы судом округа не принимаются, поскольку пределы рассмотрения дела ограничены статьей 286 АПК РФ и не позволяют суду кассационной инстанции устанавливать новые обстоятельства, исследовать и оценивать имеющиеся в деле доказательства.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А57-23606/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N А57-23606/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N А57-23606/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
при участии представителя:
ответчика - Пиратинской Е.М., доверенность от 17.09.2012,
в отсутствие:
истца - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зарубинское"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2012 (судья Федорцова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Лыткина О.В., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-23606/2011
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Чапаева" (ИНН 6452035313, ОГРН 1116450005088) к товариществу собственников жилья "Зарубинское" (ИНН 6452069513, ОГРН 1036405203042) об обязании передать техническую документацию на жилой дом,
установил:
товарищество собственников жилья "Чапаева" (далее - ТСЖ "Чапаева", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "Зарубинское" (далее - ТСЖ "Зарубинское", ответчик) об обязании передать перечисленную в исковом заявлении техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Чапаева, 112/124.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ТСЖ "Зарубинское" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, ТСЖ "Зарубинское" не имеет возможности передать требуемую документацию ТСЖ "Чапаева", поскольку она отсутствует и данная обязанность на ответчика не возложена. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ТСЖ "Чапаева" надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, согласно уставу ТСЖ "Зарубинское" последнее является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
01 декабря 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью "Геотехника-ФИН" (далее - ООО "Геотехника-ФИН") (Сторона-1) и ТСЖ "Зарубинское" (Сторона-2) был заключен договор, предметом которого являлась передача Стороной-1 Стороне-2 вновь возведенного многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на ул. Зарубина и Чапаева блок-секции "И", "К", "Ж" с крышной котельной (далее - Объект). Стоимость строительства Объекта (основных средств) составила 62 527 750 руб., общая площадь дома - 9863,7 кв. м. Также стороны определили, что дополнительно акт приема-передачи составляться не будет.
Кроме того, между ООО "Геотехника-ФИН" (Сторона-1) и ТСЖ "Зарубинское" (Сторона-2) было подписано дополнительное соглашение к договору от 01.12.2007, по условиям которого Сторона-2 дает свое согласие на подключение б/с 6 "Е" со строительным адресом: г. Саратов, ул. Чапаева, 112/124 к существующим сетям горячего водоснабжения, водопровода, трубопроводам теплоснабжения от автономной крышной котельной, находящейся в техподполье б/с 6 "Ж", со строительным адресом: г. Саратов, ул. Чапаева, 112/124.
05 мая 2011 года собственники помещений многоквартирного дома N 112/124 по ул. Чапаева г. Саратова провели общее собрание в форме заочного голосования, на котором большинством голосов были приняты решения о создании ТСЖ "Чапаева", утверждении устава ТСЖ "Чапаева", избрании правления товарищества и ревизионной комиссии. Данные решения зафиксированы протоколом от 05.05.2011 N 2.
Решение общего собрания собственников в надлежащем порядке не оспорено и не признано недействительным.
14 июня 2011 года истец известил ответчика о принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N 112/124 по ул. Чапаева решениях, а также предложил в срок до 22.06.2011 передать по акту приема-передачи техническую документацию на жилой дом.
08 сентября 2011 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о передаче документации, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ).
В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 указанных Правил).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).
В этой связи отклоняются доводы жалобы об отсутствии у ответчика испрашиваемых документов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность прежней управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, суды правомерно удовлетворили исковые требования ТСЖ "Чапаева".
Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись и судами не рассматривались, в связи с чем данные доводы судом округа не принимаются, поскольку пределы рассмотрения дела ограничены статьей 286 АПК РФ и не позволяют суду кассационной инстанции устанавливать новые обстоятельства, исследовать и оценивать имеющиеся в деле доказательства.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А57-23606/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)