Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Веременко И.В.
с участием:
- от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Ефимьева Л.К. представитель по доверенности от 25.12.2009 г. N 33-И-3042/9;
- от Префектуры Центрального административного округа города Москвы: Овадюк Г.Т. представитель по доверенности 28.10.2010 г. N 07-13-1189/0;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве: Слободчиков А.О. представитель по доверенности от 18.10.2010 г. N ВЕ-111;
- от ЖСК "Кино-7": Беляковский А.Л. представитель по доверенности от 01.09.2010 г. б/н, Шувалов Ю.В. представитель по доверенности от 27.09.2010 г. N 654/1;
- от ЗАО "ИНТЕКО": Воронцова Л.А. представитель по доверенности от 31.07.2010 г. N 140; Уткин Д.В. представитель по доверенности от 11.03.2010 г. N 60;
- от ЖСК "ЖУРГАЗ": Парамонова Н.А. представитель по доверенности от 21.09.2010 г. N б/н; Козлов Р.Ю. представитель по доверенности от 08.11.2010 г. N б/н
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры ЦАО Москвы
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве
третьи лица: ЖСК "КИНО-7", ЗАО "ИНТЕКО", ТСЖ "ЖУРГАЗ"
об оспаривании решения и предписания Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Москве от 01.07.2010 г. по делу N 4-25-08/10
установил:
Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Центрального административного округа г. Москвы обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве об оспаривании решения и предписания Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Москве от 01.07.2010 г. по делу N 4-25-08/10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЖСК "КИНО-7", ЗАО "ИНТЕКО", ТСЖ "ЖУРГАЗ".
Заявление мотивировано тем, что оспариваемые акты не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей, так как распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р издано в соответствии со ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ во исполнение ранее принятых решений; решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято до 01.10.2005 г. и в соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет; распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р издано в пределах указанного трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Московское УФАС России) против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом с соблюдением норм действующего законодательства РФ в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольных органов; пояснил, что распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р о предоставлении земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов ЖСК "КИНО-7" принято за пределами срока, установленного земельным законодательством; распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р нарушает нормы антимонопольного законодательства.
Представитель ЖСК "КИНО-7" представил отзыв, поддержал доводы, изложенные представителями заявителей.
Представитель ЗАО "ИНТЕКО" поддержал доводы, изложенные представителями заявителей, указал, что дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства со дня окончания нарушения или его обнаружения. Издание распоряжения Префекта ЦАО N 2726-р от 18.05.2007 г. является разовым актом, решение Московского УФАС России от 17.06.2010 г., вынесенное спустя три года, является за пределами сроков давности рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. При данных обстоятельствах оспариваемые решение и предписание подлежат отмене, а дело в отношении Префектуры ЦАО подлежит прекращению.
Представитель ТСЖ "ЖУРГАЗ" против заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что распоряжение Префекта ЦАО N 2726-р от 18.05.2007 г. вынесено с нарушением норм антимонопольного законодательства; уточнил, что доводы о том, что решение Московского УФАС России вынесено по истечении срока давности рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, являются несостоятельными, так как ТСЖ "ЖУРГАЗ" обратилось в антимонопольный орган в сентябре 2009 года, с момента, когда ему стало известно о начале строительных работ на спорном участке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд заявителями соблюден.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Московское УФАС России в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о защите конкуренции рассмотрело обращение ТСЖ "ЖУРГАЗ" от 18.09.2009 г. N 09/09-11 о проведении проверки на предмет соответствия антимонопольному законодательству распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2005 г. N 1704-РП "О проектировании и строительстве жилого дома по 1-му Самотечному пер., вл. 17Б для ЖСК Союза кинематографистов России (ЦАО города Москвы)".
Рассмотрев представленные материалы по делу, Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установила, что Правительством Москвы издано распоряжение Правительства Москвы от 02.09.2005 г. N 1704-РП "О проектировании и строительстве жилого дома по 1-му Самотечному пер., вл. 17Б для ЖСК Союза кинематографистов России (ЦАО города Москвы)".
В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2005 г. N 1704-РП Правительство Москвы принимает предложение Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы о строительстве в 2005 - 2009 годах жилого дома с подземным гаражом, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б, за счет средств членов-пайщиков жилищно-строительного кооператива "Кино-7" и привлеченного инвестора, определенного Союзом кинематографистов России.
Как следует из п. 2 распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2005 г. N 1704-РП заказчик по проектированию и строительству жилого дома определен ЖСК "Кино-7" в установленном порядке.
В соответствии с вышеуказанным распоряжением земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б, площадью 0,315 га, был предоставлен распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р "Об утверждении решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа города Москвы от 03.05.2007 г. N 12" ЖСК "КИНО-7" для проектирования и строительства жилого дома с подземным гаражом.
По результатам анализа представленной информации ДЗР г. Москвы (от 31.03.2010 г. N 33-1-3438/10-(4)-1) установлено, что между ДЗР г. Москвы и ЖСК "КИНО-7" заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б от 18.06.2007 г. N М-01-514609 (с изменениями от 17.10.2008 г.).
В соответствии с письмом Департамента города Москвы по конкурентной политике от 27.11.2009 г. N 77-16-2059/9, торги при выделении данного земельного участка не проводились.
Вместе с тем, согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 г. земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могли предоставляться лицу в аренду для жилищного строительства на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта без проведения торгов только до 01.03.2007 г.
Распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р издано 18.05.2007 г., в связи с чем Комиссия Московского УФАС России пришла к выводу, что Префектура ЦАО г. Москвы, предоставив ЖСК "КИНО-7" земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б площадью 0,315 га, 18.05.2007 после 01.03.2007 г. без проведения торгов, нарушила п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Кроме того, ДЗР г. Москвы 18.06.2007 г. заключен договор аренды земельного участка N М-01-514609, в соответствии с которым права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б были переданы ЖСК "КИНО-7".
Таким образом, ДЗР г. Москвы переданы права аренды на земельный участок после 01.03.2007 г. без проведения торгов, что, по мнению Московского УФАС России, является нарушением п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Пунктом 1 решения Московского УФАС России производство по делу N 4-25-08/10 в отношении Правительства Москвы прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Между тем, пунктом 2 решения Московское УФАС России признало в действиях Префектуры ЦАО г. Москвы нарушение положений, установленных ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части принятия распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р "Об утверждении решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа города Москвы от 03.05.2007 г. N 12", о передаче земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б без проведения торгов, что в результате может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 3 решения Московское УФАС России признало в действиях ДЗР г. Москвы нарушение положений, установленных ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части заключения договора аренды от 18.06.2007 г. N М-01-514609 земельного участка, расположенного по адресу: 1-й Самотечный пер., вл. 17Б, г. Москва с ЖСК "КИНО-7" без проведения торгов, что может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
На основании п. 4 решения антимонопольным органом Префектуре ЦАО г. Москвы и ДЗР г. Москвы выдано предписание о недопущении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Полагая, что решение и предписание Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Москве от 01.07.2010 г. по делу N 4-25-08/10 нарушает права и законные интересы, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р издано в соответствии со ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ во исполнение ранее принятых решений, а именно: распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2005 г. N 1704-РП, распоряжения Мэра Москвы от 25.07.1994 г. N 353-РМ "О решении вопросов, поставленных на встрече с общественностью в Доме кино", решения Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию в г. Москве от 11.07.1996 г. N 132, решения окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в г. Москве от 20.02.2003 г. N 7.
Распоряжение Правительства Москвы от 02.09.2005 г. N 1704-РП, на основании которого издано распоряжение префекта ЦАО г. Москвы, принято до вступления в силу ст. 30.1, 30.2 ЗК РФ, устанавливающих особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства, заключающиеся в предоставлении земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта, и является законным ненормативным актом - решением о предварительном согласовании места размещения градостроительного объекта, предусматривающим оформление земельно-правовых отношений (п. 5.6).
Положениями п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 г. не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Судом установлено, что распоряжение Правительства Москвы от 02.09.2005 г. N 1704-РП, которое является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, было принято до 01.10.2005 г. и в соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Распоряжение префекта ЦАО г. Москвы N 2726-р издано 18.05.2007 г., то есть в пределах указанного трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно ст. 8 ГК РФ право лица возникает, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что факт нарушения земельного законодательства, а также законодательство о защите конкуренции отсутствует, а распоряжение префекта ЦАО г. Москвы вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, суд установил, что действующим земельным законодательством предельные сроки для заключения договоров аренды земельных участков под строительство без проведения торгов не установлены и не регламентированы.
Доводы ответчика о том, что ДЗР г. Москвы и Префектура ЦАО г. Москвы нарушены требования п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ суд считает несостоятельными, так как в соответствии ст. 29, п. 7 ст. 30 ЗК РФ основанием для заключения договора аренды и передачи земельного участка в аренду является решение исполнительного органа государственной власти о предоставлении участка.
Кроме того, договор аренды земельного участка, заключенный с ЖСК "КИНО-7", в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 03.11.2009 г. N 22/023/2009-491 о государственной регистрации договора.
Произведенная государственная регистрация в соответствии со ст. ст. 2, 13, 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подтверждает законность указанного договора и признание государством права аренды ЖСК "Кино-7" на указанный земельный участок.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ зарегистрированное право аренды может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ.
В соответствии со ст. ст. 23, 41, 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику, которое оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.
Перечень возможных предписаний, выдаваемых антимонопольным органом, содержится в ст. 23 Закона о защите конкуренции.
Согласно п. 3.44 Административного регламента ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 г. N 447, в предписании указываются: описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания.
Форма предписания приведена в приложении N 7 к Приказу ФАС России от 22.12.2006 г. N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства". Формой предписания установлено, что в предписании должны указываться конкретные действия, которые должен совершить ответчик по делу.
Между тем, вынесенное предписание обязывает ДЗР г. Москвы осуществить действия, направленные на обеспечение конкуренции, с учетом положений решения Московского УФАС России по делу N 4-25-08/10 от 17.06.2010 г., то есть в предписании содержится ссылка на действия, указанные в решении. Между тем, в решении отсутствуют указания на какие-либо действия, которые должен совершить ДЗР г. Москвы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предписание и решение, вынесенные в отношении ДЗР г. Москвы, также не соответствуют требованиям ст. ст. 23, 41, 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, п. 3.44 Административного регламента ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, приложению N 7 к приказу ФАС России от 22.12.2006 г. N 337.
Также судом установлено, что в соответствии со ст. 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
Издание распоряжения Префекта ЦАО N 2726-р от 18.05.2007 г. является разовым актом, между тем, решение УФАС по Москве от 17.06.2010 г., вынесено спустя три года, то есть за пределами сроков давности рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 01.07.2010 г. по делу N 4-25-08/10 вынесено с нарушением норм закона, препятствует осуществлению деятельности заявителей и нарушает права и законные интересы.
В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Нарушений, установленных Законом о защите конкуренции, при предоставлении Префектурой ЦАО г. Москвы земельного участка ЖСК "КИНО-7" и заключении ДЗР г. Москвы с ЖСК "КИНО-7" договора аренды указанного земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б, судом не установлено.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.
На основании Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123, 156, 110, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Проверив на соответствие Федеральному закону N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.01.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 01.07.2010 г. по делу N 4-25-08/10 (исх. от 01.07.2010 N ЕС/10512, N ЕС/10511-1).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
УТОЧКИН И.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.11.2010 ПО ДЕЛУ N А40-100939/10-92-498
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2010 г. по делу N А40-100939/10-92-498
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Веременко И.В.
с участием:
- от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Ефимьева Л.К. представитель по доверенности от 25.12.2009 г. N 33-И-3042/9;
- от Префектуры Центрального административного округа города Москвы: Овадюк Г.Т. представитель по доверенности 28.10.2010 г. N 07-13-1189/0;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве: Слободчиков А.О. представитель по доверенности от 18.10.2010 г. N ВЕ-111;
- от ЖСК "Кино-7": Беляковский А.Л. представитель по доверенности от 01.09.2010 г. б/н, Шувалов Ю.В. представитель по доверенности от 27.09.2010 г. N 654/1;
- от ЗАО "ИНТЕКО": Воронцова Л.А. представитель по доверенности от 31.07.2010 г. N 140; Уткин Д.В. представитель по доверенности от 11.03.2010 г. N 60;
- от ЖСК "ЖУРГАЗ": Парамонова Н.А. представитель по доверенности от 21.09.2010 г. N б/н; Козлов Р.Ю. представитель по доверенности от 08.11.2010 г. N б/н
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры ЦАО Москвы
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве
третьи лица: ЖСК "КИНО-7", ЗАО "ИНТЕКО", ТСЖ "ЖУРГАЗ"
об оспаривании решения и предписания Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Москве от 01.07.2010 г. по делу N 4-25-08/10
установил:
Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Центрального административного округа г. Москвы обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Москве об оспаривании решения и предписания Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Москве от 01.07.2010 г. по делу N 4-25-08/10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЖСК "КИНО-7", ЗАО "ИНТЕКО", ТСЖ "ЖУРГАЗ".
Заявление мотивировано тем, что оспариваемые акты не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителей, так как распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р издано в соответствии со ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ во исполнение ранее принятых решений; решение о предварительном согласовании места размещения объекта было принято до 01.10.2005 г. и в соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет; распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р издано в пределах указанного трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - Московское УФАС России) против заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что оспариваемые решение и предписание приняты антимонопольным органом с соблюдением норм действующего законодательства РФ в соответствии с задачами, функциями и полномочиями антимонопольных органов; пояснил, что распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р о предоставлении земельного участка для жилищного строительства без проведения торгов ЖСК "КИНО-7" принято за пределами срока, установленного земельным законодательством; распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р нарушает нормы антимонопольного законодательства.
Представитель ЖСК "КИНО-7" представил отзыв, поддержал доводы, изложенные представителями заявителей.
Представитель ЗАО "ИНТЕКО" поддержал доводы, изложенные представителями заявителей, указал, что дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства со дня окончания нарушения или его обнаружения. Издание распоряжения Префекта ЦАО N 2726-р от 18.05.2007 г. является разовым актом, решение Московского УФАС России от 17.06.2010 г., вынесенное спустя три года, является за пределами сроков давности рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. При данных обстоятельствах оспариваемые решение и предписание подлежат отмене, а дело в отношении Префектуры ЦАО подлежит прекращению.
Представитель ТСЖ "ЖУРГАЗ" против заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что распоряжение Префекта ЦАО N 2726-р от 18.05.2007 г. вынесено с нарушением норм антимонопольного законодательства; уточнил, что доводы о том, что решение Московского УФАС России вынесено по истечении срока давности рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, являются несостоятельными, так как ТСЖ "ЖУРГАЗ" обратилось в антимонопольный орган в сентябре 2009 года, с момента, когда ему стало известно о начале строительных работ на спорном участке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд заявителями соблюден.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, Московское УФАС России в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о защите конкуренции рассмотрело обращение ТСЖ "ЖУРГАЗ" от 18.09.2009 г. N 09/09-11 о проведении проверки на предмет соответствия антимонопольному законодательству распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2005 г. N 1704-РП "О проектировании и строительстве жилого дома по 1-му Самотечному пер., вл. 17Б для ЖСК Союза кинематографистов России (ЦАО города Москвы)".
Рассмотрев представленные материалы по делу, Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства установила, что Правительством Москвы издано распоряжение Правительства Москвы от 02.09.2005 г. N 1704-РП "О проектировании и строительстве жилого дома по 1-му Самотечному пер., вл. 17Б для ЖСК Союза кинематографистов России (ЦАО города Москвы)".
В соответствии с п. 1 распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2005 г. N 1704-РП Правительство Москвы принимает предложение Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы о строительстве в 2005 - 2009 годах жилого дома с подземным гаражом, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б, за счет средств членов-пайщиков жилищно-строительного кооператива "Кино-7" и привлеченного инвестора, определенного Союзом кинематографистов России.
Как следует из п. 2 распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2005 г. N 1704-РП заказчик по проектированию и строительству жилого дома определен ЖСК "Кино-7" в установленном порядке.
В соответствии с вышеуказанным распоряжением земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б, площадью 0,315 га, был предоставлен распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р "Об утверждении решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа города Москвы от 03.05.2007 г. N 12" ЖСК "КИНО-7" для проектирования и строительства жилого дома с подземным гаражом.
По результатам анализа представленной информации ДЗР г. Москвы (от 31.03.2010 г. N 33-1-3438/10-(4)-1) установлено, что между ДЗР г. Москвы и ЖСК "КИНО-7" заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б от 18.06.2007 г. N М-01-514609 (с изменениями от 17.10.2008 г.).
В соответствии с письмом Департамента города Москвы по конкурентной политике от 27.11.2009 г. N 77-16-2059/9, торги при выделении данного земельного участка не проводились.
Вместе с тем, согласно п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2007 г. земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 01.10.2005 г., но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Таким образом, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могли предоставляться лицу в аренду для жилищного строительства на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта без проведения торгов только до 01.03.2007 г.
Распоряжение Префектуры ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р издано 18.05.2007 г., в связи с чем Комиссия Московского УФАС России пришла к выводу, что Префектура ЦАО г. Москвы, предоставив ЖСК "КИНО-7" земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б площадью 0,315 га, 18.05.2007 после 01.03.2007 г. без проведения торгов, нарушила п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Кроме того, ДЗР г. Москвы 18.06.2007 г. заключен договор аренды земельного участка N М-01-514609, в соответствии с которым права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б были переданы ЖСК "КИНО-7".
Таким образом, ДЗР г. Москвы переданы права аренды на земельный участок после 01.03.2007 г. без проведения торгов, что, по мнению Московского УФАС России, является нарушением п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Пунктом 1 решения Московского УФАС России производство по делу N 4-25-08/10 в отношении Правительства Москвы прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.
Между тем, пунктом 2 решения Московское УФАС России признало в действиях Префектуры ЦАО г. Москвы нарушение положений, установленных ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части принятия распоряжения Префектуры ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р "Об утверждении решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа города Москвы от 03.05.2007 г. N 12", о передаче земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б без проведения торгов, что в результате может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 3 решения Московское УФАС России признало в действиях ДЗР г. Москвы нарушение положений, установленных ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части заключения договора аренды от 18.06.2007 г. N М-01-514609 земельного участка, расположенного по адресу: 1-й Самотечный пер., вл. 17Б, г. Москва с ЖСК "КИНО-7" без проведения торгов, что может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.
На основании п. 4 решения антимонопольным органом Префектуре ЦАО г. Москвы и ДЗР г. Москвы выдано предписание о недопущении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Полагая, что решение и предписание Комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Москве от 01.07.2010 г. по делу N 4-25-08/10 нарушает права и законные интересы, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.
Из материалов дела следует, что распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 18.05.2007 г. N 2726-р издано в соответствии со ст. ст. 30, 31, 32 ЗК РФ во исполнение ранее принятых решений, а именно: распоряжения Правительства Москвы от 02.09.2005 г. N 1704-РП, распоряжения Мэра Москвы от 25.07.1994 г. N 353-РМ "О решении вопросов, поставленных на встрече с общественностью в Доме кино", решения Комиссии по земельным отношениям и градостроительному регулированию в г. Москве от 11.07.1996 г. N 132, решения окружной комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в г. Москве от 20.02.2003 г. N 7.
Распоряжение Правительства Москвы от 02.09.2005 г. N 1704-РП, на основании которого издано распоряжение префекта ЦАО г. Москвы, принято до вступления в силу ст. 30.1, 30.2 ЗК РФ, устанавливающих особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства, заключающиеся в предоставлении земельных участков без предварительного согласования места размещения объекта, и является законным ненормативным актом - решением о предварительном согласовании места размещения градостроительного объекта, предусматривающим оформление земельно-правовых отношений (п. 5.6).
Положениями п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 г. не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Судом установлено, что распоряжение Правительства Москвы от 02.09.2005 г. N 1704-РП, которое является решением о предварительном согласовании места размещения объекта, было принято до 01.10.2005 г. и в соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Распоряжение префекта ЦАО г. Москвы N 2726-р издано 18.05.2007 г., то есть в пределах указанного трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно ст. 8 ГК РФ право лица возникает, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве оснований возникновения гражданских прав.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что факт нарушения земельного законодательства, а также законодательство о защите конкуренции отсутствует, а распоряжение префекта ЦАО г. Москвы вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, суд установил, что действующим земельным законодательством предельные сроки для заключения договоров аренды земельных участков под строительство без проведения торгов не установлены и не регламентированы.
Доводы ответчика о том, что ДЗР г. Москвы и Префектура ЦАО г. Москвы нарушены требования п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ суд считает несостоятельными, так как в соответствии ст. 29, п. 7 ст. 30 ЗК РФ основанием для заключения договора аренды и передачи земельного участка в аренду является решение исполнительного органа государственной власти о предоставлении участка.
Кроме того, договор аренды земельного участка, заключенный с ЖСК "КИНО-7", в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 03.11.2009 г. N 22/023/2009-491 о государственной регистрации договора.
Произведенная государственная регистрация в соответствии со ст. ст. 2, 13, 26 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подтверждает законность указанного договора и признание государством права аренды ЖСК "Кино-7" на указанный земельный участок.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ зарегистрированное право аренды может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ.
В соответствии со ст. ст. 23, 41, 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику, которое оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.
Перечень возможных предписаний, выдаваемых антимонопольным органом, содержится в ст. 23 Закона о защите конкуренции.
Согласно п. 3.44 Административного регламента ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного приказом ФАС России от 25.12.2007 г. N 447, в предписании указываются: описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания.
Форма предписания приведена в приложении N 7 к Приказу ФАС России от 22.12.2006 г. N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства". Формой предписания установлено, что в предписании должны указываться конкретные действия, которые должен совершить ответчик по делу.
Между тем, вынесенное предписание обязывает ДЗР г. Москвы осуществить действия, направленные на обеспечение конкуренции, с учетом положений решения Московского УФАС России по делу N 4-25-08/10 от 17.06.2010 г., то есть в предписании содержится ссылка на действия, указанные в решении. Между тем, в решении отсутствуют указания на какие-либо действия, которые должен совершить ДЗР г. Москвы.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предписание и решение, вынесенные в отношении ДЗР г. Москвы, также не соответствуют требованиям ст. ст. 23, 41, 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ, п. 3.44 Административного регламента ФАС России по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, приложению N 7 к приказу ФАС России от 22.12.2006 г. N 337.
Также судом установлено, что в соответствии со ст. 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
Издание распоряжения Префекта ЦАО N 2726-р от 18.05.2007 г. является разовым актом, между тем, решение УФАС по Москве от 17.06.2010 г., вынесено спустя три года, то есть за пределами сроков давности рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 01.07.2010 г. по делу N 4-25-08/10 вынесено с нарушением норм закона, препятствует осуществлению деятельности заявителей и нарушает права и законные интересы.
В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Нарушений, установленных Законом о защите конкуренции, при предоставлении Префектурой ЦАО г. Москвы земельного участка ЖСК "КИНО-7" и заключении ДЗР г. Москвы с ЖСК "КИНО-7" договора аренды указанного земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, 1-й Самотечный пер., вл. 17Б, судом не установлено.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.
На основании Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123, 156, 110, 167 - 170, 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Проверив на соответствие Федеральному закону N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 25.01.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 01.07.2010 г. по делу N 4-25-08/10 (исх. от 01.07.2010 N ЕС/10512, N ЕС/10511-1).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
УТОЧКИН И.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)