Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 июля 2012 года по делу N А05-7058/2012 (судья Шашков А.Х.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 02.07.2012, к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Общество) о взыскании 243 147 руб. 04 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в феврале 2012 года.
Решением от 2 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 5862 руб. 94 коп.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что судом принято решение в отсутствие в материалах дела доказательств вручения ответчику искового заявления и ходатайства об увеличении исковых требований. Указывает, что имеется заключенный сторонами договор, датированный не 01.02.2012, а 01.09.2011 сроком действия до 01.07.2012.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор между Обществом и Компанией не заключен.
В феврале 2012 года истец поставлял тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении ответчика, вне рамок договора.
Однако отсутствие договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной на объекты потребителя тепловой энергии.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период в жилой дом, обслуживание которого осуществляет Общество, им не оспаривается.
Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
На оплату поставленной тепловой энергии Компания выставила счет-фактуру от 29.02.2012 N 2000/004220 на сумму 243 147 руб. 04 коп.
Поскольку оплата потребленной тепловой энергии ответчиком произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Задолженность на момент рассмотрения дела составляла 243 147 руб. 04 коп.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, то вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии произведен истцом с применением тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/11, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.
Количество потребленной тепловой энергии определено по показаниям прибора учета, установленного согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета от 12.10.2011.
Из дела видно, что с 01.04.2011 Общество решением собственников помещений от 16.03.2011 избрано управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: город Архангельск, улица Комсомольская, дом 11.
Поскольку ответчик является исполнителем работ и услуг в целях управления объектами жилищного фонда, в том числе и по обеспечению предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями, следовательно, и обязанным лицом по оплате отпущенной энергии, суд первой инстанции правильно возложил на Общество ответственность по уплате стоимости поставленной на находящиеся в его управлении объекты тепловой энергии.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств получения им искового заявления и ходатайства об увеличении исковых требований подлежит отклонению.
Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами.
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Как усматривается из материалов дела, копия искового заявления и приложенных к нему документов была направлена ответчику заказным письмом по его юридическому адресу, о чем свидетельствует реестр отправки внутренних почтовых отправлений от 30.05.2012 N 74.
Довод о невозможности заявления своих возражений по делу в связи с неполучением искового заявления, ввиду своей несостоятельности не принимается. Ответчик был извещен надлежащим образом, поскольку уведомление о месте и времени судебного разбирательства было направлено по месту его государственной регистрации и получено им 08.06.2012 согласно почтовому уведомлению N 88539 (лист дела 57).
Вместе с тем, Общество в нарушение части 6 статьи 121 АПК РФ не предприняло мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При невозможности обеспечения явки в судебное заседание своего представителя, ответчик имел возможность направить возражения по иску и иные документы, в том числе доказательства оплаты задолженности посредством факсимильной связи.
Ссылка заявителя на договор от 01.09.2011 является несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора, датированного данным числом.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Поскольку в материалы дела представлено платежное поручение от 16.07.2012 N 285, из которого следует, что податель жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб., в то время как при подаче апелляционной жалобы на решение уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб., она подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 июля 2012 года по делу N А05-7058/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, Новгородский проспект, дом 27, офис 304) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N А05-7058/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N А05-7058/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 июля 2012 года по делу N А05-7058/2012 (судья Шашков А.Х.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 02.07.2012, к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Общество) о взыскании 243 147 руб. 04 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в феврале 2012 года.
Решением от 2 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Общества взыскана государственная пошлина: в пользу Компании - 2000 руб., в доход федерального бюджета - 5862 руб. 94 коп.
Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что судом принято решение в отсутствие в материалах дела доказательств вручения ответчику искового заявления и ходатайства об увеличении исковых требований. Указывает, что имеется заключенный сторонами договор, датированный не 01.02.2012, а 01.09.2011 сроком действия до 01.07.2012.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договор между Обществом и Компанией не заключен.
В феврале 2012 года истец поставлял тепловую энергию на объекты, находящиеся в управлении ответчика, вне рамок договора.
Однако отсутствие договора не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной на объекты потребителя тепловой энергии.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период в жилой дом, обслуживание которого осуществляет Общество, им не оспаривается.
Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
На оплату поставленной тепловой энергии Компания выставила счет-фактуру от 29.02.2012 N 2000/004220 на сумму 243 147 руб. 04 коп.
Поскольку оплата потребленной тепловой энергии ответчиком произведена частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Задолженность на момент рассмотрения дела составляла 243 147 руб. 04 коп.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Обществом как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, то вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии произведен истцом с применением тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2011 N 100-э/11, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость.
Количество потребленной тепловой энергии определено по показаниям прибора учета, установленного согласно акту допуска в эксплуатацию узла учета от 12.10.2011.
Из дела видно, что с 01.04.2011 Общество решением собственников помещений от 16.03.2011 избрано управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: город Архангельск, улица Комсомольская, дом 11.
Поскольку ответчик является исполнителем работ и услуг в целях управления объектами жилищного фонда, в том числе и по обеспечению предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями, следовательно, и обязанным лицом по оплате отпущенной энергии, суд первой инстанции правильно возложил на Общество ответственность по уплате стоимости поставленной на находящиеся в его управлении объекты тепловой энергии.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств получения им искового заявления и ходатайства об увеличении исковых требований подлежит отклонению.
Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направления искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами.
Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Как усматривается из материалов дела, копия искового заявления и приложенных к нему документов была направлена ответчику заказным письмом по его юридическому адресу, о чем свидетельствует реестр отправки внутренних почтовых отправлений от 30.05.2012 N 74.
Довод о невозможности заявления своих возражений по делу в связи с неполучением искового заявления, ввиду своей несостоятельности не принимается. Ответчик был извещен надлежащим образом, поскольку уведомление о месте и времени судебного разбирательства было направлено по месту его государственной регистрации и получено им 08.06.2012 согласно почтовому уведомлению N 88539 (лист дела 57).
Вместе с тем, Общество в нарушение части 6 статьи 121 АПК РФ не предприняло мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При невозможности обеспечения явки в судебное заседание своего представителя, ответчик имел возможность направить возражения по иску и иные документы, в том числе доказательства оплаты задолженности посредством факсимильной связи.
Ссылка заявителя на договор от 01.09.2011 является несостоятельной, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения между сторонами договора, датированного данным числом.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Поскольку в материалы дела представлено платежное поручение от 16.07.2012 N 285, из которого следует, что податель жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 1000 руб., в то время как при подаче апелляционной жалобы на решение уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб., она подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 2 июля 2012 года по делу N А05-7058/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, Новгородский проспект, дом 27, офис 304) в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.Н.МОИСЕЕВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)