Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-354/2010) общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2009 по делу N А46-21716/2009 (судья Баландин В.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Красная Пресня" к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" о взыскании 39540 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - Безлепкина Т.В., доверенность от 05.11.2009;
- от закрытого акционерного общества "Красная Пресня" - Леонтьева Ю.С., доверенность N 43 от 30.12.2009;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Красная Пресня" (далее - ЗАО "Красная Пресня") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") о взыскании задолженности по долевому участию в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в сумме 39540 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2009 по делу N А46-21716/2009 исковые требования ЗАО "Красная Пресня" удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 1581 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым решением, ООО "Паритет" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие договорных отношений с истцом, доказательств оказания истцом услуг по содержанию дома, а также на необоснованность размера исковых требований.
ЗАО "Красная Пресня" в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика оспорило.
В дополнении к апелляционной жалобе от 01.03.2010 ответчик привел дополнительные доводы, свидетельствующие, по его мнению, о необоснованности принятого судом решения, в том числе о том, что ЗАО "Красная Пресня" является ненадлежащим истцом.
ЗАО "Красная Пресня" представило отзыв на дополнения ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.
Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзывах на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ответчика с учетом дополнений и отзывы истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Паритет" является собственником нежилых помещений 1П (мини-пекарня с магазином), общей площадью 547,80 кв. м, составляющих одноэтажную крупнопанельную пристройку, литера А1, к девятиэтажному строению, расположенному по адресу: г. Омск ул. Краснопресненская, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 405934).
Согласно статьям 36, 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО "Красная Пресня" указало, что ответчик не принимает участие в оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в сумме 39540 руб. 24 коп.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Красная Пресня" в лице ЗАО "СибКом" в период с 01.01.2009 по 30.09.2009 оказывало услуги по содержанию дома N 6 по ул. Краснопресненская и собственник нежилого помещения в указанном доме обязан оплатить истцу эти услуги и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Между тем, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с протоколом от 20.04.2006 N 48 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Краснопресненская, 6, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу повестки дня о выборе способа управления жилым домом было принято решение об управлении жилым домом без создания ТСЖ через управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления общим имуществом дома; по вопросу повестки дня о выборе управляющей организации было принято решение об избрании управляющей организацией ЗАО "СибКом".
Из материалов дела следует, что 01.03.2007 между ЗАО "СибКом" и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Краснопресненская, 6, заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации (статья 155 ЖК РФ).
Поскольку управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Краснопресненская, 6 является ЗАО "СибКом", именно данная организация имеет право на взимание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Основания для предъявления таких требований у ЗАО "Красная Пресня" отсутствуют.
Истец не представил доказательства того, что он является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Краснопресненская, 6, либо того, что он уполномочен управляющей организацией на взимание платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Агентский договор от 01.04.2006 между ЗАО "Красная Пресня" (принципал) и ЗАО "СибКом" (агент), по мнению суда апелляционной инстанции, не является доказательством наличия у истца права на предъявление иска.
В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора от 01.04.2006 ЗАО "Красная Пресня" (принципал) поручило, а ЗАО "СибКом" (агент) приняло на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала действия по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 2.1 договора агент (ЗАО "СибКом") обязался, в частности, совершать следующие действия: заключать от своего имени договоры управления многоквартирными домами с собственниками помещений в них с целью передачи на обслуживание принципала (ЗАО "Красная Пресня"); производить учет поступающих средств от населения на объектах, находящихся в управлении агента и обслуживании принципала; осуществлять действия по сбору платежей с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги принципалом с использованием контрольно-кассового аппарата агента.
Между тем, из материалов дела и протокола N 48 от 20.04.2006 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Краснопресненская 6 в г. Омске не следует, что ЗАО "СибКом" при проведении собрания действовало на основании агентского договора в целях передачи многоквартирного дома в управление ЗАО "Красная Пресня".
При этом следует учитывать, что в силу статей 161, 162 ЖК РФ выбор управляющей организации осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право на изменение способа управления многоквартирным домом либо на избрание иной управляющей организации. Возможность передачи избранной управляющей организацией многоквартирного дома в управление иной организации законодательством не предусмотрена.
Из содержания протокола N 48 от 20.04.2006 не усматривается, что ЗАО "СибКом" при решении собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Краснопресненская 6 в г. Омске вопроса о выборе управляющей организации выступало от имени ЗАО "Красная Пресня" в качестве организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа ЗАО "Красная Пресня".
В решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом N 48 от 20.04.2006, прямо указано, что управляющей организацией избрано ЗАО "СибКом".
Таким образом, у ЗАО "Красная Пресня" отсутствуют основания для предъявления иска о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Краснопресненская, 6 в г. Омске.
ЗАО "Красная Пресня" является ненадлежащим истцом, не доказавшим наличие заинтересованности в настоящем иске (статья 4 АПК РФ).
В связи с чем исковые требования ЗАО "Красная Пресня", предъявленные к ООО "Паритет", не подлежат удовлетворению.
Решение об удовлетворении иска, принятое судом первой инстанции в результате неполного исследования обстоятельств дела и при несоответствии выводов обстоятельствам дела, подлежит отмене по апелляционной жалобе ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2009 по делу N А46-21716/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Красная Пресня" отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Красная Пресня" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" 1000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2010 N 08АП-354/2010 ПО ДЕЛУ N А46-21716/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. N 08АП-354/2010
Дело N А46-21716/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильницкой Д.В.
судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-354/2010) общества с ограниченной ответственностью "Паритет" на решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2009 по делу N А46-21716/2009 (судья Баландин В.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Красная Пресня" к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" о взыскании 39540 руб. 24 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - Безлепкина Т.В., доверенность от 05.11.2009;
- от закрытого акционерного общества "Красная Пресня" - Леонтьева Ю.С., доверенность N 43 от 30.12.2009;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Красная Пресня" (далее - ЗАО "Красная Пресня") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") о взыскании задолженности по долевому участию в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в сумме 39540 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2009 по делу N А46-21716/2009 исковые требования ЗАО "Красная Пресня" удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 1581 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым решением, ООО "Паритет" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие договорных отношений с истцом, доказательств оказания истцом услуг по содержанию дома, а также на необоснованность размера исковых требований.
ЗАО "Красная Пресня" в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика оспорило.
В дополнении к апелляционной жалобе от 01.03.2010 ответчик привел дополнительные доводы, свидетельствующие, по его мнению, о необоснованности принятого судом решения, в том числе о том, что ЗАО "Красная Пресня" является ненадлежащим истцом.
ЗАО "Красная Пресня" представило отзыв на дополнения ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.
Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзывах на жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ответчика с учетом дополнений и отзывы истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, ООО "Паритет" является собственником нежилых помещений 1П (мини-пекарня с магазином), общей площадью 547,80 кв. м, составляющих одноэтажную крупнопанельную пристройку, литера А1, к девятиэтажному строению, расположенному по адресу: г. Омск ул. Краснопресненская, д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 405934).
Согласно статьям 36, 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО "Красная Пресня" указало, что ответчик не принимает участие в оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.01.2009 по 30.09.2009 в сумме 39540 руб. 24 коп.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Красная Пресня" в лице ЗАО "СибКом" в период с 01.01.2009 по 30.09.2009 оказывало услуги по содержанию дома N 6 по ул. Краснопресненская и собственник нежилого помещения в указанном доме обязан оплатить истцу эти услуги и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Между тем, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с протоколом от 20.04.2006 N 48 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Краснопресненская, 6, проведенного в форме заочного голосования, по вопросу повестки дня о выборе способа управления жилым домом было принято решение об управлении жилым домом без создания ТСЖ через управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления общим имуществом дома; по вопросу повестки дня о выборе управляющей организации было принято решение об избрании управляющей организацией ЗАО "СибКом".
Из материалов дела следует, что 01.03.2007 между ЗАО "СибКом" и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ул. Краснопресненская, 6, заключен договор управления многоквартирным домом.
Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации (статья 155 ЖК РФ).
Поскольку управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Краснопресненская, 6 является ЗАО "СибКом", именно данная организация имеет право на взимание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Основания для предъявления таких требований у ЗАО "Красная Пресня" отсутствуют.
Истец не представил доказательства того, что он является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Краснопресненская, 6, либо того, что он уполномочен управляющей организацией на взимание платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Агентский договор от 01.04.2006 между ЗАО "Красная Пресня" (принципал) и ЗАО "СибКом" (агент), по мнению суда апелляционной инстанции, не является доказательством наличия у истца права на предъявление иска.
В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора от 01.04.2006 ЗАО "Красная Пресня" (принципал) поручило, а ЗАО "СибКом" (агент) приняло на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала действия по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 2.1 договора агент (ЗАО "СибКом") обязался, в частности, совершать следующие действия: заключать от своего имени договоры управления многоквартирными домами с собственниками помещений в них с целью передачи на обслуживание принципала (ЗАО "Красная Пресня"); производить учет поступающих средств от населения на объектах, находящихся в управлении агента и обслуживании принципала; осуществлять действия по сбору платежей с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги принципалом с использованием контрольно-кассового аппарата агента.
Между тем, из материалов дела и протокола N 48 от 20.04.2006 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Краснопресненская 6 в г. Омске не следует, что ЗАО "СибКом" при проведении собрания действовало на основании агентского договора в целях передачи многоквартирного дома в управление ЗАО "Красная Пресня".
При этом следует учитывать, что в силу статей 161, 162 ЖК РФ выбор управляющей организации осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право на изменение способа управления многоквартирным домом либо на избрание иной управляющей организации. Возможность передачи избранной управляющей организацией многоквартирного дома в управление иной организации законодательством не предусмотрена.
Из содержания протокола N 48 от 20.04.2006 не усматривается, что ЗАО "СибКом" при решении собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Краснопресненская 6 в г. Омске вопроса о выборе управляющей организации выступало от имени ЗАО "Красная Пресня" в качестве организации, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа ЗАО "Красная Пресня".
В решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленном протоколом N 48 от 20.04.2006, прямо указано, что управляющей организацией избрано ЗАО "СибКом".
Таким образом, у ЗАО "Красная Пресня" отсутствуют основания для предъявления иска о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Краснопресненская, 6 в г. Омске.
ЗАО "Красная Пресня" является ненадлежащим истцом, не доказавшим наличие заинтересованности в настоящем иске (статья 4 АПК РФ).
В связи с чем исковые требования ЗАО "Красная Пресня", предъявленные к ООО "Паритет", не подлежат удовлетворению.
Решение об удовлетворении иска, принятое судом первой инстанции в результате неполного исследования обстоятельств дела и при несоответствии выводов обстоятельствам дела, подлежит отмене по апелляционной жалобе ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 04.12.2009 по делу N А46-21716/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Красная Пресня" отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Красная Пресня" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" 1000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Судьи
Д.Г.РОЖКОВ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)