Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.П.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" - Соколовой Н.А. (доверенность от 08.01.2008),
товарищества собственников жилья "Комфорт" - Кузнецова А.А. (доверенность от 07.04.2008),
открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Кузьминой М.А. (доверенность N 5857 от 01.01.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года по делу N А19-21171/06-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Комфорт" (ТСЖ "Комфорт") о взыскании 1 693 538 рублей 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по июль 2006 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (ОАО "Иркутскэнерго").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2006 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2007 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено в силе.
4 декабря 2007 года ТСЖ "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "ИГТСК" судебных издержек в сумме 115 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 года заявление ТСЖ "Комфорт" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года определение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ООО "ИГТСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить.
По утверждению заявителя, ТСЖ "Комфорт" доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, не представило, заявленная сумма судебных издержек является завышенной, не соответствующей сложности дела.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Комфорт" не согласилось с ее доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявления ТСЖ "Комфорт" представлены: договор об оказании консультационно-справочных услуг от 10.07.2006, приказы о приеме на работу от 12.04.2006 N 3к и от 10.01.2006 N 1к, распоряжения от 28.09.2006 N 7п, 8п и от 19.02.2007 N 2п, 3п, судебные акты от 06.12.2006, от 07.02.2007, от 17.05.2007 и от 04.09.2007, учредительные документы ООО "Правовая группа "Номос", акт об оказанных услугах по договору от 10.07.2006 об оказании консультационно-справочных услуг от 12.10.2007, платежные поручения от 17.07.2006 N 116 на сумму 15 000 рублей и от 18.10.2007 N 134 на сумму 100 000 рублей, прайс-лист на оказание правовых услуг ООО "Центр правовой помощи "Эгида".
Из материалов дела усматривается, что 10.07.2006 между ТСЖ "Комфорт" (заказчик) и ООО "Правовая группа "Номос" (исполнитель) заключен договор на оказание консультационно-справочных услуг.
Материалами дела подтверждается, что сотрудники ООО "Правовая группа "Номос" Прокопьева М.В. и Высоцкий Н.Л., действуя на основании доверенностей, представляли интересы ТСЖ "Комфорт" в судах первой и кассационной инстанций, в том числе: составляли отзывы на исковое заявление, кассационную жалобу, заявление о повороте исполнения судебного акта, принимали непосредственное участие в судебных заседаниях.
Стоимость оказанных ООО "Правовая группа "Номос" услуг по названному договору составляет 65 000 рублей, сумма вознаграждения за участие в судебных заседаниях кассационной и апелляционной инстанции и подготовке необходимых документов составляет 50 000 рублей за каждую инстанцию.
Факт исполнения сторонами обязательств по договору от 10.07.2006 подтверждается актами об оказанных услугах по договору от 10.07.2006 об оказании консультационно-справочных услуг от 12.10.2007, платежными поручениями от 17.07.2006 N 116 и от 18.10.2007 N 134 на общую сумму 115 000 рублей.
ТСЖ "Комфорт" для сравнения стоимости оплаченных им юридических услуг в материалы дела представлен прайс-лист на оказание правовых услуг ООО "Центр правовой помощи "Эгида".
Оценив доказательства, представленные ТСЖ "Комфорт" в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, учитывая, что заявитель понес реальные расходы, документально обосновал их размер, исходя из принципа разумности и справедливости, а также характера спора и степени сложности дела, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в заявленной сумме.
Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Между тем, ООО "ИГТСК", заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств в обоснование своих возражений не представило.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года по делу N А19-21171/06-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2008 N А19-21171/06-31-Ф02-1352/08 ПО ДЕЛУ N А19-21171/06-31
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. N А19-21171/06-31-Ф02-1352/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Мироновой И.П.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" - Соколовой Н.А. (доверенность от 08.01.2008),
товарищества собственников жилья "Комфорт" - Кузнецова А.А. (доверенность от 07.04.2008),
открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Кузьминой М.А. (доверенность N 5857 от 01.01.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года по делу N А19-21171/06-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ООО "ИГТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к товариществу собственников жилья "Комфорт" (ТСЖ "Комфорт") о взыскании 1 693 538 рублей 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с января по июль 2006 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Иркутскэнерго" (ОАО "Иркутскэнерго").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2006 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2007 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено в силе.
4 декабря 2007 года ТСЖ "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО "ИГТСК" судебных издержек в сумме 115 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 года заявление ТСЖ "Комфорт" удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года определение оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, ООО "ИГТСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить.
По утверждению заявителя, ТСЖ "Комфорт" доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, не представило, заявленная сумма судебных издержек является завышенной, не соответствующей сложности дела.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Комфорт" не согласилось с ее доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование заявления ТСЖ "Комфорт" представлены: договор об оказании консультационно-справочных услуг от 10.07.2006, приказы о приеме на работу от 12.04.2006 N 3к и от 10.01.2006 N 1к, распоряжения от 28.09.2006 N 7п, 8п и от 19.02.2007 N 2п, 3п, судебные акты от 06.12.2006, от 07.02.2007, от 17.05.2007 и от 04.09.2007, учредительные документы ООО "Правовая группа "Номос", акт об оказанных услугах по договору от 10.07.2006 об оказании консультационно-справочных услуг от 12.10.2007, платежные поручения от 17.07.2006 N 116 на сумму 15 000 рублей и от 18.10.2007 N 134 на сумму 100 000 рублей, прайс-лист на оказание правовых услуг ООО "Центр правовой помощи "Эгида".
Из материалов дела усматривается, что 10.07.2006 между ТСЖ "Комфорт" (заказчик) и ООО "Правовая группа "Номос" (исполнитель) заключен договор на оказание консультационно-справочных услуг.
Материалами дела подтверждается, что сотрудники ООО "Правовая группа "Номос" Прокопьева М.В. и Высоцкий Н.Л., действуя на основании доверенностей, представляли интересы ТСЖ "Комфорт" в судах первой и кассационной инстанций, в том числе: составляли отзывы на исковое заявление, кассационную жалобу, заявление о повороте исполнения судебного акта, принимали непосредственное участие в судебных заседаниях.
Стоимость оказанных ООО "Правовая группа "Номос" услуг по названному договору составляет 65 000 рублей, сумма вознаграждения за участие в судебных заседаниях кассационной и апелляционной инстанции и подготовке необходимых документов составляет 50 000 рублей за каждую инстанцию.
Факт исполнения сторонами обязательств по договору от 10.07.2006 подтверждается актами об оказанных услугах по договору от 10.07.2006 об оказании консультационно-справочных услуг от 12.10.2007, платежными поручениями от 17.07.2006 N 116 и от 18.10.2007 N 134 на общую сумму 115 000 рублей.
ТСЖ "Комфорт" для сравнения стоимости оплаченных им юридических услуг в материалы дела представлен прайс-лист на оказание правовых услуг ООО "Центр правовой помощи "Эгида".
Оценив доказательства, представленные ТСЖ "Комфорт" в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, учитывая, что заявитель понес реальные расходы, документально обосновал их размер, исходя из принципа разумности и справедливости, а также характера спора и степени сложности дела, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в заявленной сумме.
Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Между тем, ООО "ИГТСК", заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств в обоснование своих возражений не представило.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2008 года по делу N А19-21171/06-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)