Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт", заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А22-692/2008/5-61 (судьи Сулейманов 3.М., Баканов А.П., Жуков Е.В.), установил следующее.
ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (далее - управление) от 25.04.2008 N 75 (далее - предписание N 75).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2008 (судья Конторова Д.Г.) заявление общества удовлетворено частично, суд признал незаконным предписание N 75 в части возложения на общество обязанности заключать в письменной форме договоры энергоснабжения с потребителями, доводить до потребителей полную и достоверную информацию согласно пункту 2 статьи 8 и статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпункта "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С управления в пользу общества взыскано 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Общество и управление обжаловали решение в апелляционный суд.
Постановлением апелляционного суда от 27.08.2008 решение от 30.06.2008 изменено в части распределения государственной пошлины, с управления в пользу общества взыскано 666 рублей 67 копеек судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. С общества в доход федерального бюджета взыскана 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу управлением апелляционной жалобы. Апелляционный суд указал, что судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку требования заявителя удовлетворены на 1/3, на управление следует отнести 1/3 судебных расходов по государственной пошлине. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы управления, которому предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с общества.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда в части изменения решения в части взыскания с управления 666 рублей 67 копеек государственной пошлины и взыскания с общества 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу управлением апелляционной жалобы. По мнению заявителя, правило о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований на споры неимущественного характера не распространяется. Апелляционный суд необоснованно взыскал с общества государственную пошлину за подачу управлением апелляционной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что апелляционный суд правильно распределил судебные расходы.
Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 Кодекса).
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 тыс. рублей.
Исходя из неимущественного характера требований по данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда в части изменения решения и взыскания с управления 666 рублей 67 копеек государственной пошлины, взыскания с общества в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу управлением апелляционной жалобы надлежит отменить, оставить в силе решение. Поскольку апелляционная жалоба управления не удовлетворена, с него следует взыскать в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А22-692/2008/5-61 в части изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2008 и взыскания с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия 666 рублей 67 копеек государственной пошлины, взыскания с открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия апелляционной жалобы отменить, оставить в силе решение от 30.06.2008. В остальной части постановление от 27.08.2008 оставить без изменения.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в пользу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" - 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2008 N Ф08-7191/2008 ПО ДЕЛУ N А22-692/2008/5-61
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2008 г. N Ф08-7191/2008
Дело N А22-692/2008/5-61
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт", заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А22-692/2008/5-61 (судьи Сулейманов 3.М., Баканов А.П., Жуков Е.В.), установил следующее.
ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия (далее - управление) от 25.04.2008 N 75 (далее - предписание N 75).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2008 (судья Конторова Д.Г.) заявление общества удовлетворено частично, суд признал незаконным предписание N 75 в части возложения на общество обязанности заключать в письменной форме договоры энергоснабжения с потребителями, доводить до потребителей полную и достоверную информацию согласно пункту 2 статьи 8 и статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", подпункта "п" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С управления в пользу общества взыскано 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Общество и управление обжаловали решение в апелляционный суд.
Постановлением апелляционного суда от 27.08.2008 решение от 30.06.2008 изменено в части распределения государственной пошлины, с управления в пользу общества взыскано 666 рублей 67 копеек судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения. С общества в доход федерального бюджета взыскана 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу управлением апелляционной жалобы. Апелляционный суд указал, что судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку требования заявителя удовлетворены на 1/3, на управление следует отнести 1/3 судебных расходов по государственной пошлине. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы управления, которому предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с общества.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда в части изменения решения в части взыскания с управления 666 рублей 67 копеек государственной пошлины и взыскания с общества 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу управлением апелляционной жалобы. По мнению заявителя, правило о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований на споры неимущественного характера не распространяется. Апелляционный суд необоснованно взыскал с общества государственную пошлину за подачу управлением апелляционной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что апелляционный суд правильно распределил судебные расходы.
Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит удовлетворить.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 Кодекса).
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 тыс. рублей.
Исходя из неимущественного характера требований по данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда в части изменения решения и взыскания с управления 666 рублей 67 копеек государственной пошлины, взыскания с общества в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу управлением апелляционной жалобы надлежит отменить, оставить в силе решение. Поскольку апелляционная жалоба управления не удовлетворена, с него следует взыскать в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу N А22-692/2008/5-61 в части изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.2008 и взыскания с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия 666 рублей 67 копеек государственной пошлины, взыскания с открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия апелляционной жалобы отменить, оставить в силе решение от 30.06.2008. В остальной части постановление от 27.08.2008 оставить без изменения.
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Калмыкия в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в пользу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" - 1 тыс. рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
В.Ф.КУХАРЬ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)