Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.
с участием прокурора Костиной Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1945/11 по кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года по иску прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга к ТСЖ <...> об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика - К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ТСЖ <...> об обязании ответчика произвести необходимые ремонтные работы по восстановлению кровли многоквартирного дома <...> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2011 года исковые требования прокурора удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ <...> просит отменить указанное решение суда, ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Актом обследования квартиры <...> от 01.07.2010 г., составленным председателем ТСЖ <...> в присутствии собственников, установлено, что в одной из комнат квартиры имеются свежие следы протечки. В чердачном помещении видны сквозные просветы по всем швам кровли, под каждым из швов на полу влажная полоса, свидетельствующая о наличии течи. Принято решение о выявлении причин протечек и принятии мер по их устранению.
Управление и обслуживание указанного дома осуществляет ТСЖ <...>.
Возлагая на ответчика обязанность произвести необходимые ремонтные работы по восстановлению кровли дома, суд правомерно руководствовался положениями Устава ТСЖ <...>, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 г. и исходил из того, что протечки с кровли дома были вызваны неудовлетворительным техническим состоянием кровельной конструкции, несоблюдением требований законодательства при проведении работ по очистке крыши от снега.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Пункт 21 Правил предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
Правилами также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
При разрешении спора суд также учел, что по заключению ООО "Строительно-монтажная компания "ГЕММА" по результатам предварительного обследования чердачного помещения листовой металлической кровли и деревянных стропильных конструкций выявлены видимые дефекты и повреждения, характерные деформации (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы). Установлено наличие аварийных участков.
Таким образом, вывод суда о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по проведению ремонта кровли жилого дома, является обоснованным.
Оспаривая решение суда в части возложения на него обязанности по проведению необходимых ремонтных работ по восстановлению кровли, ТСЖ <...> не представило доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, принятию мер по устранению протечек.
Выводы суда постановлены на основании представленных при разрешении спора доказательств, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.06.2011 N 33-9853
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. N 33-9853
Судья: Егорина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.
с участием прокурора Костиной Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-1945/11 по кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2011 года по иску прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга к ТСЖ <...> об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ответчика - К.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ТСЖ <...> об обязании ответчика произвести необходимые ремонтные работы по восстановлению кровли многоквартирного дома <...> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2011 года исковые требования прокурора удовлетворены.
В кассационной жалобе представитель ТСЖ <...> просит отменить указанное решение суда, ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Актом обследования квартиры <...> от 01.07.2010 г., составленным председателем ТСЖ <...> в присутствии собственников, установлено, что в одной из комнат квартиры имеются свежие следы протечки. В чердачном помещении видны сквозные просветы по всем швам кровли, под каждым из швов на полу влажная полоса, свидетельствующая о наличии течи. Принято решение о выявлении причин протечек и принятии мер по их устранению.
Управление и обслуживание указанного дома осуществляет ТСЖ <...>.
Возлагая на ответчика обязанность произвести необходимые ремонтные работы по восстановлению кровли дома, суд правомерно руководствовался положениями Устава ТСЖ <...>, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 г. и исходил из того, что протечки с кровли дома были вызваны неудовлетворительным техническим состоянием кровельной конструкции, несоблюдением требований законодательства при проведении работ по очистке крыши от снега.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Пункт 21 Правил предусматривает, что капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.
Правилами также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
При разрешении спора суд также учел, что по заключению ООО "Строительно-монтажная компания "ГЕММА" по результатам предварительного обследования чердачного помещения листовой металлической кровли и деревянных стропильных конструкций выявлены видимые дефекты и повреждения, характерные деформации (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы). Установлено наличие аварийных участков.
Таким образом, вывод суда о том, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по проведению ремонта кровли жилого дома, является обоснованным.
Оспаривая решение суда в части возложения на него обязанности по проведению необходимых ремонтных работ по восстановлению кровли, ТСЖ <...> не представило доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, принятию мер по устранению протечек.
Выводы суда постановлены на основании представленных при разрешении спора доказательств, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.05.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)