Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2001 г. Дело N А10-2748/99-Ф02-2056/01-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "Анкор" - Корчагина А.А., генерального директора,
общества с ограниченной ответственностью "Банк "Бурятия" - Тагарова В.В., председателя правления,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Анкор" на определение от 8 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2748/99 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; суд апелляционной инстанции: Аюшеева Е.М., Муравьева Е.Г., Марактаева И.Г.),
Решением от 15 сентября 1999 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2748/99 с закрытого акционерного общества "Анкор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Джидаагробанк" (ООО "КБ "Джидаагробанк") взыскано 21638 руб. 59 коп. долга по кредитному договору от 24.05.1996 N 72а.
Решением общего собрания участников от 10.01.2000 наименование кредитной организации ООО "КБ "Джидаагробанк" изменено на общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Банк "Бурятия".
ООО "Банк "Бурятия" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением в порядке статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой и о восстановлении срока для предъявления его к исполнению.
Определением от 8 мая 2001 года Арбитражным судом Республики Бурятия восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 июня 2001 года определение оставлено без изменения.
ЗАО "Анкор" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит определение от 8 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2001 года отменить, заявление ООО "Банк "Бурятия" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения.
Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов ЗАО "Анкор" ставит в связи с неправильным, по его мнению, применением Арбитражным судом Республики Бурятия норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без участия ЗАО "Анкор", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заявитель кассационной жалобы также указал на неправильное применение статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве ООО "Банк "Бурятия" возразило доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными.
В судебном заседании представители ЗАО "Анкор" и ООО "Банк "Бурятия" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва соответственно.
Участвующие в деле Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия и подразделение Службы судебных приставов по г. Улан-Удэ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 726, 727), своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей ЗАО "Анкор" и ООО "Банк "Бурятия", проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2001 года подлежит отмене.
В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы к производству судья выносит определение, в котором указывается время и место рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В постановлении от 20 июня 2001 года суд апелляционной инстанции отметил, что рассмотрение дела возможно без участия в судебном заседании представителей ЗАО "Анкор" на основании статей 111, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о принятии апелляционной жалобы к слушанию, направленное заявителю заказным письмом, возвращено с отметкой почтовой связи о том, что организация отсутствует, она переименована. Поскольку ЗАО "Анкор" не сообщало арбитражному суду об изменении своего адреса, апелляционная инстанция в силу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признала ЗАО "Анкор" извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Кассационная инстанция считает, что ЗАО "Анкор" не может быть признано извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи со следующим.
В нарушение пунктов 101, 108 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, на почтовом конверте не содержится сведений о том, что корреспонденция доставлялась адресату дважды (л.д. 95). Содержатся лишь отметки о дате поступления в отделение связи по месту нахождения адресата и о дате возврата в Арбитражный суд Республики Бурятия.
При наличии таких обстоятельств у суда не имелось оснований полагать, что ЗАО "Анкор" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения или постановления.
Следовательно, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2001 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2001 года по делу N А10-2748/99 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2001 N А10-2748/99-Ф02-2056/01-С2 ПО ДЕЛУ N А10-2748/99
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 сентября 2001 г. Дело N А10-2748/99-Ф02-2056/01-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
закрытого акционерного общества "Анкор" - Корчагина А.А., генерального директора,
общества с ограниченной ответственностью "Банк "Бурятия" - Тагарова В.В., председателя правления,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Анкор" на определение от 8 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2748/99 (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.; суд апелляционной инстанции: Аюшеева Е.М., Муравьева Е.Г., Марактаева И.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Решением от 15 сентября 1999 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2748/99 с закрытого акционерного общества "Анкор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Джидаагробанк" (ООО "КБ "Джидаагробанк") взыскано 21638 руб. 59 коп. долга по кредитному договору от 24.05.1996 N 72а.
Решением общего собрания участников от 10.01.2000 наименование кредитной организации ООО "КБ "Джидаагробанк" изменено на общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Банк "Бурятия".
ООО "Банк "Бурятия" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением в порядке статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой и о восстановлении срока для предъявления его к исполнению.
Определением от 8 мая 2001 года Арбитражным судом Республики Бурятия восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 июня 2001 года определение оставлено без изменения.
ЗАО "Анкор" не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обжаловало их в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит определение от 8 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2001 года отменить, заявление ООО "Банк "Бурятия" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения.
Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов ЗАО "Анкор" ставит в связи с неправильным, по его мнению, применением Арбитражным судом Республики Бурятия норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что в нарушение статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без участия ЗАО "Анкор", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заявитель кассационной жалобы также указал на неправильное применение статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве ООО "Банк "Бурятия" возразило доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными и обоснованными.
В судебном заседании представители ЗАО "Анкор" и ООО "Банк "Бурятия" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва соответственно.
Участвующие в деле Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия и подразделение Службы судебных приставов по г. Улан-Удэ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 726, 727), своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей ЗАО "Анкор" и ООО "Банк "Бурятия", проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление апелляционной инстанции от 26 июня 2001 года подлежит отмене.
В соответствии со статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы к производству судья выносит определение, в котором указывается время и место рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное определение направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В постановлении от 20 июня 2001 года суд апелляционной инстанции отметил, что рассмотрение дела возможно без участия в судебном заседании представителей ЗАО "Анкор" на основании статей 111, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о принятии апелляционной жалобы к слушанию, направленное заявителю заказным письмом, возвращено с отметкой почтовой связи о том, что организация отсутствует, она переименована. Поскольку ЗАО "Анкор" не сообщало арбитражному суду об изменении своего адреса, апелляционная инстанция в силу статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признала ЗАО "Анкор" извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Кассационная инстанция считает, что ЗАО "Анкор" не может быть признано извещенным о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи со следующим.
В нарушение пунктов 101, 108 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 725, на почтовом конверте не содержится сведений о том, что корреспонденция доставлялась адресату дважды (л.д. 95). Содержатся лишь отметки о дате поступления в отделение связи по месту нахождения адресата и о дате возврата в Арбитражный суд Республики Бурятия.
При наличии таких обстоятельств у суда не имелось оснований полагать, что ЗАО "Анкор" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием к отмене решения или постановления.
Следовательно, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2001 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2001 года по делу N А10-2748/99 отменить, дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)