Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Шатохиной Е.Г.
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н. с применением средств аудиозаписи,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представителя Нечаевой Н.В., действующей на основании доверенности N 1226 от 22 декабря 2011 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ТСЖ "Бригантина" на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года о приостановлении производства по делу по делу N А45-15473/2012 (Судья Пичугин А.Е.)
по иску ТСЖ "Бригантина" к ЗАО "УК "Спас-Дом" о понуждении передать техническую и иную документацию на дом
установил:
Товарищество собственников жилья "Бригантина" (далее - ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - Общество) о понуждении передать документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. 9 Гвардейской дивизии, 25.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска N 2-2013/2012.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит принятый судебный акт оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель Общества доводы отзыва поддержал.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно.
В соответствии со статьей 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Из представленных материалов усматривается, что в суде общей юрисдикции имеется спор собственников относительно действительности решения внеочередного собрания по вопросам управления многоквартирным домом.
Следовательно, при таких обстоятельствах разрешить вопрос о передаче документации не представляется возможным до вынесения решения судом общей юрисдикции.
Определение суда первой инстанции законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года по делу N А45-15473/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Е.Г.ШАТОХИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2012 ПО ДЕЛУ N А45-15473/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N А45-15473/2012
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2012 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2012 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Шатохиной Е.Г.
Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н. с применением средств аудиозаписи,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: представителя Нечаевой Н.В., действующей на основании доверенности N 1226 от 22 декабря 2011 года;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ТСЖ "Бригантина" на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года о приостановлении производства по делу по делу N А45-15473/2012 (Судья Пичугин А.Е.)
по иску ТСЖ "Бригантина" к ЗАО "УК "Спас-Дом" о понуждении передать техническую и иную документацию на дом
установил:
Товарищество собственников жилья "Бригантина" (далее - ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - Общество) о понуждении передать документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Новосибирск, ул. 9 Гвардейской дивизии, 25.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Федерального суда общей юрисдикции Ленинского района г. Новосибирска N 2-2013/2012.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит принятый судебный акт оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель Общества доводы отзыва поддержал.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, полагает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно.
В соответствии со статьей 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.
Из представленных материалов усматривается, что в суде общей юрисдикции имеется спор собственников относительно действительности решения внеочередного собрания по вопросам управления многоквартирным домом.
Следовательно, при таких обстоятельствах разрешить вопрос о передаче документации не представляется возможным до вынесения решения судом общей юрисдикции.
Определение суда первой инстанции законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2012 года по делу N А45-15473/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Е.Г.ШАТОХИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)