Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Суминой Л.Н., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе истца Ч., представителя истцов П., Т., П.А. по доверенности М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч., Т., П., П.А. к ООО "Ваш ломбард", Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" о признании незаконным размещение рекламы на стенах дома <...> по ул. <...> и об обязании ООО "Ваш ломбард" снять рекламу отказать,
Ч., Т., П., П.А. обратились в суд с иском к ООО "Ваш ломбард", Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" о признании незаконным размещение рекламы и об обязании снять рекламу, указывая на то, что в 3-х местах многоквартирного дома N <...>, расположенного по адресу: <...>, размещена наружная реклама с логотипом "Ваш ломбард", имеющая подсветку в вечернее и ночное время, согласия на размещения которой они, как собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома, не давали. Поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, только собственники вправе распоряжаться наружными стенами дома и принимать решение о размещении рекламы на стенах дома, а также с учетом того, что их права нарушены, просят суд признать незаконным размещение рекламы на стенах дома, обязать ООО "Ваш ломбард" снять рекламу с фасада названного дома, взыскать с ответчиков судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности и уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину.
В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
В суде представители ответчиков ООО "Ваш Ломбард", ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", действующие на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Департамент имущества города Москвы, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив, в порядке ст. 354 ГПК РФ, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, заслушав объяснения представителя истцов П., Т., П.А. по доверенности М., представителя ответчика ООО "Ваш ломбард" по доверенности Т.Л., представителя ГУП "Московский городской Центр арендного жилья" по доверенности Н., обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Как усматривается из материалов дела, в том числе свидетельств о праве собственности, и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, П.А. является собственником <...> доли квартиры N <...> дома <...> по ул. <...> со 02 марта 2009 года; П. - собственником <...> доли указанной квартиры со 02 марта 2009 года; Ч. - собственником квартиры N <...> того же дома с 12 декабря 2005 года; Т. (до брака <...>) - собственником квартиры N <...> с 24 февраля 2005 года (л.д. 13, 14, 15, 16, 17).
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также надлежаще установлено, что 15 января 2007 году между ГУП "Московский городской центр арендного жилья" и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (собственник) заключен договор на управление многоквартирным домом <...> по ул. <...>. При этом, в договоре указано, что собственник - лицо, владеющее на праве собственности жилыми помещениями общей площадью <...> кв. м
28 октября 2009 году между ГУП "Московский городской центр арендного жилья" и ГБУ ИС города Москвы "ИС района Южное Бутово", являющегося представителем собственника-города Москвы в отношении жилых и нежилых помещений, на основании решения общего собрания собственников помещений заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 217 - 228), в приложении N 1 к которому, указан состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе наружные стены и перегородки (л.д. 10 - 12).
Из материалов дела усматривается, что ООО "Ваш ломбард" в указанном доме занимает нежилое помещение N <...>, общей площадью <...> кв. м, принадлежащее на право собственности Москве, на основании заключенных с ГУП "Московский городской центр арендного жилья" договора аренды N <...> от 21.05.2008 года и дополнительных соглашений к нему от 27.02.2009 года, от 25.01.2010 года, в соответствии с которыми, срок действия договора аренды данного помещения продлен до 31.12.2010 года (л.д. 54 - 68).
Факт принадлежности арендуемого ломбардом нежилого помещения на момент заключения указанных договоров удостоверяется приобщенным к материалам дела распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 27.12.2004 года за N <...> о передаче дома N <...> по ул. <...> на баланс ГУП "Московский городской центр арендного жилья" (л.д. 237).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "Ваш ломбард" соответствующей разрешительной документации, в том числе, выданных Комитетом по рекламе, информации и оформлении города Москвы разрешений на установку объекта наружной рекламы и информации N <...> от 05.09.2007 года, сроком действия до 04.09.2012 года, N <...> от 26.11.2007 года, сроком действия до 25.11.2012 года, N <...> от 26.11.2007 года, сроком действия до 25.11.2012 года (л.д. 42 - 44), технических паспортов на настенные панно и информационную конструкцию (л.д. 45 - 47), договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе г. Москвы со сроком действия до 25.11.2012 года (л.д. 48 - 50, 51 - 53), разрешения от ООО "Стройтехнокомп" о соответствии электроустановок конструкции требованиям нормативных документов (л.д. 137), заключения по проектной документации для проведения работ от Главного архитектурно-планировочного управления (л.д. 139, 141, 143), а также того обстоятельства, что обществом оплачиваются расходы по потреблению электроэнергии (л.д. 150 - 205).
При данных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что ООО "Ваш ломбард" соблюдены все требования Федерального закона "О рекламе", действовавшего на момент заключения Договоров с Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы, несмотря на то, что п. 5 ч. 2 ст. 2 которого указывает на то, что настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный Закон не распространяется на информационную конструкцию (вывеску), находящуюся над входом в ломбард (л.д. 46), которая не содержит сведения рекламного характера, поэтому заключения договора на установку вывески с кем-либо не требуется.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, правоотношения, возникшие до введения в действие указанных изменений, продолжают действовать, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления Федерального закона в действие.
Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 года N 193-ФЗ также предусмотрено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.
При вынесении решения судом первой инстанции обращено внимание на то, что вышеназванные разрешения и договоры по информационным конструкциям (вывескам) были подписаны сторонами до окончания 2007 года, в момент действия п. 5 ст. 19 ФЗ "О рекламе", не предусматривающего необходимости получения согласия на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как ныне действующая редакция названной нормы закона, содержащей такое требование, была принята Федеральным законом "О внесении изменений в ЖК РФ" и ст. 19 ФЗ "О рекламе" от 27.09.2009 года N 228-ФЗ, которая введена в действие 29.09.2009 года.
При этом, договоры, заключенные между ООО "Ваш ломбард" и Комитетом не оспорены, не признаны недействительными.
Поскольку, ООО "Ваш ломбард" были установленные настенные панно в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договоров с Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы, в настоящее время данные правоотношения продолжают действовать, разрешение ООО "Ваш ломбард" на установку и эксплуатации наружных панно не аннулировано, суд первой инстанции правильно отклонил исковые требования истцов как необоснованные.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенностей и уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о том, кому поступают денежные средстве за эксплуатацию рекламных конструкций и на каком основании являются необоснованными и подлежат отклонению в связи с тем, что судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оплата за установку и эксплуатацию информационных конструкций на фасаде дома N <...>, расположенного по адресу: <...>, с января месяца 2008 года по март месяц 2010 года производилась ООО "Ваш ломбард". При этом, из представленных в материалы дела платежных документов усматривается, что денежные средства перечисляются на расчетный счет Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы на основании заключенных между ними договоров (л.д. 80 - 111).
Судебная коллегия не может согласиться со ссылками кассационной жалобы на то, что сроки действия договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе г. Москвы окончены 26 ноября 2008 года, поскольку судом при рассмотрении спора по существу установлено, что с указанной даты ломбард исполнял взятые на себя и предусмотренные условиями заключенных договоров обязательства, производил соответствующие платежи, принимаемые Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы, тем самым пролонгировав их, оформив впоследствии дополнительными соглашениями.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-33616
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. по делу N 33-33616
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Суминой Л.Н., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе истца Ч., представителя истцов П., Т., П.А. по доверенности М. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ч., Т., П., П.А. к ООО "Ваш ломбард", Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" о признании незаконным размещение рекламы на стенах дома <...> по ул. <...> и об обязании ООО "Ваш ломбард" снять рекламу отказать,
установила:
Ч., Т., П., П.А. обратились в суд с иском к ООО "Ваш ломбард", Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" о признании незаконным размещение рекламы и об обязании снять рекламу, указывая на то, что в 3-х местах многоквартирного дома N <...>, расположенного по адресу: <...>, размещена наружная реклама с логотипом "Ваш ломбард", имеющая подсветку в вечернее и ночное время, согласия на размещения которой они, как собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома, не давали. Поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, только собственники вправе распоряжаться наружными стенами дома и принимать решение о размещении рекламы на стенах дома, а также с учетом того, что их права нарушены, просят суд признать незаконным размещение рекламы на стенах дома, обязать ООО "Ваш ломбард" снять рекламу с фасада названного дома, взыскать с ответчиков судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности и уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину.
В судебном заседании представители истцов исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
В суде представители ответчиков ООО "Ваш Ломбард", ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", действующие на основании доверенности, исковые требования не признали в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика Департамент имущества города Москвы, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив, в порядке ст. 354 ГПК РФ, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, заслушав объяснения представителя истцов П., Т., П.А. по доверенности М., представителя ответчика ООО "Ваш ломбард" по доверенности Т.Л., представителя ГУП "Московский городской Центр арендного жилья" по доверенности Н., обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные отношения.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Как усматривается из материалов дела, в том числе свидетельств о праве собственности, и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, П.А. является собственником <...> доли квартиры N <...> дома <...> по ул. <...> со 02 марта 2009 года; П. - собственником <...> доли указанной квартиры со 02 марта 2009 года; Ч. - собственником квартиры N <...> того же дома с 12 декабря 2005 года; Т. (до брака <...>) - собственником квартиры N <...> с 24 февраля 2005 года (л.д. 13, 14, 15, 16, 17).
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции также надлежаще установлено, что 15 января 2007 году между ГУП "Московский городской центр арендного жилья" и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (собственник) заключен договор на управление многоквартирным домом <...> по ул. <...>. При этом, в договоре указано, что собственник - лицо, владеющее на праве собственности жилыми помещениями общей площадью <...> кв. м
28 октября 2009 году между ГУП "Московский городской центр арендного жилья" и ГБУ ИС города Москвы "ИС района Южное Бутово", являющегося представителем собственника-города Москвы в отношении жилых и нежилых помещений, на основании решения общего собрания собственников помещений заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 217 - 228), в приложении N 1 к которому, указан состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе наружные стены и перегородки (л.д. 10 - 12).
Из материалов дела усматривается, что ООО "Ваш ломбард" в указанном доме занимает нежилое помещение N <...>, общей площадью <...> кв. м, принадлежащее на право собственности Москве, на основании заключенных с ГУП "Московский городской центр арендного жилья" договора аренды N <...> от 21.05.2008 года и дополнительных соглашений к нему от 27.02.2009 года, от 25.01.2010 года, в соответствии с которыми, срок действия договора аренды данного помещения продлен до 31.12.2010 года (л.д. 54 - 68).
Факт принадлежности арендуемого ломбардом нежилого помещения на момент заключения указанных договоров удостоверяется приобщенным к материалам дела распоряжением Префекта ЮЗАО г. Москвы от 27.12.2004 года за N <...> о передаче дома N <...> по ул. <...> на баланс ГУП "Московский городской центр арендного жилья" (л.д. 237).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из наличия у ООО "Ваш ломбард" соответствующей разрешительной документации, в том числе, выданных Комитетом по рекламе, информации и оформлении города Москвы разрешений на установку объекта наружной рекламы и информации N <...> от 05.09.2007 года, сроком действия до 04.09.2012 года, N <...> от 26.11.2007 года, сроком действия до 25.11.2012 года, N <...> от 26.11.2007 года, сроком действия до 25.11.2012 года (л.д. 42 - 44), технических паспортов на настенные панно и информационную конструкцию (л.д. 45 - 47), договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе г. Москвы со сроком действия до 25.11.2012 года (л.д. 48 - 50, 51 - 53), разрешения от ООО "Стройтехнокомп" о соответствии электроустановок конструкции требованиям нормативных документов (л.д. 137), заключения по проектной документации для проведения работ от Главного архитектурно-планировочного управления (л.д. 139, 141, 143), а также того обстоятельства, что обществом оплачиваются расходы по потреблению электроэнергии (л.д. 150 - 205).
При данных обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о том, что ООО "Ваш ломбард" соблюдены все требования Федерального закона "О рекламе", действовавшего на момент заключения Договоров с Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы, несмотря на то, что п. 5 ч. 2 ст. 2 которого указывает на то, что настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный Закон не распространяется на информационную конструкцию (вывеску), находящуюся над входом в ломбард (л.д. 46), которая не содержит сведения рекламного характера, поэтому заключения договора на установку вывески с кем-либо не требуется.
В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, правоотношения, возникшие до введения в действие указанных изменений, продолжают действовать, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления Федерального закона в действие.
Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 года N 193-ФЗ также предусмотрено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.
При вынесении решения судом первой инстанции обращено внимание на то, что вышеназванные разрешения и договоры по информационным конструкциям (вывескам) были подписаны сторонами до окончания 2007 года, в момент действия п. 5 ст. 19 ФЗ "О рекламе", не предусматривающего необходимости получения согласия на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как ныне действующая редакция названной нормы закона, содержащей такое требование, была принята Федеральным законом "О внесении изменений в ЖК РФ" и ст. 19 ФЗ "О рекламе" от 27.09.2009 года N 228-ФЗ, которая введена в действие 29.09.2009 года.
При этом, договоры, заключенные между ООО "Ваш ломбард" и Комитетом не оспорены, не признаны недействительными.
Поскольку, ООО "Ваш ломбард" были установленные настенные панно в соответствии с законодательством, действующим на момент заключения договоров с Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы, в настоящее время данные правоотношения продолжают действовать, разрешение ООО "Ваш ломбард" на установку и эксплуатации наружных панно не аннулировано, суд первой инстанции правильно отклонил исковые требования истцов как необоснованные.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенностей и уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, что соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о том, кому поступают денежные средстве за эксплуатацию рекламных конструкций и на каком основании являются необоснованными и подлежат отклонению в связи с тем, что судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оплата за установку и эксплуатацию информационных конструкций на фасаде дома N <...>, расположенного по адресу: <...>, с января месяца 2008 года по март месяц 2010 года производилась ООО "Ваш ломбард". При этом, из представленных в материалы дела платежных документов усматривается, что денежные средства перечисляются на расчетный счет Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы на основании заключенных между ними договоров (л.д. 80 - 111).
Судебная коллегия не может согласиться со ссылками кассационной жалобы на то, что сроки действия договоров на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе г. Москвы окончены 26 ноября 2008 года, поскольку судом при рассмотрении спора по существу установлено, что с указанной даты ломбард исполнял взятые на себя и предусмотренные условиями заключенных договоров обязательства, производил соответствующие платежи, принимаемые Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы, тем самым пролонгировав их, оформив впоследствии дополнительными соглашениями.
Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)