Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: заместитель директора Моисеев В.А., паспорт, доверенность N 8 от 12.01.2009 г.; Елисеева М.М., паспорт, доверенность N 1 от 11.01.2009 г.
от ответчика: представитель Дьячкин А.П., доверенность от 05.03.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Товарищества собственников жилья "Буденновская 146", Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2009 по делу N А53-16184/2008
по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"
к ответчику Товарищество собственников жилья "Буденновская 146"
о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г. в сумме 89 684 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2006 г. по 12.01.2009 г. в сумме 21 619 руб. 38 коп.
принятое в составе судьи Атроховой Т.И.,
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Буденновская 146" (далее - товарищество) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г. в сумме 89 684 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2006 г. по 12.01.2009 г. в сумме 21 619 руб. 38 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3 л.д. 193).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ТСЖ "Буденовская, 146" в пользу МУП "Тепловые сети" 77 370 руб. 56 коп., в том числе 55 751 руб. 18 коп. задолженности и 21 619 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что между МУП "Тепловые сети" (поставщик) и ТСЖ "Буденновская 146" (потребитель) заключен договор N 82 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по оказанию услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с гарантируемыми настоящим договором параметрами качестве, установленными с учетом технических условий поставщика, ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г. Вместе с тем, суд указал, что сумма 33 932 руб. 96 коп., предъявленная истцом ко взысканию, не относится к спорному периоду и в данной части в иске отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, Товарищество собственников жилья "Буденновская 146", Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе МУП "Тепловые сети" указало на незаконность решения в части отказа в удовлетворении иска, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель сослался на неверное отнесение судом суммы в размере 33 932 руб. 96 коп. задолженности к предыдущему периоду и включению в качестве начального сальдо в расчет задолженности спорного периода, поскольку действия МУП по отнесению поступивших от ответчика платежей на ранние периоды соответствуют действующему законодательству.
В апелляционной жалобе Товарищество собственников жилья "Буденновская 146" указало на незаконность решения, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что является основанием недействительности договора N 82 от 08.06.2001 г. Сверка, проведенная товариществом, подтверждает отсутствие задолженности за спорный период. Бывший председатель товарищества Токарева Т.В. превысила полномочия при заключении договора поставки тепловой энергии. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, податель сослался на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе, указав, что абонентами по настоящему договору выступают граждане, которые самостоятельно должны оплачивать коммунальные услуги. Никаких договоров между ТСЖ и гражданами на оказание коммунальных услуг не заключено. Надлежащими ответчиками по настоящему делу выступают граждане-должники, считает спорный договор недействительным. Кроме того, ответчик считает, что сумма 45 000 руб. должна быть зачтена в счет задолженности. Указал, что невозможно рассмотреть настоящий спор без проведения сторонами сверки расчетов, от проведения которой истец уклоняется.
Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Корневой Н.И., Ехлаковой С.В. В связи с пребыванием судей Ехлаковой С.В. и Корневой Н.И. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена указанных судей на судей Ванина В.В. и Пономареву И.В. распоряжением от 15.04.2009 г.
Определением от 16.03.09 г. суд апелляционной инстанции обязывал стороны провести сверку расчетов.
Представитель Товарищества собственников жилья "Буденновская 146" в судебном заседании повторно ходатайствовал о предоставлении времени для проведения сверки расчетов.
Дело слушалось с перерывом с 15.04.09 г. по 17.04.09 г.
Стороны сверку расчетов не произвели, в связи с необходимостью создать ревизионную комиссию ТСЖ.
Представители МУП "Тепловые сети" в судебном заседании доводы жалобы ТСЖ не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что судом первой инстанции правильно указано, что договор на отпуск тепловой энергии N 82 от 08.06.2001 г. не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке и фактически исполняется сторонами с момента его заключения до настоящего времени. При этом суд первой инстанции обоснованно ссылается на счета-фактуры, расчет истца и акт сверки, составленный ответчиком 11.11.2008 г., из которых усматривается, что между сторонами фактически отсутствуют разногласия по количеству отпущенной в период с октября 2006 г. но декабрь 2007 г. тепловой энергии и ее стоимости. Истцом представлен расчет начислений и оплат, платежные поручения, которыми производились платежи за спорный период.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 82 от 08.06.2001 г. на отпуск тепловой энергии, согласно условиям которого Поставщик (МУП "тепловые сети") принимает на себя обязательства по оказанию услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с гарантируемыми настоящим договором параметрами качества, установленными с учетом технических условий поставщика. Поставщик обязался снабжать потребителя (ТСЖ) тепловой энергией для нужд отопления в соответствии с установленным ему планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 0,27739 Гкал/час, в том числе для нужд отопления 0,27739 Гкал/час и общим теплопотреблением 529,4 Гкал за сезон.
В соответствии с п. 2.3 договора учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета, установленным потребителем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" от 12.09.05 г. При отсутствии приборов учета, выхода из строя, истечения срока проверки, количество отпускаемой тепловой энергии потребителю рассчитывается поставщиком согласно методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергию и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий. Утвержденных приказом МЖКХ РСФСР N 147.
В соответствии с п. 4.1 договора расчет за теплоэнергию производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 2 договора путем перечисления средств оплаты на расчетный счет "Поставщика" или внесением наличных средств в кассу поставщика. Оплата производиться по действующему тарифу доля населения.
Согласно п. 6.5 договора он вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Истец поставил теплоэнергию в количестве, предусмотренном договором, выставил на оплату счета (л.д. 86 - 105).
Факт потребления теплоэнергии в заявленной истцом объеме подтверждается актами, журналами учета тепловой энергии у потребителя "ТСЖ "Буденовская 146" за октябрь - ноябрь, декабрь 2006 г., за январь - апрель 2007 г., показаниями приборов учета после введения его в эксплуатацию,
В связи с неполной оплатой поставленной теплоэнергии истцом заявлен настоящий иск о взыскании задолженности за период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г.
Договор 82 от 08.06.01 г. является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в суд первой инстанции представил уточненные требования, просил взыскать задолженность в сумме 89 684 руб. 14 коп. При этом, истец представил уточненный расчет задолженности, указав, что ранее с ТСЖ было согласовано, что часть оплат по приходным ордерам на суммы 5 500 руб., 42 000 руб., и 20 000 руб. будут учтены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, в соответствии с актом сверки, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.06 г. составила 68 924 руб. 84 коп. Указанное было учтено истцом при предоставлении уточненного расчета задолженности по делу (т. 2, л.д. 2).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании задолженности в сумме 55 751 руб. 18 коп. сослался на первоначальный расчет истца, в котором отражено сальдо 33 932 руб. 96 коп., и которое не входит в спорный период. Кроме того, суд указал, что истец изменяя расчет неправильно зачел суммы 5 500 руб., 42 000 руб., и 20 000 руб. по приходным кассовым ордерам в счет погашения сольдо 33 932 руб. 96 коп., т.к. данные платежи произведены в спорный период - 02.11.06 г., 30.11.06 г. и 28.12.06 г. соответственно.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
Согласно ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1, 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Указанная норма носит общий характер и применима в случае, когда однородные обязательства существуют по одному и тому же договору, а исполнение недостаточно для их погашения.
Иной порядок учета оплат спорным договором не предусмотрен.
В уточненном расчете, представленном истцом (т. 2, л.д. 2) по состоянию на октябрь 2006 г. указано нулевое сальдо, при этом, энергоснабжающая организация часть поступивших средств по приходным ордерам от 02.11.06 г. в сумме 5 500 руб., от 30.11.06 г. в сумме 42 000 руб., и от 28.12.06 г. в сумме 20 000 руб. зачислила в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (т. 2. л.д. 65, 66, 67).
Данные действия истца правомерны и отвечают требованиям ст. 319 и 522 ГК РФ, поскольку в приходных ордерах назначение платежа отсутствует.
Кроме того, подписывая акт сверки по состоянию на 01.01.07 г. (т. 1, л.д. 11), ТСЖ согласилось отнести указанные платежи в счет погашения имеющейся задолженности. Стороны в акте сверки определили с учетом спорных платежей, что сальдо по состоянию на 68 9024 руб. 84 коп. составляет 68 924 руб. 84 коп.
При проверке уточненного расчета истца, также усматривается, что по состоянию на январь 2007 г. непогашенная задолженность составляет 68 924 руб. 84 коп. С учетом последующих выставлений и платежей, (в том числе суммы 1 319 руб. 02 коп. оплаченной ответчиком в процессе судебного заседания (т. 2, л.д. 6) сумма долга по состоянию на 01.01.08 г. составила 89 684 руб. 14 коп.
При этом, суд апелляционной инстанции исследовал представленные истцом документы - счета-фактуры, карточку счета 62 в отношении абонента ТСЖ "Буденовская 146" и за период с января 2006 г.
Доводы ответчика о превышении полномочий Токаревой несостоятельны, поскольку он указал, что она отстранена от руководства ТСЖ только с 18.02.07 г. Доказательств уведомления об этом теплоснабжающую организацию не представлено. На момент подписания акта сверки у Токаревой имелись надлежащие полномочия. Кроме того, в течение разумного срока после внесения указанных платежей, никто иной не заявил о зачислении их в иной период.
Судом первой инстанции обоснованно указано о необоснованности возражений ответчика относительно необходимости зачисления авансового платежа в сумме 45 000 руб., произведенного по приходному кассовому ордеру N 703 от 29.09.06 г. (т. 3 л.д. 141 - 142) в счет погашения настоящего долга, поскольку оплата произведена без назначения платежа и указания на авансовый характер, кроме того, произведена в спорный период и также учтена сторонами в акте сверки от 01.01.07 г., также материалами дела не подтверждается, что ответчиком производились авансовые платежи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается - ст. 310 ГК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 89 684 руб. 14 коп.
Доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует, поскольку все счета оплачивались гражданами самостоятельно, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что истцом, при подаче иска учтены все поступившие платежи непосредственно от населения, что подтверждается карточкой счета, представленными квитанциями и ордерами. Ответчиком не представлено доказательств, что теплоснабжающая организация не учла какие-то конкретные платежи. Ответчиком не представлено пояснений, в чем содержатся разногласия по количеству принятой теплоэнергии, указанному в расчете истца и пояснительной записке (т. 1 л.д. 129), не представлено доказательств потребления теплоэнергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.
Расчет количества теплоэнергии произведен истцом по показаниям приборов учета, а при их простое или непредставлении абонентом показаний с применением Правил учета тепловой энергии и теплоносителя с учетом температуры окружающего воздуха.
При этом неоднократные ссылки ответчика, что задолженность может быть выявлена только путем совместной сверки расчетов необоснованны, поскольку на протяжении всего времени рассмотрения спора стороны не были лишены права произвести указанные расчеты. Суд апелляционной инстанции, откладывая слушание дела на 1 месяц, также обязывал стороны провести сверку расчетов. За это время у ответчика имелась возможность сформировать свою комиссию по расчетам.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.06 г. по 12.01.09 г. в сумме 21 619 руб. 31 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, при расчете из суммы основного долга исключен НДС.
Таким образом, удовлетворению подлежит сумма 111 303 руб. 52 коп., в том числе 89 684 руб. 14 коп. - задолженность, 21 619 руб. 38 коп. - проценты.
Уточняя исковые требования, и требуя ко взысканию сумму 112 622 руб. 54 коп. истец допустил арифметическую ошибку. В связи с указанным во взыскании 1 319 руб. 02 коп. надлежит отказать.
В обоснование своих возражений по иску и в доводах дополнений к апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость предъявления требования к жильцам дома, указывает, что является ненадлежащим ответчиком, а также на недействительность и ничтожность договора N 82 от 08.06.01 г. в этой связи.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы апелляционной жалобы ТСЖ по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
Указанные отношения не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, поскольку МУП "Тепловые сети" не является исполнителем коммунальных услуг в смысле положений Жилищного кодекса и Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее Правила N 307).
В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из приведенных в Правилах определений, истец относится к ресурсоснабжающей организации, а ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 136 Кодекса товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным жилым домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества.
В соответствии со ст. 2.2 Устава товарищество осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, заключает договоры на предоставление коммунальных услуг. Пунктами 9.7., 91.4 Устава определено, что членами товарищества вносятся обязательные платежи, в том числе и плата за коммунальные услуги. Средства товарищества формируются также из дотаций на коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом. Согласно пункту 7 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со статьей 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (которая в этом случае выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг) зависит от выбранного способа управления жилым домом.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 6 названного Постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Кроме того, в силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При таких обстоятельствах доводы товарищества о том, что он является ненадлежащим ответчиком и о недействительности договора теплоснабжения, несостоятельны и противоречат указанным нормам права.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Истцом представлены соответствующие доказательства наличия основной задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком обязательства по оплате принятой теплоэнергии в полном объеме не исполнены.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционным жалобам возлагаются на ТСЖ "Буденовская 146" в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы МУП "Тепловые сети" ходатайствовало об отсрочке уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2009 г. по делу N А53-16184/08-С2-18 изменить.
Увеличить подлежащую взысканию с ТСЖ "Буденновская 146" в пользу МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска сумму до 111 303 руб. 52 коп., в том числе 89 684 руб. 14 коп. - задолженность, 21 619 руб. 38 коп. - проценты.
Увеличить подлежащую взысканию с ТСЖ "Буденновская 146" в доход федерального бюджета РФ сумму госпошлины по иску до 3 726 руб. 07 коп.
Абзац 4 резолютивной части решения исключить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ТСЖ "Буденовская 146" в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб. - госпошлину по апелляционной жалобе истца.
В удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Буденовская 146" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2009 N 15АП-1498/2009 ПО ДЕЛУ N А53-16184/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. N 15АП-1498/2009
Дело N А53-16184/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.
при участии:
от истца: заместитель директора Моисеев В.А., паспорт, доверенность N 8 от 12.01.2009 г.; Елисеева М.М., паспорт, доверенность N 1 от 11.01.2009 г.
от ответчика: представитель Дьячкин А.П., доверенность от 05.03.2009 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Товарищества собственников жилья "Буденновская 146", Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2009 по делу N А53-16184/2008
по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"
к ответчику Товарищество собственников жилья "Буденновская 146"
о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г. в сумме 89 684 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2006 г. по 12.01.2009 г. в сумме 21 619 руб. 38 коп.
принятое в составе судьи Атроховой Т.И.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Буденновская 146" (далее - товарищество) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г. в сумме 89 684 руб. 14 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2006 г. по 12.01.2009 г. в сумме 21 619 руб. 38 коп. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 3 л.д. 193).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ТСЖ "Буденовская, 146" в пользу МУП "Тепловые сети" 77 370 руб. 56 коп., в том числе 55 751 руб. 18 коп. задолженности и 21 619 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что между МУП "Тепловые сети" (поставщик) и ТСЖ "Буденновская 146" (потребитель) заключен договор N 82 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по оказанию услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с гарантируемыми настоящим договором параметрами качестве, установленными с учетом технических условий поставщика, ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г. Вместе с тем, суд указал, что сумма 33 932 руб. 96 коп., предъявленная истцом ко взысканию, не относится к спорному периоду и в данной части в иске отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, Товарищество собственников жилья "Буденновская 146", Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе МУП "Тепловые сети" указало на незаконность решения в части отказа в удовлетворении иска, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель сослался на неверное отнесение судом суммы в размере 33 932 руб. 96 коп. задолженности к предыдущему периоду и включению в качестве начального сальдо в расчет задолженности спорного периода, поскольку действия МУП по отнесению поступивших от ответчика платежей на ранние периоды соответствуют действующему законодательству.
В апелляционной жалобе Товарищество собственников жилья "Буденновская 146" указало на незаконность решения, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что является основанием недействительности договора N 82 от 08.06.2001 г. Сверка, проведенная товариществом, подтверждает отсутствие задолженности за спорный период. Бывший председатель товарищества Токарева Т.В. превысила полномочия при заключении договора поставки тепловой энергии. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, податель сослался на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании ответчик представил дополнение к апелляционной жалобе, указав, что абонентами по настоящему договору выступают граждане, которые самостоятельно должны оплачивать коммунальные услуги. Никаких договоров между ТСЖ и гражданами на оказание коммунальных услуг не заключено. Надлежащими ответчиками по настоящему делу выступают граждане-должники, считает спорный договор недействительным. Кроме того, ответчик считает, что сумма 45 000 руб. должна быть зачтена в счет задолженности. Указал, что невозможно рассмотреть настоящий спор без проведения сторонами сверки расчетов, от проведения которой истец уклоняется.
Слушание по настоящему делу начато под председательством судьи Барановой Ю.И. в составе судей Корневой Н.И., Ехлаковой С.В. В связи с пребыванием судей Ехлаковой С.В. и Корневой Н.И. в отпуске, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, п. 3.10.1 Инструкции по делопроизводству Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда произведена замена указанных судей на судей Ванина В.В. и Пономареву И.В. распоряжением от 15.04.2009 г.
Определением от 16.03.09 г. суд апелляционной инстанции обязывал стороны провести сверку расчетов.
Представитель Товарищества собственников жилья "Буденновская 146" в судебном заседании повторно ходатайствовал о предоставлении времени для проведения сверки расчетов.
Дело слушалось с перерывом с 15.04.09 г. по 17.04.09 г.
Стороны сверку расчетов не произвели, в связи с необходимостью создать ревизионную комиссию ТСЖ.
Представители МУП "Тепловые сети" в судебном заседании доводы жалобы ТСЖ не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что судом первой инстанции правильно указано, что договор на отпуск тепловой энергии N 82 от 08.06.2001 г. не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке и фактически исполняется сторонами с момента его заключения до настоящего времени. При этом суд первой инстанции обоснованно ссылается на счета-фактуры, расчет истца и акт сверки, составленный ответчиком 11.11.2008 г., из которых усматривается, что между сторонами фактически отсутствуют разногласия по количеству отпущенной в период с октября 2006 г. но декабрь 2007 г. тепловой энергии и ее стоимости. Истцом представлен расчет начислений и оплат, платежные поручения, которыми производились платежи за спорный период.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 82 от 08.06.2001 г. на отпуск тепловой энергии, согласно условиям которого Поставщик (МУП "тепловые сети") принимает на себя обязательства по оказанию услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с гарантируемыми настоящим договором параметрами качества, установленными с учетом технических условий поставщика. Поставщик обязался снабжать потребителя (ТСЖ) тепловой энергией для нужд отопления в соответствии с установленным ему планом теплопотребления с максимумом тепловой нагрузки 0,27739 Гкал/час, в том числе для нужд отопления 0,27739 Гкал/час и общим теплопотреблением 529,4 Гкал за сезон.
В соответствии с п. 2.3 договора учет отпускаемой теплоэнергии производится по приборам учета, установленным потребителем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" от 12.09.05 г. При отсутствии приборов учета, выхода из строя, истечения срока проверки, количество отпускаемой тепловой энергии потребителю рассчитывается поставщиком согласно методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергию и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий. Утвержденных приказом МЖКХ РСФСР N 147.
В соответствии с п. 4.1 договора расчет за теплоэнергию производится до 10-го числа месяца, следующего за отчетным за фактически отпущенную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 2 договора путем перечисления средств оплаты на расчетный счет "Поставщика" или внесением наличных средств в кассу поставщика. Оплата производиться по действующему тарифу доля населения.
Согласно п. 6.5 договора он вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Истец поставил теплоэнергию в количестве, предусмотренном договором, выставил на оплату счета (л.д. 86 - 105).
Факт потребления теплоэнергии в заявленной истцом объеме подтверждается актами, журналами учета тепловой энергии у потребителя "ТСЖ "Буденовская 146" за октябрь - ноябрь, декабрь 2006 г., за январь - апрель 2007 г., показаниями приборов учета после введения его в эксплуатацию,
В связи с неполной оплатой поставленной теплоэнергии истцом заявлен настоящий иск о взыскании задолженности за период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г.
Договор 82 от 08.06.01 г. является договором энергоснабжения и регулируется нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
В силу статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец в суд первой инстанции представил уточненные требования, просил взыскать задолженность в сумме 89 684 руб. 14 коп. При этом, истец представил уточненный расчет задолженности, указав, что ранее с ТСЖ было согласовано, что часть оплат по приходным ордерам на суммы 5 500 руб., 42 000 руб., и 20 000 руб. будут учтены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, в соответствии с актом сверки, задолженность ответчика по состоянию на 31.12.06 г. составила 68 924 руб. 84 коп. Указанное было учтено истцом при предоставлении уточненного расчета задолженности по делу (т. 2, л.д. 2).
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании задолженности в сумме 55 751 руб. 18 коп. сослался на первоначальный расчет истца, в котором отражено сальдо 33 932 руб. 96 коп., и которое не входит в спорный период. Кроме того, суд указал, что истец изменяя расчет неправильно зачел суммы 5 500 руб., 42 000 руб., и 20 000 руб. по приходным кассовым ордерам в счет погашения сольдо 33 932 руб. 96 коп., т.к. данные платежи произведены в спорный период - 02.11.06 г., 30.11.06 г. и 28.12.06 г. соответственно.
Вместе с тем, суд не учел следующее.
Согласно ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1, 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Указанная норма носит общий характер и применима в случае, когда однородные обязательства существуют по одному и тому же договору, а исполнение недостаточно для их погашения.
Иной порядок учета оплат спорным договором не предусмотрен.
В уточненном расчете, представленном истцом (т. 2, л.д. 2) по состоянию на октябрь 2006 г. указано нулевое сальдо, при этом, энергоснабжающая организация часть поступивших средств по приходным ордерам от 02.11.06 г. в сумме 5 500 руб., от 30.11.06 г. в сумме 42 000 руб., и от 28.12.06 г. в сумме 20 000 руб. зачислила в счет погашения ранее образовавшейся задолженности (т. 2. л.д. 65, 66, 67).
Данные действия истца правомерны и отвечают требованиям ст. 319 и 522 ГК РФ, поскольку в приходных ордерах назначение платежа отсутствует.
Кроме того, подписывая акт сверки по состоянию на 01.01.07 г. (т. 1, л.д. 11), ТСЖ согласилось отнести указанные платежи в счет погашения имеющейся задолженности. Стороны в акте сверки определили с учетом спорных платежей, что сальдо по состоянию на 68 9024 руб. 84 коп. составляет 68 924 руб. 84 коп.
При проверке уточненного расчета истца, также усматривается, что по состоянию на январь 2007 г. непогашенная задолженность составляет 68 924 руб. 84 коп. С учетом последующих выставлений и платежей, (в том числе суммы 1 319 руб. 02 коп. оплаченной ответчиком в процессе судебного заседания (т. 2, л.д. 6) сумма долга по состоянию на 01.01.08 г. составила 89 684 руб. 14 коп.
При этом, суд апелляционной инстанции исследовал представленные истцом документы - счета-фактуры, карточку счета 62 в отношении абонента ТСЖ "Буденовская 146" и за период с января 2006 г.
Доводы ответчика о превышении полномочий Токаревой несостоятельны, поскольку он указал, что она отстранена от руководства ТСЖ только с 18.02.07 г. Доказательств уведомления об этом теплоснабжающую организацию не представлено. На момент подписания акта сверки у Токаревой имелись надлежащие полномочия. Кроме того, в течение разумного срока после внесения указанных платежей, никто иной не заявил о зачислении их в иной период.
Судом первой инстанции обоснованно указано о необоснованности возражений ответчика относительно необходимости зачисления авансового платежа в сумме 45 000 руб., произведенного по приходному кассовому ордеру N 703 от 29.09.06 г. (т. 3 л.д. 141 - 142) в счет погашения настоящего долга, поскольку оплата произведена без назначения платежа и указания на авансовый характер, кроме того, произведена в спорный период и также учтена сторонами в акте сверки от 01.01.07 г., также материалами дела не подтверждается, что ответчиком производились авансовые платежи.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается - ст. 310 ГК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 89 684 руб. 14 коп.
Доводы ответчика о том, что задолженность отсутствует, поскольку все счета оплачивались гражданами самостоятельно, не может быть принят судом апелляционной инстанции. Из материалов дела следует, что истцом, при подаче иска учтены все поступившие платежи непосредственно от населения, что подтверждается карточкой счета, представленными квитанциями и ордерами. Ответчиком не представлено доказательств, что теплоснабжающая организация не учла какие-то конкретные платежи. Ответчиком не представлено пояснений, в чем содержатся разногласия по количеству принятой теплоэнергии, указанному в расчете истца и пояснительной записке (т. 1 л.д. 129), не представлено доказательств потребления теплоэнергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.
Расчет количества теплоэнергии произведен истцом по показаниям приборов учета, а при их простое или непредставлении абонентом показаний с применением Правил учета тепловой энергии и теплоносителя с учетом температуры окружающего воздуха.
При этом неоднократные ссылки ответчика, что задолженность может быть выявлена только путем совместной сверки расчетов необоснованны, поскольку на протяжении всего времени рассмотрения спора стороны не были лишены права произвести указанные расчеты. Суд апелляционной инстанции, откладывая слушание дела на 1 месяц, также обязывал стороны провести сверку расчетов. За это время у ответчика имелась возможность сформировать свою комиссию по расчетам.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Правомерны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.06 г. по 12.01.09 г. в сумме 21 619 руб. 31 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, при расчете из суммы основного долга исключен НДС.
Таким образом, удовлетворению подлежит сумма 111 303 руб. 52 коп., в том числе 89 684 руб. 14 коп. - задолженность, 21 619 руб. 38 коп. - проценты.
Уточняя исковые требования, и требуя ко взысканию сумму 112 622 руб. 54 коп. истец допустил арифметическую ошибку. В связи с указанным во взыскании 1 319 руб. 02 коп. надлежит отказать.
В обоснование своих возражений по иску и в доводах дополнений к апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость предъявления требования к жильцам дома, указывает, что является ненадлежащим ответчиком, а также на недействительность и ничтожность договора N 82 от 08.06.01 г. в этой связи.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данные доводы апелляционной жалобы ТСЖ по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.
Указанные отношения не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, поскольку МУП "Тепловые сети" не является исполнителем коммунальных услуг в смысле положений Жилищного кодекса и Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее Правила N 307).
В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из приведенных в Правилах определений, истец относится к ресурсоснабжающей организации, а ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии со статьей 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 136 Кодекса товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным жилым домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг в интересах членов товарищества.
В соответствии со ст. 2.2 Устава товарищество осуществляет обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме, заключает договоры на предоставление коммунальных услуг. Пунктами 9.7., 91.4 Устава определено, что членами товарищества вносятся обязательные платежи, в том числе и плата за коммунальные услуги. Средства товарищества формируются также из дотаций на коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом. Согласно пункту 7 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со статьей 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность заключения собственниками жилья в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией (которая в этом случае выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг) зависит от выбранного способа управления жилым домом.
В Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 6 названного Постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Кроме того, в силу пункта 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
При таких обстоятельствах доводы товарищества о том, что он является ненадлежащим ответчиком и о недействительности договора теплоснабжения, несостоятельны и противоречат указанным нормам права.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Истцом представлены соответствующие доказательства наличия основной задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком обязательства по оплате принятой теплоэнергии в полном объеме не исполнены.
Расходы по госпошлине по иску и апелляционным жалобам возлагаются на ТСЖ "Буденовская 146" в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы МУП "Тепловые сети" ходатайствовало об отсрочке уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в Федеральный бюджет РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2009 г. по делу N А53-16184/08-С2-18 изменить.
Увеличить подлежащую взысканию с ТСЖ "Буденновская 146" в пользу МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска сумму до 111 303 руб. 52 коп., в том числе 89 684 руб. 14 коп. - задолженность, 21 619 руб. 38 коп. - проценты.
Увеличить подлежащую взысканию с ТСЖ "Буденновская 146" в доход федерального бюджета РФ сумму госпошлины по иску до 3 726 руб. 07 коп.
Абзац 4 резолютивной части решения исключить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ТСЖ "Буденовская 146" в доход Федерального бюджета РФ 1 000 руб. - госпошлину по апелляционной жалобе истца.
В удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Буденовская 146" отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)