Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7172/2011) Жилищно-строительного кооператива "Заря" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 г. по делу N А56-61711/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску Жилищно-строительный кооператив "Заря"
к ОАО "ГАТЧИНАГАЗ"
об обязании провести диагностику внутридомового газового оборудования
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Потемкиной Н.Ю. по доверенности от 13.01.2011 г. N 55,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Заря" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "ГАТЧИНАГАЗ" об обязании ответчика провести диагностику внутридомового газового оборудования многоквартирного дома N 26 по улице Урицкого г. Гатчина.
Решением суда от 10.03.2011 г. в иске отказано.
ЖСК "Заря" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что в силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и внутридомового газового оборудования, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по проведению диагностики внутридомового газового оборудования невозможно.
ОАО "Гатчинагаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ЖСК "Заря", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Урицкого, д. 26, выбран способ управления многоквартирным домом - управление Жилищно-строительным кооперативом - ЖСК "Заря".
Обращаясь с настоящим иском в суд, ЖСК "Заря" ссылается на то, что в соответствии с "Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий" (МДС 42-1.2000), утвержденным приказом Госстроя России и согласованным Письмом Госгортехнадзора России N 03-35/77 от 02.03.2000 г. N 101 ответчиком, как владельцем внутреннего газопровода, должна проводиться диагностика его технического состояния. Однако, до настоящего времени обязанность по диагностике технического состояния внутридомового газового оборудования ответчиком не исполнена.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что проведение диагностики систем внутренних газопроводов жилых зданий должно производиться владельцем здания.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пункт 3.6 "Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий", утвержденных Приказом Госсроя России от 03.05.2000 г. N 101, указывает на то, что заказчиком работ по диагностике систем внутреннего газоснабжения выступает владелец здания, в данном случае - собственники помещений в здании и их представитель ЖСК "Заря".
Кроме того, в соответствии с п. 3.5 вышеуказанного положения работы по диагностике технического состояния внутридомового газового оборудования должна осуществлять специализированная организация, имеющая допуск (разрешение) на проведение данного вида работ. Истцом в материалы дела не были представлены доказательства того, что ОАО "Гатчинагаз" имеет такое разрешение.
Доводы апелляционной жалобы исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 г. по делу N А56-61711/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N А56-61711/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N А56-61711/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7172/2011) Жилищно-строительного кооператива "Заря" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 г. по делу N А56-61711/2010 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску Жилищно-строительный кооператив "Заря"
к ОАО "ГАТЧИНАГАЗ"
об обязании провести диагностику внутридомового газового оборудования
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Потемкиной Н.Ю. по доверенности от 13.01.2011 г. N 55,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Заря" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "ГАТЧИНАГАЗ" об обязании ответчика провести диагностику внутридомового газового оборудования многоквартирного дома N 26 по улице Урицкого г. Гатчина.
Решением суда от 10.03.2011 г. в иске отказано.
ЖСК "Заря" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что в силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и внутридомового газового оборудования, в связи с чем возложение на ответчика обязанности по проведению диагностики внутридомового газового оборудования невозможно.
ОАО "Гатчинагаз" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ЖСК "Заря", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Урицкого, д. 26, выбран способ управления многоквартирным домом - управление Жилищно-строительным кооперативом - ЖСК "Заря".
Обращаясь с настоящим иском в суд, ЖСК "Заря" ссылается на то, что в соответствии с "Положением о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий" (МДС 42-1.2000), утвержденным приказом Госстроя России и согласованным Письмом Госгортехнадзора России N 03-35/77 от 02.03.2000 г. N 101 ответчиком, как владельцем внутреннего газопровода, должна проводиться диагностика его технического состояния. Однако, до настоящего времени обязанность по диагностике технического состояния внутридомового газового оборудования ответчиком не исполнена.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что проведение диагностики систем внутренних газопроводов жилых зданий должно производиться владельцем здания.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Пункт 3.6 "Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий", утвержденных Приказом Госсроя России от 03.05.2000 г. N 101, указывает на то, что заказчиком работ по диагностике систем внутреннего газоснабжения выступает владелец здания, в данном случае - собственники помещений в здании и их представитель ЖСК "Заря".
Кроме того, в соответствии с п. 3.5 вышеуказанного положения работы по диагностике технического состояния внутридомового газового оборудования должна осуществлять специализированная организация, имеющая допуск (разрешение) на проведение данного вида работ. Истцом в материалы дела не были представлены доказательства того, что ОАО "Гатчинагаз" имеет такое разрешение.
Доводы апелляционной жалобы исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 г. по делу N А56-61711/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)