Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М., при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга Разумова А.А. (доверенность от 14.11.2007), от региональной общественной организации инвалидов воинской службы "Русь" председателя правления Лагожина В.Н. (протокол заседания правления от 05.09.2006 N 1), рассмотрев 11.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2007 по делу N А56-27856/2007 (судья Астрицкая С.Т.),
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональной общественной организации инвалидов воинской службы "Русь" (далее - Организация) о взыскании 10 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 24.08.2006 N 6839 по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Казарма с минными классами", входящего в комплекс "Первый учебный морской экипаж", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 1, лит. А.
Решением от 10.10.2007 исковые требования частично удовлетворены, с Организации взыскано в пользу Комитета 1 000 руб. штрафа, а также 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе Комитет просит изменить решение как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что Организация не представила доказательств, подтверждающих факт выполнения охранного обязательства и несоответствие неустойки последствиям нарушения обязательства.
Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Организации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом и Организацией заключено охранное обязательство от 24.08.2006 N 6839 (л.д. 7 - 11) по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Казарма с минными классами", входящего в комплекс "Первый учебный морской экипаж", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 1, лит. А.
Согласно пункту 3 раздела 2 акта технического состояния (л.д. 10 - 11), являющегося приложением к охранному обязательству, Организация обязалась выполнить оформление наружного входа в помещение 1-Н (ограждение приямка, облицовка и окраска дверного заполнения) по эскизу, согласованному с Комитетом.
При проверке, результаты которой отражены в акте от 12.02.2007 (л.д. 12), Комитетом установлено, что Организация выполнила работы по наружному оформлению входной двери без согласования эскиза с Комитетом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за невыполнение Организацией условий охранного обязательства от 24.08.2006 N 6839.
Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что фактически охранное обязательство исполнено, ответчик является общественной организацией инвалидов военной службы, не является коммерческой организацией, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму штрафа до 1 000 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 63 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 16.09.82 N 865, предприятия, учреждения и организации, в пользование которым предоставлены памятники истории и культуры, при невыполнении условий охранно-арендных договоров, охранных договоров и охранных обязательств выплачивают неустойку в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" федеральный орган охраны объектов культурного наследия, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеют право предъявлять иски в суд в случаях нарушения данного Федерального закона.
Суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, и признал возможным снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2007 по делу N А56-27856/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-27856/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. по делу N А56-27856/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Коняевой Е.В. и Рудницкого Г.М., при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга Разумова А.А. (доверенность от 14.11.2007), от региональной общественной организации инвалидов воинской службы "Русь" председателя правления Лагожина В.Н. (протокол заседания правления от 05.09.2006 N 1), рассмотрев 11.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2007 по делу N А56-27856/2007 (судья Астрицкая С.Т.),
установил:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к региональной общественной организации инвалидов воинской службы "Русь" (далее - Организация) о взыскании 10 000 руб. штрафа за нарушение условий охранного обязательства от 24.08.2006 N 6839 по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Казарма с минными классами", входящего в комплекс "Первый учебный морской экипаж", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 1, лит. А.
Решением от 10.10.2007 исковые требования частично удовлетворены, с Организации взыскано в пользу Комитета 1 000 руб. штрафа, а также 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе Комитет просит изменить решение как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что Организация не представила доказательств, подтверждающих факт выполнения охранного обязательства и несоответствие неустойки последствиям нарушения обязательства.
Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Организации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом и Организацией заключено охранное обязательство от 24.08.2006 N 6839 (л.д. 7 - 11) по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Казарма с минными классами", входящего в комплекс "Первый учебный морской экипаж", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Коммунистическая, д. 1, лит. А.
Согласно пункту 3 раздела 2 акта технического состояния (л.д. 10 - 11), являющегося приложением к охранному обязательству, Организация обязалась выполнить оформление наружного входа в помещение 1-Н (ограждение приямка, облицовка и окраска дверного заполнения) по эскизу, согласованному с Комитетом.
При проверке, результаты которой отражены в акте от 12.02.2007 (л.д. 12), Комитетом установлено, что Организация выполнила работы по наружному оформлению входной двери без согласования эскиза с Комитетом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за невыполнение Организацией условий охранного обязательства от 24.08.2006 N 6839.
Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что фактически охранное обязательство исполнено, ответчик является общественной организацией инвалидов военной службы, не является коммерческой организацией, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил сумму штрафа до 1 000 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 63 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 16.09.82 N 865, предприятия, учреждения и организации, в пользование которым предоставлены памятники истории и культуры, при невыполнении условий охранно-арендных договоров, охранных договоров и охранных обязательств выплачивают неустойку в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" федеральный орган охраны объектов культурного наследия, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеют право предъявлять иски в суд в случаях нарушения данного Федерального закона.
Суд первой инстанции дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, и признал возможным снизить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2007 по делу N А56-27856/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Е.В.КОНЯЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)