Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Град-Сервис" Филимоновой Т.М. (доверенность от 04.10.2010), рассмотрев 09.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Мельникова Н.А.) по делу N А56-93866/2009,
Общество с ограниченной ответственностью "Град-Сервис" (далее - ООО "Град-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилищно-строительная компания-1492" (далее - ЗАО "ЖСК-1492") о взыскании 2 161 971 руб., уплаченных во исполнение договора инвестирования строительства от 11.10.2007 N ДС/786, 442 338 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 23.12.2009, а также 19 457 руб. штрафа за задержку срока окончания строительства.
Решением от 22.04.2010 иск удовлетворен в части взыскания 2 161 971 руб. долга и 19 457 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.08.2010 решение от 22.04.2010 оставлено в обжалуемой части без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Град-Сервис", считая, что решение и постановление в части отказа во взыскании 442 338 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами приняты с нарушением норм материального права, просит отменить их в указанной части и принять по делу новый судебный акт - взыскать с ЗАО "ЖСК-1492" 442 338 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, суды не учли положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 111-ФЗ). В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции Закона N 111-ФЗ, установившего право участника долевого строительства, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения договора, требовать от застройщика возврата денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель ООО "Град-Сервис" поддержал доводы жалобы.
ЗАО "ЖСК-1492" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ЗАО "ЖСК-1492" (застройщиком) и закрытым акционерным обществом "СТИЛ-Трейд" (дольщиком; далее - ЗАО "СТИЛ-Трейд") заключен договор инвестирования строительства от 11.10.2007 N ДС/786, предметом которого являлось финансирование долевого участия в строительстве 16-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Фрунзенский административный район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волковки, на пересечении проспекта Славы и Софийской улицы, с правом получения дольщиком по окончании строительства однокомнатной квартиры.
Согласно пункту 1.2 договора долевого участия срок окончания строительства указанного объекта - I квартал 2009 года.
Согласно пункту 4.1 договора дольщик обязан внести 2 161 971 руб. до 11.05.2008.
Актом от 25.01.2008 ЗАО "ЖСК-1492" и ЗАО "СТИЛ-Трейд" подтвердили полное выполнение дольщиком финансовых обязательств.
ЗАО "СТИЛ-Трейд" с согласия ЗАО "ЖСК-1492" на основании договора цессии от 29.01.2008 N ДС/786/01 передало ООО "Град-Сервис" в полном объеме свои права и обязанности по договору от 11.10.2007 N ДС/786.
Согласно акту от 01.02.2008 финансовые обязательства по договору цессии истцом выполнены в полном объеме.
Право дольщика на односторонний отказ от договора в случае нарушения застройщиком сроков сдачи жилого дома и обязанность застройщика вернуть дольщику денежные средства, ранее внесенные по договору, установлены пунктами 7.1 и 7.3 договора от 11.10.2007 N ДС/786.
ООО "Град-Сервис" направило 05.11.2009 застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.10.2007 N ДС/786, которое было получено ответчиком 10.11.2009.
Полагая, что договор от 11.10.2007 N ДС/786 расторгнут, ссылаясь на положения части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ООО "Град-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 2 161 971 руб. долга и 19 457 руб. штрафа и отказал во взыскании процентов ввиду отсутствия правовых оснований.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части отказа во взыскании процентов, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям сторон по договору от 11.10.2007 N ДС/786.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суды, отказывая в части требования, признали недоказанным наличие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ действие Закона распространяется на отношения по привлечению денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Закона.
Судами установлено, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 16500-2003 выдано застройщику 25.03.2003 Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его выдачи, до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 111-ФЗ положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Закона N 111-ФЗ) применяются к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу Закона N 111-ФЗ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Закона N 111-ФЗ.
Довод подателя жалобы несостоятелен как основанный на неверном толковании норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А56-93866/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град-Сервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2010 ПО ДЕЛУ N А56-93866/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2010 г. по делу N А56-93866/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Град-Сервис" Филимоновой Т.М. (доверенность от 04.10.2010), рассмотрев 09.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Мельникова Н.А.) по делу N А56-93866/2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Град-Сервис" (далее - ООО "Град-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Жилищно-строительная компания-1492" (далее - ЗАО "ЖСК-1492") о взыскании 2 161 971 руб., уплаченных во исполнение договора инвестирования строительства от 11.10.2007 N ДС/786, 442 338 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 23.12.2009, а также 19 457 руб. штрафа за задержку срока окончания строительства.
Решением от 22.04.2010 иск удовлетворен в части взыскания 2 161 971 руб. долга и 19 457 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 12.08.2010 решение от 22.04.2010 оставлено в обжалуемой части без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Град-Сервис", считая, что решение и постановление в части отказа во взыскании 442 338 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами приняты с нарушением норм материального права, просит отменить их в указанной части и принять по делу новый судебный акт - взыскать с ЗАО "ЖСК-1492" 442 338 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя жалобы, суды не учли положения пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 111-ФЗ). В связи с этим к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции Закона N 111-ФЗ, установившего право участника долевого строительства, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения договора, требовать от застройщика возврата денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель ООО "Град-Сервис" поддержал доводы жалобы.
ЗАО "ЖСК-1492" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ЗАО "ЖСК-1492" (застройщиком) и закрытым акционерным обществом "СТИЛ-Трейд" (дольщиком; далее - ЗАО "СТИЛ-Трейд") заключен договор инвестирования строительства от 11.10.2007 N ДС/786, предметом которого являлось финансирование долевого участия в строительстве 16-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Фрунзенский административный район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волковки, на пересечении проспекта Славы и Софийской улицы, с правом получения дольщиком по окончании строительства однокомнатной квартиры.
Согласно пункту 1.2 договора долевого участия срок окончания строительства указанного объекта - I квартал 2009 года.
Согласно пункту 4.1 договора дольщик обязан внести 2 161 971 руб. до 11.05.2008.
Актом от 25.01.2008 ЗАО "ЖСК-1492" и ЗАО "СТИЛ-Трейд" подтвердили полное выполнение дольщиком финансовых обязательств.
ЗАО "СТИЛ-Трейд" с согласия ЗАО "ЖСК-1492" на основании договора цессии от 29.01.2008 N ДС/786/01 передало ООО "Град-Сервис" в полном объеме свои права и обязанности по договору от 11.10.2007 N ДС/786.
Согласно акту от 01.02.2008 финансовые обязательства по договору цессии истцом выполнены в полном объеме.
Право дольщика на односторонний отказ от договора в случае нарушения застройщиком сроков сдачи жилого дома и обязанность застройщика вернуть дольщику денежные средства, ранее внесенные по договору, установлены пунктами 7.1 и 7.3 договора от 11.10.2007 N ДС/786.
ООО "Град-Сервис" направило 05.11.2009 застройщику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 11.10.2007 N ДС/786, которое было получено ответчиком 10.11.2009.
Полагая, что договор от 11.10.2007 N ДС/786 расторгнут, ссылаясь на положения части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ООО "Град-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания 2 161 971 руб. долга и 19 457 руб. штрафа и отказал во взыскании процентов ввиду отсутствия правовых оснований.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части отказа во взыскании процентов, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям сторон по договору от 11.10.2007 N ДС/786.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суды, отказывая в части требования, признали недоказанным наличие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ действие Закона распространяется на отношения по привлечению денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Закона.
Судами установлено, что разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 16500-2003 выдано застройщику 25.03.2003 Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его выдачи, до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 111-ФЗ положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Закона N 111-ФЗ) применяются к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникшим до вступления в силу Закона N 111-ФЗ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Закона N 111-ФЗ.
Довод подателя жалобы несостоятелен как основанный на неверном толковании норм права.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу N А56-93866/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Град-Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)