Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2008.
Полный текст решения изготовлен 06.03.2008.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33181/2007-С1
по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Стройтрансснаб"
к Гаражно-строительному кооперативу N 333
о взыскании 308597 рублей,
при участии в судебном заседании:
- от истца - А.Н. Евстигнеев, директор, приказ N 1 от 20.04.1999, п. 7.4 устава ООО КЦ "Стройтрансснаб";
- от ответчика - В.В. Щербаков, председатель правления, протокол от 08.07.2007.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО Коммерческий центр "Стройтрансснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Гаражно-строительного кооператива N 333 (далее - ответчик) процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 308597 руб. за неисполнение обязательства по оплате работ, выполненных истцом, по строительству гаражей по ул. Минометчиков в г. Екатеринбурге.
Впоследствии истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 245829 руб. 41 коп., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых за период с 23.09.2002 по 23.09.2007 с учетом произведенных ответчиком платежей. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в определении от 06.02.2008.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просит взыскать с ответчика проценты в сумме 245829 руб. 41 коп., начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2002 по 23.09.2007.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что основной долг погашен им в полном объеме в те сроки, которые указаны истцом, разрешение вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставляет на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
сторонами ТОО "Стройтрансснаб" (далее - подрядчик) и ГСК N 333 (далее - ответчик) был подписан договор от 06.12.1994, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется произвести общестроительные работы четырехэтажного гаража на 180 мест по ул. Минометчиков в соответствии с технической документацией и сметой, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2002 по делу N А60-12491/2002-С1 установлено, что сроки выполнения работ сторонами не согласованы, на основании чего договор от 06.12.1994 признан судом незаключенным.
Также суд на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 пришел к выводу, что в январе, феврале, апреле 1995 г. истцом выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 1429625 руб. Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, в сумме 712430 руб. 20 коп.
С учетом стоимости выполненных истцом работ и их частичной оплаты ответчиком судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 617194 руб. 80 коп. с учетом налога на добавленную стоимость и спецналога, которая решением от 24.07.2002 взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2002 по делу N А60-12491/2002-С1 имеет преюдициальное значение и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Из представленных суду документов следует, что взысканные решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2002 по делу N А60-12491/2002-С1 денежные средства полностью уплачены ответчиком в период с 31.01.2005 по 15.11.2007 путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 130 от 31.01.2005, N 434 от 02.03.2005, N 329 от 15.08.2007, N 395 от 22.08.2007, N 495 от 07.09.2007, N 672 от 19.09.2007, N 174 от 15.11.2007.
Поскольку долг уплачен с нарушением установленных сроков, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2002 по делу N А60-12491/2002-С1, которым с ответчика взыскан основной долг в размере 617194 руб. 80 коп., вступило в законную силу 23.09.2002, следовательно, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным начиная с 23.09.2002 по 23.09.2007.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2003 и от 13.07.2004 по делу N 12491/2002 ответчику предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2002 по делу N А60-12491/2002-С1 сроком до 01.08.2003 и до 01.02.2005 соответственно. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнение денежного обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Учитывая, что на день уплаты ответчиком долга (15.11.2007) ставка рефинансирования составляла 10% годовых (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У), данная ставка подлежит применению при расчете процентов.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и подлежит корректировке, поскольку из суммы основного долга, взысканного решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2002 по делу N А60-12491/2002-С1, не исключена сумма специального налога, установленного ФЗ "О специальном налоге с предприятий, учреждений и организаций для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства России и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей" N 25-ФЗ от 23.02.1995 в размере 3%.
Таким образом, общая сумма процентов, начисленных за период с 23.09.2005 по 23.09.2007, составила 239927 руб. 41 коп., из расчета:
за период с 23.09.2002 по 31.01.2005 в сумме 113601 руб. 77 коп.
- 499348 руб. 54 коп. (сумма долга без НДС и спецналога) x 10% / 360 x 819 дн.;
- за период с 01.02.2005 по 02.03.2005 в сумме 4373 руб. 96 коп.
- 492070 руб. 90 коп. (сумма долга без НДС и спецналога) x 10% / 360 x 32 дн.;
- за период с 03.03.2005 по 15.08.2007 в сумме 119600 руб. 88 коп.
- 488166 руб. 90 коп. (сумма долга без НДС и спецналога) x 10% / 360 x 882 дн.;
- за период с 16.08.2007 по 22.08.2007 в сумме 650 руб. 95 коп.
- 390566 руб. 90 коп. (сумма долга без НДС и спецналога) x 10% / 360 x 6 дн.;
- за период с 23.08.2007 по 07.09.2007 в сумме 1044 руб. 43 коп.
- 268566 руб. 90 коп. (сумма долга без НДС и спецналога) x 10% / 360 x 14 дн.;
- за период с 08.09.2007 по 19.09.2007 в сумме 588 руб.
- 192438 руб. 90 коп. (сумма долга без НДС и спецналога) x 10% / 360 x 11 дн.;
- за период с 20.09.2007 по 23.09.2007 в сумме 67 руб. 42 коп.
60678 руб. 90 коп. (сумма долга без НДС и спецналога) x 10% / 360 x 4 дн.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 239927 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу также возвращается излишне перечисленная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований (ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 333 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Стройтрансснаб" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.09.2002 по 23.09.2007, в сумме 239927 рублей 41 копейка.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 333 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Стройтрансснаб" в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6261 рубль 95 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Стройтрансснаб" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1255 рублей 35 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 16 от 30.11.2007 в составе суммы 7671 рубль 94 копейки. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.03.2008 ПО ДЕЛУ N А60-33181/2007-С1
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2008 г. по делу N А60-33181/2007-С1
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2008.
Полный текст решения изготовлен 06.03.2008.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-33181/2007-С1
по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Стройтрансснаб"
к Гаражно-строительному кооперативу N 333
о взыскании 308597 рублей,
при участии в судебном заседании:
- от истца - А.Н. Евстигнеев, директор, приказ N 1 от 20.04.1999, п. 7.4 устава ООО КЦ "Стройтрансснаб";
- от ответчика - В.В. Щербаков, председатель правления, протокол от 08.07.2007.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО Коммерческий центр "Стройтрансснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Гаражно-строительного кооператива N 333 (далее - ответчик) процентов, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 308597 руб. за неисполнение обязательства по оплате работ, выполненных истцом, по строительству гаражей по ул. Минометчиков в г. Екатеринбурге.
Впоследствии истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 245829 руб. 41 коп., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 10% годовых за период с 23.09.2002 по 23.09.2007 с учетом произведенных ответчиком платежей. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в определении от 06.02.2008.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просит взыскать с ответчика проценты в сумме 245829 руб. 41 коп., начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.09.2002 по 23.09.2007.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что основной долг погашен им в полном объеме в те сроки, которые указаны истцом, разрешение вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставляет на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
сторонами ТОО "Стройтрансснаб" (далее - подрядчик) и ГСК N 333 (далее - ответчик) был подписан договор от 06.12.1994, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется произвести общестроительные работы четырехэтажного гаража на 180 мест по ул. Минометчиков в соответствии с технической документацией и сметой, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2002 по делу N А60-12491/2002-С1 установлено, что сроки выполнения работ сторонами не согласованы, на основании чего договор от 06.12.1994 признан судом незаключенным.
Также суд на основании актов формы КС-2 и справок формы КС-3 пришел к выводу, что в январе, феврале, апреле 1995 г. истцом выполнены, а ответчиком приняты работы общей стоимостью 1429625 руб. Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, в сумме 712430 руб. 20 коп.
С учетом стоимости выполненных истцом работ и их частичной оплаты ответчиком судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 617194 руб. 80 коп. с учетом налога на добавленную стоимость и спецналога, которая решением от 24.07.2002 взыскана с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2002 по делу N А60-12491/2002-С1 имеет преюдициальное значение и установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Из представленных суду документов следует, что взысканные решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2002 по делу N А60-12491/2002-С1 денежные средства полностью уплачены ответчиком в период с 31.01.2005 по 15.11.2007 путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 130 от 31.01.2005, N 434 от 02.03.2005, N 329 от 15.08.2007, N 395 от 22.08.2007, N 495 от 07.09.2007, N 672 от 19.09.2007, N 174 от 15.11.2007.
Поскольку долг уплачен с нарушением установленных сроков, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2002 по делу N А60-12491/2002-С1, которым с ответчика взыскан основной долг в размере 617194 руб. 80 коп., вступило в законную силу 23.09.2002, следовательно, начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным начиная с 23.09.2002 по 23.09.2007.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2003 и от 13.07.2004 по делу N 12491/2002 ответчику предоставлена отсрочка (рассрочка) исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2002 по делу N А60-12491/2002-С1 сроком до 01.08.2003 и до 01.02.2005 соответственно. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисленных в связи с ненадлежащим исполнение денежного обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса, в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Учитывая, что на день уплаты ответчиком долга (15.11.2007) ставка рефинансирования составляла 10% годовых (телеграмма ЦБ РФ от 18.06.2007 N 1839-У), данная ставка подлежит применению при расчете процентов.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и подлежит корректировке, поскольку из суммы основного долга, взысканного решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2002 по делу N А60-12491/2002-С1, не исключена сумма специального налога, установленного ФЗ "О специальном налоге с предприятий, учреждений и организаций для финансовой поддержки важнейших отраслей народного хозяйства России и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей" N 25-ФЗ от 23.02.1995 в размере 3%.
Таким образом, общая сумма процентов, начисленных за период с 23.09.2005 по 23.09.2007, составила 239927 руб. 41 коп., из расчета:
за период с 23.09.2002 по 31.01.2005 в сумме 113601 руб. 77 коп.
- 499348 руб. 54 коп. (сумма долга без НДС и спецналога) x 10% / 360 x 819 дн.;
- за период с 01.02.2005 по 02.03.2005 в сумме 4373 руб. 96 коп.
- 492070 руб. 90 коп. (сумма долга без НДС и спецналога) x 10% / 360 x 32 дн.;
- за период с 03.03.2005 по 15.08.2007 в сумме 119600 руб. 88 коп.
- 488166 руб. 90 коп. (сумма долга без НДС и спецналога) x 10% / 360 x 882 дн.;
- за период с 16.08.2007 по 22.08.2007 в сумме 650 руб. 95 коп.
- 390566 руб. 90 коп. (сумма долга без НДС и спецналога) x 10% / 360 x 6 дн.;
- за период с 23.08.2007 по 07.09.2007 в сумме 1044 руб. 43 коп.
- 268566 руб. 90 коп. (сумма долга без НДС и спецналога) x 10% / 360 x 14 дн.;
- за период с 08.09.2007 по 19.09.2007 в сумме 588 руб.
- 192438 руб. 90 коп. (сумма долга без НДС и спецналога) x 10% / 360 x 11 дн.;
- за период с 20.09.2007 по 23.09.2007 в сумме 67 руб. 42 коп.
60678 руб. 90 коп. (сумма долга без НДС и спецналога) x 10% / 360 x 4 дн.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 239927 руб. 41 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу также возвращается излишне перечисленная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований (ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 333 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Стройтрансснаб" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.09.2002 по 23.09.2007, в сумме 239927 рублей 41 копейка.
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива N 333 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Стройтрансснаб" в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6261 рубль 95 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий центр "Стройтрансснаб" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1255 рублей 35 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 16 от 30.11.2007 в составе суммы 7671 рубль 94 копейки. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЛИПИНА И.В.
ЛИПИНА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)