Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Кисляковой Т.С., Комковой Н.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центральный-27" на решение от 15.02.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 26.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожкова Д.Г.) по делу N А46-14730/2010 по иску товарищества собственников жилья "Центральный-27" (г. Омск, ул. Химиков, дом 6, кор. 3, ИНН 5501444084, ОГРН1025500508967) к индивидуальному предпринимателю Киселевой Елене Сергеевне (г. Омск, пл. Дзержинского, 1, кв. 31, ИНН 550304581024, ОГРНИП 3045503076000079) о взыскании 108 584,32 руб.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Центральный-27" (далее - ТСЖ "Центральный-27", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселевой Елене Сергеевне (далее - Киселева Е.С, предприниматель, ответчик) о взыскании 98 221,70 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.02.2011, поддержанным постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
С судебными актами не согласился истец - ТСЖ "Центральный-27", в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что суды при определении размера тарифа по обслуживанию и ремонту инженерных систем общего пользования многоквартирного дома с встроено-пристроенным помещением адресу: г. Омск, ул. Химиков, дом 6/3, необоснованно руководствовались договором от 15.01.2009 заключенным с предпринимателем, тогда как следовало руководствоваться решениями общего собрания членов товарищества об установлении тарифов на 2009 и 2010 года.
Судами также не было учтено, что решением общего собрания членов ТСЖ "Центральный-27" (протокол от 25.01.2009 N. 2/2009) был установлен размер обязательного платежа на капитальный ремонт многоквартирного дома, при этом закон не связывает обязанность внесения данного платежа с наличием доказательств фактического проведения данного ремонта.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими частичной отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Центральный- 27" осуществляет управление многоквартирным домом N 6/3 по ул. Химиков в г. Омске. Киселева Е.С. имеет в собственности нежилые помещения общей площадью 692,7 кв. м в указанном доме.
Между ТСЖ "Центральный-27" (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор от 15.01.2009 N 2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с встроено-пристроенным помещением магазина по адресу: г. Омск, ул. Химиков, дом 6/3, а заказчик обязался возмещать исполнителю расходы по обслуживанию и ремонту инженерных систем общего пользования в объеме, установленном договором. Согласно пункту 3.2 договора по согласованию сторон тариф устанавливается в размере 7,48 руб. /кв. м с учетом площади, занимаемой ответчиком. Стоимость услуг по договору составляет 5 181, 40 руб. в месяц. Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Обязательства по договору от 15.01.2009 N 2 за период (с января 2009 года по октябрь 2010 года) ответчик исполнял надлежащим образом, уплачивая истцу в установленные договором сроки определенную договором плату.
Решениями общего собрания членов ТСЖ "Центральный-27" от 25.01.2009 N 2/2009 и от 07.02.2010 N 2/2010 был утвержден размер платы (тариф) на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в 2009 году в размере 11,34 руб., а в 2010 году в размере 13,20 руб. в месяц.
Считая, что ответчик при оплате коммунальных услуг должен руководствоваться тарифом, утвержденным решениями общих собраний, а заключенный с предпринимателем договор ничтожным, истец обратился с иском о взыскании образовавшейся разницы в оплате.
Проанализировав условия договора от 15.01.2009 N 2 на предмет его соответствия статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к правомерному выводу о том, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, но заключившие с товариществом собственников жилья договор, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя из условий такого договора. Решения общего собрания об установлении тарифа были приняты после заключения договора.
Таким образом, условия заключенного с предпринимателем договора не противоречат требованиям закона и отсутствуют основания для признания его положений ничтожными, соответственно требования о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени не подлежат удовлетворению.
Доводы подателя кассационной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.
Судами также было отказано в удовлетворении иска в части взыскания 33 249,60 руб. - задолженности по внесению обязательного платежа на капитальный ремонт многоквартирного дома за 2009, на том основании, что общим собранием собственников дома N 6/3 по ул. Химиков в г. Омске не определялся размер данного обязательного платежа. Кроме этого, не представлены доказательства несения истцом расходов на капитальный ремонт, невозмещенных ответчиком.
Однако данный вывод судов основан на неверном применении норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Решением общего собрания от 25.01.2009 (протокол N 2/2009 повторного общего собрания ТСЖ "Центральный-27" от 25.01.2009) был установлен ежемесячный платеж в резервный фонд на капитальный ремонт общего имущества дома в размере 4 руб. с одного метра общей площади помещения. Определение направлений использования резервного фонда поручено правлению ТСЖ.
Данный платеж вносился всеми собственниками многоквартирного дома, о чем свидетельствует протокол N 2/2010 повторного общего собрания ТСЖ "Центральный -27" от 07.02.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, в том числе и на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей собственника в праве общей собственности (пункт 1 статьи 137, пункт 2 статьи 145 Жилищного кодекса).
Размер вышеназванных обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов товарищества по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома размер оплаты установлен, данное решение никем не оспорено и не признано недействительным. Признание данного решения недействительным не являлось предметом требований ни истца, не оспаривалось и ответчиком. При этом закон не связывает основание внесения данного платежа с представлением доказательств фактического проведения ремонта, данный платеж, в соответствии с решением собрания является накопительным.
Поскольку предприниматель не оплачивал данные платежи, у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении иска в указанной части и освобождения предпринимателя как собственника нежилых помещений от обязанности вносить соответствующий обязательный платеж.
На основании изложенного решение и постановление подлежат частичной отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении иска в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалобам подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.02.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14730/2010 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по обязательному платежу на капитальный ремонт отменить. В указанной части принять новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Елены Сергеевны в пользу товарищества собственников жилья "Центральный-27" задолженности по обязательному платежу на капитальный ремонт многоквартирного дома за 2009 год в размере 33 249, 60 руб., государственную пошлину в размере 2 598,89 руб. по исковому требованию, апелляционной и кассационным жалобам в размере 2 645,94 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2011 ПО ДЕЛУ N А46-14730/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. по делу N А46-14730/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Кисляковой Т.С., Комковой Н.М.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центральный-27" на решение от 15.02.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 26.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожкова Д.Г.) по делу N А46-14730/2010 по иску товарищества собственников жилья "Центральный-27" (г. Омск, ул. Химиков, дом 6, кор. 3, ИНН 5501444084, ОГРН1025500508967) к индивидуальному предпринимателю Киселевой Елене Сергеевне (г. Омск, пл. Дзержинского, 1, кв. 31, ИНН 550304581024, ОГРНИП 3045503076000079) о взыскании 108 584,32 руб.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Центральный-27" (далее - ТСЖ "Центральный-27", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселевой Елене Сергеевне (далее - Киселева Е.С, предприниматель, ответчик) о взыскании 98 221,70 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.02.2011, поддержанным постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
С судебными актами не согласился истец - ТСЖ "Центральный-27", в кассационной жалобе просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает, что суды при определении размера тарифа по обслуживанию и ремонту инженерных систем общего пользования многоквартирного дома с встроено-пристроенным помещением адресу: г. Омск, ул. Химиков, дом 6/3, необоснованно руководствовались договором от 15.01.2009 заключенным с предпринимателем, тогда как следовало руководствоваться решениями общего собрания членов товарищества об установлении тарифов на 2009 и 2010 года.
Судами также не было учтено, что решением общего собрания членов ТСЖ "Центральный-27" (протокол от 25.01.2009 N. 2/2009) был установлен размер обязательного платежа на капитальный ремонт многоквартирного дома, при этом закон не связывает обязанность внесения данного платежа с наличием доказательств фактического проведения данного ремонта.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими частичной отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Центральный- 27" осуществляет управление многоквартирным домом N 6/3 по ул. Химиков в г. Омске. Киселева Е.С. имеет в собственности нежилые помещения общей площадью 692,7 кв. м в указанном доме.
Между ТСЖ "Центральный-27" (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор от 15.01.2009 N 2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с встроено-пристроенным помещением магазина по адресу: г. Омск, ул. Химиков, дом 6/3, а заказчик обязался возмещать исполнителю расходы по обслуживанию и ремонту инженерных систем общего пользования в объеме, установленном договором. Согласно пункту 3.2 договора по согласованию сторон тариф устанавливается в размере 7,48 руб. /кв. м с учетом площади, занимаемой ответчиком. Стоимость услуг по договору составляет 5 181, 40 руб. в месяц. Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Обязательства по договору от 15.01.2009 N 2 за период (с января 2009 года по октябрь 2010 года) ответчик исполнял надлежащим образом, уплачивая истцу в установленные договором сроки определенную договором плату.
Решениями общего собрания членов ТСЖ "Центральный-27" от 25.01.2009 N 2/2009 и от 07.02.2010 N 2/2010 был утвержден размер платы (тариф) на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в 2009 году в размере 11,34 руб., а в 2010 году в размере 13,20 руб. в месяц.
Считая, что ответчик при оплате коммунальных услуг должен руководствоваться тарифом, утвержденным решениями общих собраний, а заключенный с предпринимателем договор ничтожным, истец обратился с иском о взыскании образовавшейся разницы в оплате.
Проанализировав условия договора от 15.01.2009 N 2 на предмет его соответствия статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суды пришли к правомерному выводу о том, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, но заключившие с товариществом собственников жилья договор, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме исходя из условий такого договора. Решения общего собрания об установлении тарифа были приняты после заключения договора.
Таким образом, условия заключенного с предпринимателем договора не противоречат требованиям закона и отсутствуют основания для признания его положений ничтожными, соответственно требования о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени не подлежат удовлетворению.
Доводы подателя кассационной жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.
Судами также было отказано в удовлетворении иска в части взыскания 33 249,60 руб. - задолженности по внесению обязательного платежа на капитальный ремонт многоквартирного дома за 2009, на том основании, что общим собранием собственников дома N 6/3 по ул. Химиков в г. Омске не определялся размер данного обязательного платежа. Кроме этого, не представлены доказательства несения истцом расходов на капитальный ремонт, невозмещенных ответчиком.
Однако данный вывод судов основан на неверном применении норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Решением общего собрания от 25.01.2009 (протокол N 2/2009 повторного общего собрания ТСЖ "Центральный-27" от 25.01.2009) был установлен ежемесячный платеж в резервный фонд на капитальный ремонт общего имущества дома в размере 4 руб. с одного метра общей площади помещения. Определение направлений использования резервного фонда поручено правлению ТСЖ.
Данный платеж вносился всеми собственниками многоквартирного дома, о чем свидетельствует протокол N 2/2010 повторного общего собрания ТСЖ "Центральный -27" от 07.02.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
К компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, в том числе и на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей собственника в праве общей собственности (пункт 1 статьи 137, пункт 2 статьи 145 Жилищного кодекса).
Размер вышеназванных обязательных платежей и (или) взносов определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, решением общего собрания членов товарищества по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома размер оплаты установлен, данное решение никем не оспорено и не признано недействительным. Признание данного решения недействительным не являлось предметом требований ни истца, не оспаривалось и ответчиком. При этом закон не связывает основание внесения данного платежа с представлением доказательств фактического проведения ремонта, данный платеж, в соответствии с решением собрания является накопительным.
Поскольку предприниматель не оплачивал данные платежи, у суда отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении иска в указанной части и освобождения предпринимателя как собственника нежилых помещений от обязанности вносить соответствующий обязательный платеж.
На основании изложенного решение и постановление подлежат частичной отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием в этой части нового судебного акта об удовлетворении иска в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска, апелляционной и кассационной жалобам подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.02.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14730/2010 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по обязательному платежу на капитальный ремонт отменить. В указанной части принять новый судебный акт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Елены Сергеевны в пользу товарищества собственников жилья "Центральный-27" задолженности по обязательному платежу на капитальный ремонт многоквартирного дома за 2009 год в размере 33 249, 60 руб., государственную пошлину в размере 2 598,89 руб. по исковому требованию, апелляционной и кассационным жалобам в размере 2 645,94 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Т.С.КИСЛЯКОВА
Н.М.КОМКОВА
Т.С.КИСЛЯКОВА
Н.М.КОМКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)