Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 июля 1999 г. Дело N КГ-А40/2142-99
Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал", являясь держателем простого векселя N 647442, составленного 04.12.97, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.03.98 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО АКБ "Кредитресурс" как к векселедателю о взыскании на основании ст. ст. 146, 323, 395 ГК РФ, ст. ст. 34, 43, 47, 48, 53, 78 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 ФЗ от 11.03.97 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" части вексельной суммы в размере 800000 руб. и части процентов в размере 200000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.99 удовлетворено заявленное в порядке ст. 37 АПК РФ ходатайство истца об увеличении размера вексельного долга до 21135000 руб. и процентов до 1444225 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.99 иск удовлетворен по заявленным предмету и основанию в полном размере на основании ст. ст. 142 - 144, 309 ГК РФ ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 ФЗ N 48-ФЗ от 11.03.97.
При этом судом установлено, что истец является законным держателем простого векселя N 647442, составленного ответчиком 04.12.97, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.03.98, номинальной стоимостью 21135000 руб., приобретенного путем проставления первым векселедержателем бланкового индоссамента и предъявленного к платежу векселедателю 04.02.99.
Опровергая доводы ответчика, мотивировавшего отказ в платеже недействительностью сделки по выпуску векселя по причине превышения полномочий лицом, его подписавшим от имени банка, а также отнесении этой сделки к крупной, согласно ст. 78 ФЗ РФ от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд первой инстанции исходил из отсутствия в Уставе ответчика ограничений полномочий председателя правления на совершение сделок по выпуску векселей, и требований ст. ст. 5, 6 ФЗ РФ от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", относящих выпуск векселей к элементам обычной хозяйственной деятельности банка.
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 07.06.99 подтверждены законность и обоснованность принятого по спору решения по аналогичным ему доводам.
ОАО АКБ "Кредитресурс" обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой содержится просьба по изложенным в ней мотивам об их отмене в связи с неправильным применением и неприменением надлежащих норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца возражает против ее удовлетворения. Представлен отзыв.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не находит.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.06.99 по делу N А40-9319/99-55-132 отвечают требованиям ст. ст. 59, 124, 127, 159 АПК РФ при правильном применении надлежащих норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права.
Права истца как вексельного кредитора обусловлены наличием у него переданного по банковскому индоссаменту простого векселя N 647442 от 04.12.97 сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.03.98, векселедателем которого является ОАО АКБ "Кредитресурс". За векселедателя подпись на лицевой стороне векселя учинена председателем правления банка.
Судом первой и апелляционной инстанций вывод о правомерности требований истца обоснованно сделан при установлении соответствия формы и содержания векселя требованиям норм Положения о переводном и простом векселе, а также совершения МПГ "Мосводоканал" действий по предъявлению векселя к оплате в установленном порядке и в срок.
Проверяя соответствие такой односторонней сделки, как составление векселя, требованиям закона и иных правовых актов, в том числе соответствие требованиям ст. ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ, суды пришли к верному заключению об отсутствии предусмотренных ст. 168 ГК РФ оснований для признания указанной сделки недействительной.
При этом содержание упомянутых норм материального права воспринято судами верно, равно как и отнесение сделки по выпуску векселя применительно к банку к совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, что следует из п. д ст. 5 ФЗ РСФСР "О банках и банковской деятельности" от 02.12.90 N 395-1.
Таким образом, исходя из позиции ответчика и из определенного судом первой и апелляционной инстанций характера правоотношений сторон, относящихся к вексельным, подлежал установлению факт наличия у председателя правления банка полномочий для принятия ответчиком обязательства по погашению вексельного долга, выраженного в спорном векселе.
Согласно ст. 8 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.
Объем полномочий председателя правления банка, как единоличного исполнительного органа акционерного общества, определен в его учредительных документах.
Содержание зарегистрированного 05.04.94 Устава ОАО АКБ "Кредитресурс", чья новая редакция от 03.11.98 не изменяла главу об органах управления банка, было предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, пришедших к выводу об отсутствии ограничений полномочий председателя правления на совершение сделок по выпуску векселей.
Суд кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства дела.
Ссылки заявителя жалобы на доказательства несмотря на то, что они не были представлены ответчиком при рассмотрении дела ни в первой, ни в апелляционной инстанции, которые, по его мнению, обосновывают отнесение выпуска спорного векселя к крупной сделке, при правильности вывода судов о ее совершении в процессе обычной хозяйственной деятельности, безотносимы к исковым требованиям по заявленным предмету и основанию.
Право МГП "Мосводоканал" требовать от векселедателя вексельную сумму и проценты предусмотрено ст. 48 Положения о переводном и простом векселе.
При таких обстоятельствах решение об удовлетворении исковых требований МГП "Мосводоканал" правомерно, размер взысканных сумм судом проверен и ответчиком не оспорен.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО АКБ "Кредитресурс" не установлено.
Учитывая предоставление заявителю жалобы отсрочки в уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 41745 руб. в соответствии со ст. 91 АПК РФ, п. 2. ст. 4, ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" от 31.12.95 с изменениями от 19.07.97 N 105-ФЗ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.06.99 по делу N А40-9319/99-55-132 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Кредитресурс"- без удовлетворения.
Взыскать с ОАО АКБ "Кредитресурс" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 41745 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.1999 N КГ-А40/2142-99
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 июля 1999 г. Дело N КГ-А40/2142-99
Московское государственное унитарное предприятие "Мосводоканал", являясь держателем простого векселя N 647442, составленного 04.12.97, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.03.98 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО АКБ "Кредитресурс" как к векселедателю о взыскании на основании ст. ст. 146, 323, 395 ГК РФ, ст. ст. 34, 43, 47, 48, 53, 78 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 ФЗ от 11.03.97 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" части вексельной суммы в размере 800000 руб. и части процентов в размере 200000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.99 удовлетворено заявленное в порядке ст. 37 АПК РФ ходатайство истца об увеличении размера вексельного долга до 21135000 руб. и процентов до 1444225 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.99 иск удовлетворен по заявленным предмету и основанию в полном размере на основании ст. ст. 142 - 144, 309 ГК РФ ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, ст. 3 ФЗ N 48-ФЗ от 11.03.97.
При этом судом установлено, что истец является законным держателем простого векселя N 647442, составленного ответчиком 04.12.97, сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.03.98, номинальной стоимостью 21135000 руб., приобретенного путем проставления первым векселедержателем бланкового индоссамента и предъявленного к платежу векселедателю 04.02.99.
Опровергая доводы ответчика, мотивировавшего отказ в платеже недействительностью сделки по выпуску векселя по причине превышения полномочий лицом, его подписавшим от имени банка, а также отнесении этой сделки к крупной, согласно ст. 78 ФЗ РФ от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суд первой инстанции исходил из отсутствия в Уставе ответчика ограничений полномочий председателя правления на совершение сделок по выпуску векселей, и требований ст. ст. 5, 6 ФЗ РФ от 02.12.90 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", относящих выпуск векселей к элементам обычной хозяйственной деятельности банка.
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 07.06.99 подтверждены законность и обоснованность принятого по спору решения по аналогичным ему доводам.
ОАО АКБ "Кредитресурс" обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой содержится просьба по изложенным в ней мотивам об их отмене в связи с неправильным применением и неприменением надлежащих норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца возражает против ее удовлетворения. Представлен отзыв.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы представителей сторон, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, оснований к отмене или изменению принятых по делу судебных актов не находит.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.06.99 по делу N А40-9319/99-55-132 отвечают требованиям ст. ст. 59, 124, 127, 159 АПК РФ при правильном применении надлежащих норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права.
Права истца как вексельного кредитора обусловлены наличием у него переданного по банковскому индоссаменту простого векселя N 647442 от 04.12.97 сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.03.98, векселедателем которого является ОАО АКБ "Кредитресурс". За векселедателя подпись на лицевой стороне векселя учинена председателем правления банка.
Судом первой и апелляционной инстанций вывод о правомерности требований истца обоснованно сделан при установлении соответствия формы и содержания векселя требованиям норм Положения о переводном и простом векселе, а также совершения МПГ "Мосводоканал" действий по предъявлению векселя к оплате в установленном порядке и в срок.
Проверяя соответствие такой односторонней сделки, как составление векселя, требованиям закона и иных правовых актов, в том числе соответствие требованиям ст. ст. 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.95 N 208-ФЗ, суды пришли к верному заключению об отсутствии предусмотренных ст. 168 ГК РФ оснований для признания указанной сделки недействительной.
При этом содержание упомянутых норм материального права воспринято судами верно, равно как и отнесение сделки по выпуску векселя применительно к банку к совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, что следует из п. д ст. 5 ФЗ РСФСР "О банках и банковской деятельности" от 02.12.90 N 395-1.
Таким образом, исходя из позиции ответчика и из определенного судом первой и апелляционной инстанций характера правоотношений сторон, относящихся к вексельным, подлежал установлению факт наличия у председателя правления банка полномочий для принятия ответчиком обязательства по погашению вексельного долга, выраженного в спорном векселе.
Согласно ст. 8 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.
Объем полномочий председателя правления банка, как единоличного исполнительного органа акционерного общества, определен в его учредительных документах.
Содержание зарегистрированного 05.04.94 Устава ОАО АКБ "Кредитресурс", чья новая редакция от 03.11.98 не изменяла главу об органах управления банка, было предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, пришедших к выводу об отсутствии ограничений полномочий председателя правления на совершение сделок по выпуску векселей.
Суд кассационной инстанции в силу ст. 174 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства дела.
Ссылки заявителя жалобы на доказательства несмотря на то, что они не были представлены ответчиком при рассмотрении дела ни в первой, ни в апелляционной инстанции, которые, по его мнению, обосновывают отнесение выпуска спорного векселя к крупной сделке, при правильности вывода судов о ее совершении в процессе обычной хозяйственной деятельности, безотносимы к исковым требованиям по заявленным предмету и основанию.
Право МГП "Мосводоканал" требовать от векселедателя вексельную сумму и проценты предусмотрено ст. 48 Положения о переводном и простом векселе.
При таких обстоятельствах решение об удовлетворении исковых требований МГП "Мосводоканал" правомерно, размер взысканных сумм судом проверен и ответчиком не оспорен.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО АКБ "Кредитресурс" не установлено.
Учитывая предоставление заявителю жалобы отсрочки в уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 41745 руб. в соответствии со ст. 91 АПК РФ, п. 2. ст. 4, ст. 5 ФЗ "О государственной пошлине" от 31.12.95 с изменениями от 19.07.97 N 105-ФЗ.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.99 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.06.99 по делу N А40-9319/99-55-132 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Кредитресурс"- без удовлетворения.
Взыскать с ОАО АКБ "Кредитресурс" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 41745 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)