Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОТСЖ "Партнер", ТСЖ "Надежда-2007" на решение от 17.07.2009 по делу N А63-304/08-С3-18 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Чуриловым А.П. по иску ОАО "Ессентукские городские электрические сети" г.Ессентуки к ОТСЖ "Партнер" г.Ессентуки, ТСЖ "Надежда-2007" г.Ессентуки о взыскании 69 924 рублей 84 копеек, при участии в судебном заседании от ОТСЖ "Партнер" председателя Захарьящева Д.А., Меженского А.А. (доверенность от 01.04.2009), от ТСЖ "Надежда-2007" председателя Литвиненко Г.И., Меженского А.А. (доверенность от 18.01.2009), от ОАО "Ессентукские городские электрические сети" Шестробитовой Т.В. (доверенность от 17.03.2009),
установил:
ОАО "Ессентукские городские электрические сети", г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки о взыскании с учетом уточненных требований 227 756 рублей задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком Соглашения о реструктуризации задолженности от 25.04.2007 по договору энергоснабжения от 01.11.2006 N 1337 за период с 01.05.2006 по 31.03.2007.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2007 по делу N А63-11182/07-С3-18 к участию в деле в качестве других ответчиков с согласия истца были привлечены ТСЖ "Надежда-2007" г. Ессентуки, ТСЖ "Садовый" г. Ессентуки, ТСЖ "Швейник-2" г. Ессентуки, ТСЖ "Альянс" г. Ессентуки, ТСЖ "Артемида" г. Ессентуки, ТСЖ "Вера" г. Ессентуки, ТСЖ "Геолог" г. Ессентуки, ТСЖ "Восход" г. Ессентуки, ТСЖ "Диалог" г. Ессентуки, ТСЖ "Дружба-2007" г. Ессентуки, ТСЖ "Клен" г. Ессентуки, ТСЖ "Монолит" г. Ессентуки, ТСЖ "Радуга" г. Ессентуки, ТСЖ "Свобода" г. Ессентуки, ТСЖ "Апрель" г. Ессентуки и ТСЖ "Сфера" г. Ессентуки.
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были выделены в отдельные производства требование истца к ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки и привлеченным в качестве других ответчиков ТСЖ "Надежда-2007" г. Ессентуки, ТСЖ "Швейник-2" г. Ессентуки, ТСЖ "Альянс" г. Ессентуки, ТСЖ "Артемида" г. Ессентуки, ТСЖ "Вера" г. Ессентуки, ТСЖ "Геолог" г. Ессентуки, ТСЖ "Восход" г. Ессентуки, ТСЖ "Диалог" г. Ессентуки, ТСЖ "Дружба-2007" г. Ессентуки, ТСЖ "Клен" г. Ессентуки, ТСЖ "Монолит" г. Ессентуки, ТСЖ "Радуга" г. Ессентуки, ТСЖ "Свобода" г. Ессентуки, ТСЖ "Апрель" г. Ессентуки и ТСЖ "Сфера" г. Ессентуки.
По делу А63-11182/07-С3-18, по которому возбуждалось первоначальное производство по иску ОАО "Ессентукские городские электрические сети" г. Ессентуки к ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки о взыскании с учетом уточненных требований 227 756 рублей задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком Соглашения о реструктуризации задолженности от 25.04.2007 по договору энергоснабжения от 01.11.2006 N 1337 за период с 01.05.2006 по 31.03.2007, в связи с привлечением других ответчиков и выделением требований истца к ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ в отдельные производства было рассмотрено требование истца к ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Дружба-2007" о взыскании 14 064 рублей 96 копеек долга. Производство по делу было прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.
Делу по требованиям истца к ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки и ТСЖ "Надежда-2007" г. Ессентуки о взыскании 8 945 рублей 30 копеек, выделенному в отдельное производство, был присвоен регистрационный номер А63-304/08-С3-18.
По данному делу заявлением от 26.01.2009 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 90 343 рублей 83 копеек долга за период с 01.08.2006 по 31.12.2008. Заявлением от 14.07.2009 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и, с учетом письма ОТСЖ "Партнер" N 186-09 от 26.05.2009 об отнесении в счет оплаты за ТСЖ "Надежда-2007" 8080 рублей, из ранее перечисленных денежных средств ОТСЖ "Партнер" на счет ОАО "Горэлектросеть" в сумме 231 697 рублей платежными поручениями от 18.12.2006 N 441, от 22.01.2007 N 31, от 16.03.2007 N 199, от 19.04.2007 N 289, от 03.05.2007 N 322, от 13.06.2007 N 407, просит взыскать с ответчика ТСЖ "Надежда-2007" 69 924 рубля 84 копейки задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома N 23 по ул. Долина Роз г. Ессентуки с 15.03.2007 по 01.03.2009 согласно представленному расчету.
Решением от 17.07.2009 Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Надежда-2007" и ОТСЖ "Партнер" о назначении электротехнической экспертизы и ходатайства об истребовании доказательств от истца и МУП "Комбинат благоустройства города" отказал; взыскал с ТСЖ "Надежда-2007" г. Ессентуки в пользу ОАО "Ессентукские городские электрические сети" г. Ессентуки 69 924 рублей 84 копеек долга и в доход федерального бюджета 2 597 рублей 74 копеек госпошлины; в удовлетворении исковых требований истца к ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки отказал.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований исковых требований к ТСЖ "Надежда-2007" г. Ессентуки ввиду соответствия расчета истца действующим нормативно-техническим документам по определению безучетного потребления электроэнергии.
Отказывая в иске к ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор между ОАО "Ессентукские городские электрические сети" г. Ессентуки и ОТСЖ "Партнер" является незаключенным ввиду отсутствия доказательств достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.
ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки и ТСЖ "Надежда-2007" г. Ессентуки не согласились с принятым решением и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции от 17.07.2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующее.
Заявители апелляционной жалобы считают, что суд первой инстанции сделал вывод о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком, ссылаясь не на факт отсутствия прибора учета, а на факт отсутствия документов, необходимость наличия которых не была обоснована нормами материального права.
Кроме того, указывают, что суд первой инстанции не выяснил наличие либо отсутствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии, не выяснил дату предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства.
Также заявители апелляционной жалобы указывают на отсутствие в материалах дела судебного акта по результатам рассмотрения иска к ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки о взыскании задолженности с 01.05.2006 по 31.03.2007 (дело N А63-11182/07-С3-18).
По мнению заявителей, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2008 по делу N А63-4271/08-С3-16 установлен факт заключения между ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки и ОАО "Ессентукские городские электрические сети" г. Ессентуки договора N 15 на отпуск и потребление электрической энергии в местах общего пользования многоквартирного жилого дома.
Правильность решения от 17.07.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение апелляционной жалобы было начато 23.09.2009. В судебном заседании 23.09.2009 был объявлен перерыв до 30.09.2009.
Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ОАО "Ессентукские городские электрические сети", ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007", апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как правильно установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения иска, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными, как следует из смысла и содержания указанной статьи, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Существенными условиями для договоров энергоснабжения, как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются соглашение о предмете договора и наличие у абонента (потребителя) отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из договора на отпуск и потребление электрической энергии, подписанного ОАО "Ессентукские городские электрические сети" и ОТСЖ "Партнер", следует, что к договору подписаны Приложения N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7, в которых стороны согласовали договорные величины отпуска и потребления электроэнергии и мощности; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится коммерческий учет электроэнергии; список лиц, уполномоченных совершать действия по выполнению настоящего договора; однолинейную схему электроснабжения; перечень субабонентов и акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергией.
Поскольку ОАО "Ессентукские городские электрические сети" и ОТСЖ "Партнер" не представили доказательства согласования указанных в договоре приложений, определяющих существенные условия договора энергоснабжения, из материалов дела не представляется возможным определить, имелись ли, или имеются у ОТСЖ "Партнер" отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, другое необходимое оборудование, а также приборы для обеспечении учета потребленной энергии. Так как количество подаваемой абоненту энергии является существенным условием договора энергоснабжения, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор следует считать незаключенным, поскольку при заключении договора на отпуск и потребление электрической энергии не достигнуто соглашение по существенным условиям, необходимым для договоров данного вида (энергоснабжение).
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что ОТСЖ "Партнер" не представило доказательств того, что ОТСЖ "Партнер" зарегистрировано в установленном порядке как Управляющая компания или субъект розничных рынков в соответствии с пунктом 3 раздела 1 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2007 N 530, и уполномочено заключать договора на поставку электроэнергии для третьих лиц, а в случае заключения договора в интересах третьих лиц имело соответствующие полномочия и могло представлять необходимые доказательства о наличии у третьих лиц, чьи интересы им представляются, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Ссылка ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2008 по делу N А63-4271/08-С3-16 апелляционным судом не принимается, так как данным решением отказано в удовлетворении требований о признании договора на отпуск и потребление электрической энергии от 07.12.2006 недействительным, а не незаключенным.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ОАО "Ессентукские городские электрические сети" не возникло обязательства по передаче электрической энергии и мощности ОТСЖ "Партнер", а у ОТСЖ "Партнер" - производить оплату электрической энергии, которую оно не получало ввиду отсутствия энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей, а, следовательно, отсутствуют основания к удовлетворению требований ОАО "Ессентукские городские электрические сети" о взыскании суммы задолженности, заявленной к взысканию, за счет ОТСЖ "Партнер".
Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям истец конкретных требований к ОТСЖ "Партнер" не заявил, а просил взыскать согласно представленному расчету 69 924 рублей 84 копейки задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома в период с 15.03.2007 по 01.03.2009 с ответчика - ТСЖ "Надежда-2007".
В соответствии с главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул. Долина Роз N 23 г. Ессентуки для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, решением общего собрания собственников помещений была избрана форма управления - товарищество собственников жилья, и 15.03.2007 зарегистрировано ТСЖ "Надежда-2007".
Согласно пункту 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом, с момента его государственной регистрации имеет права и несет обязанности, установленные статьями 137 - 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также является равноправным участником правоотношений, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации в пределах компетенции, связанной с уставной деятельностью ТСЖ.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как было правильно установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Надежда-2007" не было представлено доказательств того, что истцом в спорный период, а именно, с 15.03.2007 по 01.03.2009, не осуществлялось энергоснабжение многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Долина Роз или были отключены от энергоснабжения места общего пользования и подсобные помещения указанного дома.
Также ответчики не ссылаются и на то, что оплату за вышеуказанный период продолжало производить МУП "Жилищник", с которым ранее истцом был заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии N 23/1171 от 17.10.2005.
Кроме того, дополнительным соглашением N 6 от 28.07.2006 ОАО "Ессентукские городские электрические сети" и МУП "Жилищник" исключили из договора на отпуск и потребление электрической энергии N 23/1171 от 17.10.2005 поставку электрической энергии для мест общего пользования многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Долина Роз. В пункте 2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что МУП "Жилищник" производит расчет за потребленную электрическую энергию для мест общего пользования до 01.08.2006. Письмом N 296 от 01.04.2008 МУП "Жилищник" сообщило ОАО "Ессентукские городские электрические сети" о прекращении с 01.08.2006 обслуживания многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Долина Роз. Иск по данному делу предъявлен о взыскании задолженности за период с 15.03.2007, то есть с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ТСЖ "Надежда-2007".
С учетом этого суд апелляционной инстанции не усматривает, что решение суда первой инстанции или постановление апелляционной инстанции могут повлиять на права и обязанности МУП "Комбинат благоустройства города Ессентуки", правопреемника МУП "Жилищник", а также повлиять на права и обязанности администрации города Ессентуки и МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Ессентуки - Служба заказчика", в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007" о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, МУП "Комбинат благоустройства города Ессентуки", администрации города Ессентуки и МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Ессентуки - Служба заказчика".
Актом обследования энергоснабжения мест общего пользования многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Долина Роз г. Ессентуки от 15.02.2008, составленного представителями истца и ответчиков, установлено, что в доме N 23 по ул. Долина Роз в местах общего пользования и подвальных помещениях дома имеется 38 ламп накаливания мощностью 60вт, 2 лампы накаливания мощностью 100вт, 2 лампы накаливания мощностью 20вт, 1 лампа накаливания мощностью 40вт и 25 патронов без ламп. На ВРУ дома установлен прибор учета тип СЭА-3, заводской N 373, 2004 года выпуска, класс точности 2, опломбирован пломбой, акт приемки в эксплуатацию прибора учета электрической энергии для мест общего пользования отсутствует, что подтверждено подписями представителей ОАО "Ессентукские городские электрические сети", ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007".
Поскольку ответчиками не были представлены доказательства проведения поверки и опломбирования прибора учета, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ОТСЖ "Партнер" о том, что расчет отпущенной и потребленной электроэнергии для освещения мест общего пользования в доме N 23 по ул. Долина Роз г. Ессентуки должен производиться на основании показаний прибора учета, указанного в акте обследования, так как согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Данными Правилами ответственность за нарушения в работе электроустановок возложена на руководителя организации потребителя. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению учета потребления энергии лежит на абоненте.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ОТСЖ "Партнер" также не представило суду доказательств того, что с момента создания ТСЖ "Надежда-2007" оплата электроэнергии, потребленной для мест общего пользования, производилась ТСЖ "Надежда-2007" на основании показаний данных приборов учета, а энергоснабжающей организацией платежи принимались согласно показаниям приборов учета.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для принятия расчета оплаты за потребленную электроэнергию, представленного ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007", счета - акта от 31.07.2006 и для удовлетворения заявленного ими ходатайства о назначении электротехнической экспертизы.
Оснований для удовлетворения заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007" о назначении электротехнической экспертизы исходя из вышеизложенного не усматриваются и апелляционным судом.
Проверив расчет истца на предмет его соответствия действующим нормативно-техническим документам по определению безучетного потребления электроэнергии ответчиком, суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ОАО "Ессентукские городские электрические сети" о взыскании с ТСЖ "Надежда-2007" 69 924 рублей 84 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома N 23 по ул. Долина Роз.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не представил суду доказательств того, что собственники жилых помещений, оплачивая используемую ими электроэнергию для личных нужд на основании показаний индивидуальных приборов учета, истцу оплатили и электроэнергию, отпущенную и использованную для освещения мест общего пользования в размерах, определенных Приложением к Правилам установления нормативов, или размерах, определенных общим собранием ТСЖ или по согласованию с энергоснабжающей организацией.
Судом первой инстанции был также правомерно отклонен довод ответчика о неправомерном применении истцом тарифов на отпущенную электроэнергию при расчете размера задолженности, поскольку истцом при расчетах использовались тарифы, утвержденные РЭК Ставропольского края для отпуска электроэнергии населению, что соответствует пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно не принял довод ответчика о том, что оплата за потребленную электроэнергию в спорный период в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома N 23 по ул. Долина Роз г. Ессентуки должна производиться по показаниям прибора учета, установленного на ВРУ дома, в связи с отсутствием доказательств, что указанный прибор учета поверен, установлен и принят к использованию и проведению расчетов в соответствии с требованиями "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.
При этом, как правильно установил суд первой инстанции, согласно актам обследования от 15.02.2008 на прибор учета акт приемки отсутствует, акт технической проверки средств учета электроэнергии от 23.03.2009, составленный Шацким Ю.Ю., письмом от 10.07.2009 N 19-601 был признан не имеющим юридической силы, как составленный с превышением полномочий.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению требование ОАО "Горэлектросеть" о взыскании с ТСЖ "Надежда-2007" 69 924 рублей 84 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома в период с 15.03.2007 по 01.03.2009 согласно представленному расчету.
Судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным ОАО "Горэлектросеть" требованиям. Доводы ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007", изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Ссылка ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007" на определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-11182/07-С3-18 о прекращении производства по делу апелляционным судом не принимается, так как лица, участвовавшие в рассмотрении дела в рассмотрении N А63-11182/07-С3-18, и участвующие в рассмотрении данного дела полностью не совпадают.
Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007", которыми она уплачена.
Руководствуясь статьями 159, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайств ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007" о назначении экспертизы и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, отказать.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу N А63-304/08-С3-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Н.В.ВИНОКУРОВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2009 N 16АП-2246/09(1) ПО ДЕЛУ N А63-304/08-С3-18
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2009 г. N 16АП-2246/09(1)
Дело N А63-304/08-С3-18
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОТСЖ "Партнер", ТСЖ "Надежда-2007" на решение от 17.07.2009 по делу N А63-304/08-С3-18 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Чуриловым А.П. по иску ОАО "Ессентукские городские электрические сети" г.Ессентуки к ОТСЖ "Партнер" г.Ессентуки, ТСЖ "Надежда-2007" г.Ессентуки о взыскании 69 924 рублей 84 копеек, при участии в судебном заседании от ОТСЖ "Партнер" председателя Захарьящева Д.А., Меженского А.А. (доверенность от 01.04.2009), от ТСЖ "Надежда-2007" председателя Литвиненко Г.И., Меженского А.А. (доверенность от 18.01.2009), от ОАО "Ессентукские городские электрические сети" Шестробитовой Т.В. (доверенность от 17.03.2009),
установил:
ОАО "Ессентукские городские электрические сети", г. Ессентуки обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки о взыскании с учетом уточненных требований 227 756 рублей задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком Соглашения о реструктуризации задолженности от 25.04.2007 по договору энергоснабжения от 01.11.2006 N 1337 за период с 01.05.2006 по 31.03.2007.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2007 по делу N А63-11182/07-С3-18 к участию в деле в качестве других ответчиков с согласия истца были привлечены ТСЖ "Надежда-2007" г. Ессентуки, ТСЖ "Садовый" г. Ессентуки, ТСЖ "Швейник-2" г. Ессентуки, ТСЖ "Альянс" г. Ессентуки, ТСЖ "Артемида" г. Ессентуки, ТСЖ "Вера" г. Ессентуки, ТСЖ "Геолог" г. Ессентуки, ТСЖ "Восход" г. Ессентуки, ТСЖ "Диалог" г. Ессентуки, ТСЖ "Дружба-2007" г. Ессентуки, ТСЖ "Клен" г. Ессентуки, ТСЖ "Монолит" г. Ессентуки, ТСЖ "Радуга" г. Ессентуки, ТСЖ "Свобода" г. Ессентуки, ТСЖ "Апрель" г. Ессентуки и ТСЖ "Сфера" г. Ессентуки.
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были выделены в отдельные производства требование истца к ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки и привлеченным в качестве других ответчиков ТСЖ "Надежда-2007" г. Ессентуки, ТСЖ "Швейник-2" г. Ессентуки, ТСЖ "Альянс" г. Ессентуки, ТСЖ "Артемида" г. Ессентуки, ТСЖ "Вера" г. Ессентуки, ТСЖ "Геолог" г. Ессентуки, ТСЖ "Восход" г. Ессентуки, ТСЖ "Диалог" г. Ессентуки, ТСЖ "Дружба-2007" г. Ессентуки, ТСЖ "Клен" г. Ессентуки, ТСЖ "Монолит" г. Ессентуки, ТСЖ "Радуга" г. Ессентуки, ТСЖ "Свобода" г. Ессентуки, ТСЖ "Апрель" г. Ессентуки и ТСЖ "Сфера" г. Ессентуки.
По делу А63-11182/07-С3-18, по которому возбуждалось первоначальное производство по иску ОАО "Ессентукские городские электрические сети" г. Ессентуки к ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки о взыскании с учетом уточненных требований 227 756 рублей задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком Соглашения о реструктуризации задолженности от 25.04.2007 по договору энергоснабжения от 01.11.2006 N 1337 за период с 01.05.2006 по 31.03.2007, в связи с привлечением других ответчиков и выделением требований истца к ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ в отдельные производства было рассмотрено требование истца к ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Дружба-2007" о взыскании 14 064 рублей 96 копеек долга. Производство по делу было прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.
Делу по требованиям истца к ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки и ТСЖ "Надежда-2007" г. Ессентуки о взыскании 8 945 рублей 30 копеек, выделенному в отдельное производство, был присвоен регистрационный номер А63-304/08-С3-18.
По данному делу заявлением от 26.01.2009 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 90 343 рублей 83 копеек долга за период с 01.08.2006 по 31.12.2008. Заявлением от 14.07.2009 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и, с учетом письма ОТСЖ "Партнер" N 186-09 от 26.05.2009 об отнесении в счет оплаты за ТСЖ "Надежда-2007" 8080 рублей, из ранее перечисленных денежных средств ОТСЖ "Партнер" на счет ОАО "Горэлектросеть" в сумме 231 697 рублей платежными поручениями от 18.12.2006 N 441, от 22.01.2007 N 31, от 16.03.2007 N 199, от 19.04.2007 N 289, от 03.05.2007 N 322, от 13.06.2007 N 407, просит взыскать с ответчика ТСЖ "Надежда-2007" 69 924 рубля 84 копейки задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома N 23 по ул. Долина Роз г. Ессентуки с 15.03.2007 по 01.03.2009 согласно представленному расчету.
Решением от 17.07.2009 Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Надежда-2007" и ОТСЖ "Партнер" о назначении электротехнической экспертизы и ходатайства об истребовании доказательств от истца и МУП "Комбинат благоустройства города" отказал; взыскал с ТСЖ "Надежда-2007" г. Ессентуки в пользу ОАО "Ессентукские городские электрические сети" г. Ессентуки 69 924 рублей 84 копеек долга и в доход федерального бюджета 2 597 рублей 74 копеек госпошлины; в удовлетворении исковых требований истца к ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки отказал.
Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований исковых требований к ТСЖ "Надежда-2007" г. Ессентуки ввиду соответствия расчета истца действующим нормативно-техническим документам по определению безучетного потребления электроэнергии.
Отказывая в иске к ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор между ОАО "Ессентукские городские электрические сети" г. Ессентуки и ОТСЖ "Партнер" является незаключенным ввиду отсутствия доказательств достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.
ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки и ТСЖ "Надежда-2007" г. Ессентуки не согласились с принятым решением и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции от 17.07.2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на следующее.
Заявители апелляционной жалобы считают, что суд первой инстанции сделал вывод о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком, ссылаясь не на факт отсутствия прибора учета, а на факт отсутствия документов, необходимость наличия которых не была обоснована нормами материального права.
Кроме того, указывают, что суд первой инстанции не выяснил наличие либо отсутствие акта о неучтенном потреблении электроэнергии, не выяснил дату предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства.
Также заявители апелляционной жалобы указывают на отсутствие в материалах дела судебного акта по результатам рассмотрения иска к ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки о взыскании задолженности с 01.05.2006 по 31.03.2007 (дело N А63-11182/07-С3-18).
По мнению заявителей, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2008 по делу N А63-4271/08-С3-16 установлен факт заключения между ОТСЖ "Партнер" г. Ессентуки и ОАО "Ессентукские городские электрические сети" г. Ессентуки договора N 15 на отпуск и потребление электрической энергии в местах общего пользования многоквартирного жилого дома.
Правильность решения от 17.07.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение апелляционной жалобы было начато 23.09.2009. В судебном заседании 23.09.2009 был объявлен перерыв до 30.09.2009.
Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ОАО "Ессентукские городские электрические сети", ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007", апелляционный суд не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.
Как правильно установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения иска, в соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными, как следует из смысла и содержания указанной статьи, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Существенными условиями для договоров энергоснабжения, как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются соглашение о предмете договора и наличие у абонента (потребителя) отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из договора на отпуск и потребление электрической энергии, подписанного ОАО "Ессентукские городские электрические сети" и ОТСЖ "Партнер", следует, что к договору подписаны Приложения N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7, в которых стороны согласовали договорные величины отпуска и потребления электроэнергии и мощности; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится коммерческий учет электроэнергии; список лиц, уполномоченных совершать действия по выполнению настоящего договора; однолинейную схему электроснабжения; перечень субабонентов и акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергией.
Поскольку ОАО "Ессентукские городские электрические сети" и ОТСЖ "Партнер" не представили доказательства согласования указанных в договоре приложений, определяющих существенные условия договора энергоснабжения, из материалов дела не представляется возможным определить, имелись ли, или имеются у ОТСЖ "Партнер" отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, другое необходимое оборудование, а также приборы для обеспечении учета потребленной энергии. Так как количество подаваемой абоненту энергии является существенным условием договора энергоснабжения, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор следует считать незаключенным, поскольку при заключении договора на отпуск и потребление электрической энергии не достигнуто соглашение по существенным условиям, необходимым для договоров данного вида (энергоснабжение).
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что ОТСЖ "Партнер" не представило доказательств того, что ОТСЖ "Партнер" зарегистрировано в установленном порядке как Управляющая компания или субъект розничных рынков в соответствии с пунктом 3 раздела 1 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2007 N 530, и уполномочено заключать договора на поставку электроэнергии для третьих лиц, а в случае заключения договора в интересах третьих лиц имело соответствующие полномочия и могло представлять необходимые доказательства о наличии у третьих лиц, чьи интересы им представляются, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Ссылка ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2008 по делу N А63-4271/08-С3-16 апелляционным судом не принимается, так как данным решением отказано в удовлетворении требований о признании договора на отпуск и потребление электрической энергии от 07.12.2006 недействительным, а не незаключенным.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ОАО "Ессентукские городские электрические сети" не возникло обязательства по передаче электрической энергии и мощности ОТСЖ "Партнер", а у ОТСЖ "Партнер" - производить оплату электрической энергии, которую оно не получало ввиду отсутствия энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей, а, следовательно, отсутствуют основания к удовлетворению требований ОАО "Ессентукские городские электрические сети" о взыскании суммы задолженности, заявленной к взысканию, за счет ОТСЖ "Партнер".
Кроме того, согласно уточненным исковым требованиям истец конкретных требований к ОТСЖ "Партнер" не заявил, а просил взыскать согласно представленному расчету 69 924 рублей 84 копейки задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома в период с 15.03.2007 по 01.03.2009 с ответчика - ТСЖ "Надежда-2007".
В соответствии с главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул. Долина Роз N 23 г. Ессентуки для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, решением общего собрания собственников помещений была избрана форма управления - товарищество собственников жилья, и 15.03.2007 зарегистрировано ТСЖ "Надежда-2007".
Согласно пункту 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом, с момента его государственной регистрации имеет права и несет обязанности, установленные статьями 137 - 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также является равноправным участником правоотношений, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации в пределах компетенции, связанной с уставной деятельностью ТСЖ.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как было правильно установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Надежда-2007" не было представлено доказательств того, что истцом в спорный период, а именно, с 15.03.2007 по 01.03.2009, не осуществлялось энергоснабжение многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Долина Роз или были отключены от энергоснабжения места общего пользования и подсобные помещения указанного дома.
Также ответчики не ссылаются и на то, что оплату за вышеуказанный период продолжало производить МУП "Жилищник", с которым ранее истцом был заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии N 23/1171 от 17.10.2005.
Кроме того, дополнительным соглашением N 6 от 28.07.2006 ОАО "Ессентукские городские электрические сети" и МУП "Жилищник" исключили из договора на отпуск и потребление электрической энергии N 23/1171 от 17.10.2005 поставку электрической энергии для мест общего пользования многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Долина Роз. В пункте 2 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что МУП "Жилищник" производит расчет за потребленную электрическую энергию для мест общего пользования до 01.08.2006. Письмом N 296 от 01.04.2008 МУП "Жилищник" сообщило ОАО "Ессентукские городские электрические сети" о прекращении с 01.08.2006 обслуживания многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Долина Роз. Иск по данному делу предъявлен о взыскании задолженности за период с 15.03.2007, то есть с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о создании ТСЖ "Надежда-2007".
С учетом этого суд апелляционной инстанции не усматривает, что решение суда первой инстанции или постановление апелляционной инстанции могут повлиять на права и обязанности МУП "Комбинат благоустройства города Ессентуки", правопреемника МУП "Жилищник", а также повлиять на права и обязанности администрации города Ессентуки и МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Ессентуки - Служба заказчика", в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007" о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, МУП "Комбинат благоустройства города Ессентуки", администрации города Ессентуки и МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Ессентуки - Служба заказчика".
Актом обследования энергоснабжения мест общего пользования многоквартирного жилого дома N 23 по ул. Долина Роз г. Ессентуки от 15.02.2008, составленного представителями истца и ответчиков, установлено, что в доме N 23 по ул. Долина Роз в местах общего пользования и подвальных помещениях дома имеется 38 ламп накаливания мощностью 60вт, 2 лампы накаливания мощностью 100вт, 2 лампы накаливания мощностью 20вт, 1 лампа накаливания мощностью 40вт и 25 патронов без ламп. На ВРУ дома установлен прибор учета тип СЭА-3, заводской N 373, 2004 года выпуска, класс точности 2, опломбирован пломбой, акт приемки в эксплуатацию прибора учета электрической энергии для мест общего пользования отсутствует, что подтверждено подписями представителей ОАО "Ессентукские городские электрические сети", ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007".
Поскольку ответчиками не были представлены доказательства проведения поверки и опломбирования прибора учета, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ОТСЖ "Партнер" о том, что расчет отпущенной и потребленной электроэнергии для освещения мест общего пользования в доме N 23 по ул. Долина Роз г. Ессентуки должен производиться на основании показаний прибора учета, указанного в акте обследования, так как согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Данными Правилами ответственность за нарушения в работе электроустановок возложена на руководителя организации потребителя. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению учета потребления энергии лежит на абоненте.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, ОТСЖ "Партнер" также не представило суду доказательств того, что с момента создания ТСЖ "Надежда-2007" оплата электроэнергии, потребленной для мест общего пользования, производилась ТСЖ "Надежда-2007" на основании показаний данных приборов учета, а энергоснабжающей организацией платежи принимались согласно показаниям приборов учета.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для принятия расчета оплаты за потребленную электроэнергию, представленного ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007", счета - акта от 31.07.2006 и для удовлетворения заявленного ими ходатайства о назначении электротехнической экспертизы.
Оснований для удовлетворения заявленного в суде апелляционной инстанции ходатайства ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007" о назначении электротехнической экспертизы исходя из вышеизложенного не усматриваются и апелляционным судом.
Проверив расчет истца на предмет его соответствия действующим нормативно-техническим документам по определению безучетного потребления электроэнергии ответчиком, суд первой инстанции правомерно, со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ОАО "Ессентукские городские электрические сети" о взыскании с ТСЖ "Надежда-2007" 69 924 рублей 84 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома N 23 по ул. Долина Роз.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не представил суду доказательств того, что собственники жилых помещений, оплачивая используемую ими электроэнергию для личных нужд на основании показаний индивидуальных приборов учета, истцу оплатили и электроэнергию, отпущенную и использованную для освещения мест общего пользования в размерах, определенных Приложением к Правилам установления нормативов, или размерах, определенных общим собранием ТСЖ или по согласованию с энергоснабжающей организацией.
Судом первой инстанции был также правомерно отклонен довод ответчика о неправомерном применении истцом тарифов на отпущенную электроэнергию при расчете размера задолженности, поскольку истцом при расчетах использовались тарифы, утвержденные РЭК Ставропольского края для отпуска электроэнергии населению, что соответствует пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно не принял довод ответчика о том, что оплата за потребленную электроэнергию в спорный период в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома N 23 по ул. Долина Роз г. Ессентуки должна производиться по показаниям прибора учета, установленного на ВРУ дома, в связи с отсутствием доказательств, что указанный прибор учета поверен, установлен и принят к использованию и проведению расчетов в соответствии с требованиями "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.
При этом, как правильно установил суд первой инстанции, согласно актам обследования от 15.02.2008 на прибор учета акт приемки отсутствует, акт технической проверки средств учета электроэнергии от 23.03.2009, составленный Шацким Ю.Ю., письмом от 10.07.2009 N 19-601 был признан не имеющим юридической силы, как составленный с превышением полномочий.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению требование ОАО "Горэлектросеть" о взыскании с ТСЖ "Надежда-2007" 69 924 рублей 84 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома в период с 15.03.2007 по 01.03.2009 согласно представленному расчету.
Судом первой инстанции дана подробная и правильная оценка предъявленным ОАО "Горэлектросеть" требованиям. Доводы ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007", изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Ссылка ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007" на определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-11182/07-С3-18 о прекращении производства по делу апелляционным судом не принимается, так как лица, участвовавшие в рассмотрении дела в рассмотрении N А63-11182/07-С3-18, и участвующие в рассмотрении данного дела полностью не совпадают.
Нормы материального права судом первой инстанции применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007", которыми она уплачена.
Руководствуясь статьями 159, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайств ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Надежда-2007" о назначении экспертизы и о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, отказать.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу N А63-304/08-С3-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Н.В.ВИНОКУРОВА
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)