Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе П.А., П.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска П.А., П.В. к И.Н., И.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N <...> в доме ЖСК "<...>" по адресу <...>.
Пользователями данной квартиры являются истцы, их дочери И.Н. и П.И., и несовершеннолетний сын И.Н. - И.М., зарегистрированный в данной квартире с рождения.
Указанная квартира в 1980 году была получена на семью с учетом И.Н.
Собственником данной квартиры являются П.А. и П.В.
Истцы П.А., П.В. обратились в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением И.Н. и ее несовершеннолетнего сына И.М., 22 октября 2000 года рождения, и снятии их с регистрационного учета, мотивируя тем, что в спорной квартире зарегистрирована их дочь И.Н. с ребенком. Ответчики членами их семьи не являются, соглашения с истцами о порядке пользовании квартирой не имеют. С 1995 года И.Н. избрала своим местом жительства другое жилое помещение по адресу: <...>, собственником которого она является. Ответчики нарушают право истцов как собственников жилого помещения по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим им собственностью.
Истцы исковые требования в судебном заседании поддержали.
Ответчик, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М. в судебное заседание явилась, иск не признала в силу его необоснованности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просят истцы П.А., П.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.А., П.В., И.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, заявленными истицей исковыми требованиями и действующим законодательством.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу ст. 19 Закона 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Разрешая спор, суд исходил из того обстоятельства, что в период предоставления семье П.В. кооперативной квартиры, действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива. Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава). Аналогичное положение содержалось и в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г., введенного в действие с 1.01.1982. Ответчица была вселена на спорную площадь вместе с родителями при предоставлении квартиры по ордеру в 1980 году. При вселении в квартиру права на проживание в квартире у сторон были равны (и у детей, и у родителей). Суд при разрешении спора применил аналогию закона - ст. 19 Вводного Закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, указав, что у И.Н. возникло право бессрочного пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что в связи с прекращением семейных отношений между истцами и их дочерью, не следует однозначное применение части 4 ст. 31 ЖК РФ. Ст. 19 Вводного Закона определяет сохранение права на площадь за лицами, имеющими право на пользование жилым помещением, даже если семейные отношения прекращены.
При этом также следует учесть правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Что судом в данном случае и было сделано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и применении судейского усмотрения с учетом конкретных обстоятельств дела.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, т.к. она подлежит применению к приватизированным квартирам, тогда как в данном случае спор возник по поводу квартиры ЖСК.
Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В данном случае, как видно из судебного решения, суд применил аналогию закона, т.к. отношения по пользованию приватизированной квартирой и квартирой ЖСК являются сходными.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-33871
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2010 г. по делу N 33-33871
Судья: Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе П.А., П.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска П.А., П.В. к И.Н., И.М. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру N <...> в доме ЖСК "<...>" по адресу <...>.
Пользователями данной квартиры являются истцы, их дочери И.Н. и П.И., и несовершеннолетний сын И.Н. - И.М., зарегистрированный в данной квартире с рождения.
Указанная квартира в 1980 году была получена на семью с учетом И.Н.
Собственником данной квартиры являются П.А. и П.В.
Истцы П.А., П.В. обратились в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением И.Н. и ее несовершеннолетнего сына И.М., 22 октября 2000 года рождения, и снятии их с регистрационного учета, мотивируя тем, что в спорной квартире зарегистрирована их дочь И.Н. с ребенком. Ответчики членами их семьи не являются, соглашения с истцами о порядке пользовании квартирой не имеют. С 1995 года И.Н. избрала своим местом жительства другое жилое помещение по адресу: <...>, собственником которого она является. Ответчики нарушают право истцов как собственников жилого помещения по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим им собственностью.
Истцы исковые требования в судебном заседании поддержали.
Ответчик, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И.М. в судебное заседание явилась, иск не признала в силу его необоснованности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в кассационной жалобе просят истцы П.А., П.В.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П.А., П.В., И.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, заявленными истицей исковыми требованиями и действующим законодательством.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу ст. 19 Закона 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Разрешая спор, суд исходил из того обстоятельства, что в период предоставления семье П.В. кооперативной квартиры, действовало Постановление Совмина РСФСР от 02.10.1965 г. N 1143, которым утвержден Примерный устав жилищно-строительного кооператива, из п. 16 которого следует, что после окончания строительства дома (домов) кооператива каждому члену кооператива предоставляется в соответствии с размером его пая и количеством членов семьи в постоянное пользование отдельная квартира, жилой площадью не более 60 кв. м. При вступлении в кооператив член кооператива обязан указать, кто из членов его семьи будет вселен вместе с ним в дом кооператива. Жилая площадь в домах кооператива предоставляется только членам кооператива, выполнившим свои обязательства по внесению установленных вступительных и паевых взносов по ордерам, выдаваемым исполкомом Совета депутатов трудящихся по месту нахождения кооперативного жилого дома, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива и их семей (пункт 3 настоящего Устава). Аналогичное положение содержалось и в ст. 43 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 24 июня 1981 г., введенного в действие с 1.01.1982. Ответчица была вселена на спорную площадь вместе с родителями при предоставлении квартиры по ордеру в 1980 году. При вселении в квартиру права на проживание в квартире у сторон были равны (и у детей, и у родителей). Суд при разрешении спора применил аналогию закона - ст. 19 Вводного Закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, указав, что у И.Н. возникло право бессрочного пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что в связи с прекращением семейных отношений между истцами и их дочерью, не следует однозначное применение части 4 ст. 31 ЖК РФ. Ст. 19 Вводного Закона определяет сохранение права на площадь за лицами, имеющими право на пользование жилым помещением, даже если семейные отношения прекращены.
При этом также следует учесть правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 года N 455-О, в котором сказано, что гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Что судом в данном случае и было сделано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и применении судейского усмотрения с учетом конкретных обстоятельств дела.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, т.к. она подлежит применению к приватизированным квартирам, тогда как в данном случае спор возник по поводу квартиры ЖСК.
Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В данном случае, как видно из судебного решения, суд применил аналогию закона, т.к. отношения по пользованию приватизированной квартирой и квартирой ЖСК являются сходными.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)