Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной
судей: Н.К. Калиниченко, Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольская, 5а"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 12 сентября 2011 года по делу N А45-10938/2011 (судья Т.Г. Майкова)
по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг"
к товариществу собственников жилья "Комсомольская, 5а"
о признании пунктов договора недействительными (ничтожными),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Комсомольская, 5а" о признании пунктов 3.1.1., 3.1.2. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 401 от 01 декабря 2009 года в редакции протокола согласования протокола разногласий недействительными (ничтожными) в части учета показаний индивидуальных приборов учета с повышающими коэффициентом расхода воды на технологические нужды дома, в соответствии с действующим законодательством, а также предоставления абонентом истцу показаний индивидуальных приборов учета ежемесячно до 02 числа месяца, следующим за расчетным, определения объема водопотребления как среднемесячного объема в случае не предоставления показаний индивидуальных приборов учета у отдельных граждан.
Исковые требования основаны на статьях 168, 422, 426, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 400 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2011 года иск удовлетворен. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с решением, ТСЖ в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении заявленного требования отказать.
По мнению подателя, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, размер платы за коммунальные услуги, при наличии в помещениях граждан индивидуальных приборов учета и отсутствии общедомовых приборов учета, должен определяться исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Сторонами учтены потери в инженерных сетях, проходящих по дому по договору от 01 декабря 2009 года N 401. Согласованная сторонами редакция пунктов 3.1.1., 3.1.2. договора N 401, наиболее точно и реально отражает фактический объем потребления холодной воды и принятых стоков, исключая обогащение поставщика ресурса и возникновение прямых убытков у товарищества собственников жилья, отражающихся на его финансовом состоянии.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между МУП "Комбинат бытовых услуг" и ТСЖ "Комсомольская, 5а" (абонент) заключен договор N 401 от 01 декабря 2009 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции протокола согласования разногласий.
Подпунктами 3.1.1., 3.1.2. договора в редакции протокола согласования к протоколу разногласий предусмотрено, что определение объема потребленной абонентом воды и сброшенной сточной воды определяется с учетом показаний индивидуальных приборов учета с повышающими коэффициентом расхода воды на технологические нужды дома, в соответствии с действующим законодательством. Показания индивидуальных приборов учета абонент предоставляет ежемесячно в МУП "Комбинат бытовых услуг" до 02 числа месяца, следующим за расчетным. В случае непредоставления показаний индивидуальных приборов учета у отдельных граждан объем водопотребления определяется как среднемесячный объем.
Истец, полагая, что указанные положения подпунктов 3.1.1., 3.1.2. договора не соответствуют действующему законодательству - положениям статей 539, 548 ГК РФ, Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 установлено, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пунктов 4, 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающей организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Изложенный порядок соответствует пункту 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).
Применение к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N 5290/09. Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункты 3.1.1., 3.1.2. договора N 401 от 01 декабря 2009 года в редакции протокола согласования протокола разногласий (в оспариваемой части) противоречат статье 544 ГК РФ и Правилам N 167, N 307, и в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2011 года по делу N А45-10938/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2011 N 07АП-9312/11 ПО ДЕЛУ N А45-10938/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. N 07АП-9312/11
Дело N А45-10938/2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Н. Мухиной
судей: Н.К. Калиниченко, Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольская, 5а"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 12 сентября 2011 года по делу N А45-10938/2011 (судья Т.Г. Майкова)
по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг"
к товариществу собственников жилья "Комсомольская, 5а"
о признании пунктов договора недействительными (ничтожными),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья "Комсомольская, 5а" о признании пунктов 3.1.1., 3.1.2. договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 401 от 01 декабря 2009 года в редакции протокола согласования протокола разногласий недействительными (ничтожными) в части учета показаний индивидуальных приборов учета с повышающими коэффициентом расхода воды на технологические нужды дома, в соответствии с действующим законодательством, а также предоставления абонентом истцу показаний индивидуальных приборов учета ежемесячно до 02 числа месяца, следующим за расчетным, определения объема водопотребления как среднемесячного объема в случае не предоставления показаний индивидуальных приборов учета у отдельных граждан.
Исковые требования основаны на статьях 168, 422, 426, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Кроме того, истцом заявлено о взыскании 400 рублей расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2011 года иск удовлетворен. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с решением, ТСЖ в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении заявленного требования отказать.
По мнению подателя, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, размер платы за коммунальные услуги, при наличии в помещениях граждан индивидуальных приборов учета и отсутствии общедомовых приборов учета, должен определяться исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Сторонами учтены потери в инженерных сетях, проходящих по дому по договору от 01 декабря 2009 года N 401. Согласованная сторонами редакция пунктов 3.1.1., 3.1.2. договора N 401, наиболее точно и реально отражает фактический объем потребления холодной воды и принятых стоков, исключая обогащение поставщика ресурса и возникновение прямых убытков у товарищества собственников жилья, отражающихся на его финансовом состоянии.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между МУП "Комбинат бытовых услуг" и ТСЖ "Комсомольская, 5а" (абонент) заключен договор N 401 от 01 декабря 2009 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в редакции протокола согласования разногласий.
Подпунктами 3.1.1., 3.1.2. договора в редакции протокола согласования к протоколу разногласий предусмотрено, что определение объема потребленной абонентом воды и сброшенной сточной воды определяется с учетом показаний индивидуальных приборов учета с повышающими коэффициентом расхода воды на технологические нужды дома, в соответствии с действующим законодательством. Показания индивидуальных приборов учета абонент предоставляет ежемесячно в МУП "Комбинат бытовых услуг" до 02 числа месяца, следующим за расчетным. В случае непредоставления показаний индивидуальных приборов учета у отдельных граждан объем водопотребления определяется как среднемесячный объем.
Истец, полагая, что указанные положения подпунктов 3.1.1., 3.1.2. договора не соответствуют действующему законодательству - положениям статей 539, 548 ГК РФ, Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 установлено, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В силу пунктов 4, 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным при заключении и исполнении публичных договоров. Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающей организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N 306). При установлении указанных нормативов, показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Изложенный порядок соответствует пункту 8 Правил N 307, предписывающему, что условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить не только Правилам N 307, но и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, к которым относятся и Правила N 167, предусматривающие размещение узла учета на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом (пункт 34).
Применение к отношениям сторон пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 года N 5290/09. Содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пункты 3.1.1., 3.1.2. договора N 401 от 01 декабря 2009 года в редакции протокола согласования протокола разногласий (в оспариваемой части) противоречат статье 544 ГК РФ и Правилам N 167, N 307, и в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования правомерно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 сентября 2011 года по делу N А45-10938/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.Н.МУХИНА
Судьи
Н.К.КАЛИНИЧЕНКО
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)