Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Власенко Е.В., по доверенности от 15.12.2011 года N 34-07,
рассмотрев апелляционную жалобу войсковой части 3642 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2012 года по делу N А12-12243/2012, (судья В.В. Сапронов)
по иску открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (г. Волгоград, ОГРН 1023402971272, ИНН 3443029580)
к войсковой части 3642 (Волгоградская область, г. Калач - на - Дону, ОГРН 1033400860932, ИНН 3409101356)
третьи лица: Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770),
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт"
(г. Волгоград, ОГРН 1043400260364, ИНН 3443062227),
муниципальное унитарное предприятие "Калачжилэксплуатация" (Волгоградская область, г. Калач - на - Дону, ОГРН 1063455048117, ИНН 3409011550)
о взыскании 747 362, 00 руб. и судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее ОАО "Волгоградоблэлектро", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Войсковой части 3642 (далее также по тексту, ответчик)- о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии в размере 747 362,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2012 года с Войсковой части 3642 (404 503, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Чекмарева, ИНН 3409101356, ОГРН 1033400860932) в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (400075, Волгоградская обл, Волгоград г, Шопена ул, 13, ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) взыскана стоимость объемов бездоговорного потребления электрической энергии за январь - март 2012 года в размере 747 362,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 947,23 руб.
Не согласившись с указанным решением, войсковая часть 3642обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что управление многоквартирными домами расположенными в г. Калач-на-Дону: ул. Чекмарева, 16; ул. Чекмарева,25; ул. Чекмарева,51; ул. Чекмарева,55; ул. Кирова, 179; ул. Кирова (общежитие), и их содержание осуществляется войсковой частью N 3642. Ресурсоснабжающей организацией (гарантирующий поставщик электроэнергии) в г. Калач-на-Дону является ООО "Волгоградоблэлектросбыт" в лице Суровикинского филиала.
Ответчиком в одностороннем порядке с 01 января 2012 года прекращено исполнение условий договора управления указанными домами и как следствие расторгнут договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО "Волгоградоблэлектросбыт".
Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик неосновательно в отсутствие договора энергоснабжения с ООО "Волгоградоблэлектросбыт" потребляет электрическую энергию для электроснабжения указанных многоквартирных домов, однако расчеты за потребленную электроэнергию в указанных многоквартирных домах не производит.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что спорные жилые помещения, с которых просит истец взыскать стоимость потребления электроэнергии, ответчику не принадлежат. Кроме того, заявитель указывает об отсутствии внебюджетного счета, для принятия с жильцов спорных домов денежных средств, по которому может проводится оплата потребляемой электроэнергии.
Доводы заявителя жалобы, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Представителями ОАО "Волгоградоблэлектро" в лице Суровикинских МЭС были проведены проверки вышеперечисленных объектов жилищного фонда 31 января 2012 года, 29 февраля 2012 года и 31 марта 2012 года, в результате которых было установлено, что потребление электрической энергии в указанных выше многоквартирных жилых домах осуществляется в полном объеме, в отсутствие договора энергоснабжения.
В силу пункта 79 Федерального закона РФ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике", основных положений (далее - Основные положения) под безучетным потреблением электрической энергии понимается выявление случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
По факту бездоговорного потребления электрической энергии, составлены соответствующие акты по каждому многоквартирному дому от 31 января 2012 года, 29 февраля 2012 года и 31 марта 2012 года, от войсковой части N 3642 в проверках участвовал ответственный за электрохозяйство командир войсковой части 3642, который с указанными актами был ознакомлен.
Кроме того, ответчиком указанные акты бездоговорного потребления электрической энергии не оспорены, из числа доказательств не исключены, об их фальсификации, в установленном порядке не заявлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции.
На основании пункта 151 Основных положений 530, "бездоговорное потребление электрической энергии: - потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения(договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), - с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Согласно подпункту "в" п. 49 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила), исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.Положения указанного пункта конкретизируются в пункте 89 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", согласно которому исполнитель коммунальных услуг (то есть ответчик) на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутри домовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (т.е. по общедомовому прибору учета).
01 января 2012 года ответчиком расторгнут договор электроснабжения с истцом в одностороннем порядке.
Однако, на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от услуг управляющей организации закреплен исключительно за собственниками помещений в многоквартирном доме.
Также, односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом и не выполнение обязательств по управлению, обслуживанию и ремонту управляющей организацией не допускается.
Согласно пункту 151 Основных положений 530 сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
На основании пункта 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
В силу пункта 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулирования.
Поскольку, истцом представлены в материалы дела необходимые доказательства наличия условий для удовлетворения иска, а ответчик не представил документов, свидетельствующих об отсутствии в его действиях фактов бездоговорного потребления электрической энергии, а также не представил суду документов, подтверждающих оплату объемов бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в размере 747 362,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 947,23 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 рублей, и подлежит взысканию с заявителя такой жалобы.
Войсковой частью 3642 в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу, что подтверждается чек-ордером от 14.11.2012.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого определения, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
Апелляционная жалоба войсковой части 3642удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2012 года по делу N А12-12243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Войсковой части 3642 (ИНН 3409101356, ОГРН 1033400860932) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2012 ПО ДЕЛУ N А12-12243/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. по делу N А12-12243/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2012 года
Полный текст постановления изготовлен "24" декабря 2012 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Власенко Е.В., по доверенности от 15.12.2011 года N 34-07,
рассмотрев апелляционную жалобу войсковой части 3642 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2012 года по делу N А12-12243/2012, (судья В.В. Сапронов)
по иску открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (г. Волгоград, ОГРН 1023402971272, ИНН 3443029580)
к войсковой части 3642 (Волгоградская область, г. Калач - на - Дону, ОГРН 1033400860932, ИНН 3409101356)
третьи лица: Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770),
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблэлектросбыт"
(г. Волгоград, ОГРН 1043400260364, ИНН 3443062227),
муниципальное унитарное предприятие "Калачжилэксплуатация" (Волгоградская область, г. Калач - на - Дону, ОГРН 1063455048117, ИНН 3409011550)
о взыскании 747 362, 00 руб. и судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградоблэлектро" (далее ОАО "Волгоградоблэлектро", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Войсковой части 3642 (далее также по тексту, ответчик)- о взыскании стоимости объемов безучетного потребления электрической энергии в размере 747 362,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2012 года с Войсковой части 3642 (404 503, Волгоградская область, г. Калач-на-Дону, ул. Чекмарева, ИНН 3409101356, ОГРН 1033400860932) в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (400075, Волгоградская обл, Волгоград г, Шопена ул, 13, ИНН 3443029580, ОГРН 1023402971272) взыскана стоимость объемов бездоговорного потребления электрической энергии за январь - март 2012 года в размере 747 362,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 947,23 руб.
Не согласившись с указанным решением, войсковая часть 3642обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Волгоградоблэлектро" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что управление многоквартирными домами расположенными в г. Калач-на-Дону: ул. Чекмарева, 16; ул. Чекмарева,25; ул. Чекмарева,51; ул. Чекмарева,55; ул. Кирова, 179; ул. Кирова (общежитие), и их содержание осуществляется войсковой частью N 3642. Ресурсоснабжающей организацией (гарантирующий поставщик электроэнергии) в г. Калач-на-Дону является ООО "Волгоградоблэлектросбыт" в лице Суровикинского филиала.
Ответчиком в одностороннем порядке с 01 января 2012 года прекращено исполнение условий договора управления указанными домами и как следствие расторгнут договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО "Волгоградоблэлектросбыт".
Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик неосновательно в отсутствие договора энергоснабжения с ООО "Волгоградоблэлектросбыт" потребляет электрическую энергию для электроснабжения указанных многоквартирных домов, однако расчеты за потребленную электроэнергию в указанных многоквартирных домах не производит.
В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что спорные жилые помещения, с которых просит истец взыскать стоимость потребления электроэнергии, ответчику не принадлежат. Кроме того, заявитель указывает об отсутствии внебюджетного счета, для принятия с жильцов спорных домов денежных средств, по которому может проводится оплата потребляемой электроэнергии.
Доводы заявителя жалобы, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.
Представителями ОАО "Волгоградоблэлектро" в лице Суровикинских МЭС были проведены проверки вышеперечисленных объектов жилищного фонда 31 января 2012 года, 29 февраля 2012 года и 31 марта 2012 года, в результате которых было установлено, что потребление электрической энергии в указанных выше многоквартирных жилых домах осуществляется в полном объеме, в отсутствие договора энергоснабжения.
В силу пункта 79 Федерального закона РФ от 21.02.2003 "Об электроэнергетике", основных положений (далее - Основные положения) под безучетным потреблением электрической энергии понимается выявление случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.
По факту бездоговорного потребления электрической энергии, составлены соответствующие акты по каждому многоквартирному дому от 31 января 2012 года, 29 февраля 2012 года и 31 марта 2012 года, от войсковой части N 3642 в проверках участвовал ответственный за электрохозяйство командир войсковой части 3642, который с указанными актами был ознакомлен.
Кроме того, ответчиком указанные акты бездоговорного потребления электрической энергии не оспорены, из числа доказательств не исключены, об их фальсификации, в установленном порядке не заявлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции.
На основании пункта 151 Основных положений 530, "бездоговорное потребление электрической энергии: - потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения(договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), - с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Согласно подпункту "в" п. 49 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила), исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.Положения указанного пункта конкретизируются в пункте 89 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", согласно которому исполнитель коммунальных услуг (то есть ответчик) на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутри домовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (т.е. по общедомовому прибору учета).
01 января 2012 года ответчиком расторгнут договор электроснабжения с истцом в одностороннем порядке.
Однако, на основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от услуг управляющей организации закреплен исключительно за собственниками помещений в многоквартирном доме.
Также, односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом и не выполнение обязательств по управлению, обслуживанию и ремонту управляющей организацией не допускается.
Согласно пункту 151 Основных положений 530 сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
На основании пункта 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
В силу пункта 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулирования.
Поскольку, истцом представлены в материалы дела необходимые доказательства наличия условий для удовлетворения иска, а ответчик не представил документов, свидетельствующих об отсутствии в его действиях фактов бездоговорного потребления электрической энергии, а также не представил суду документов, подтверждающих оплату объемов бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в размере 747 362,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Также, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 947,23 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 рублей, и подлежит взысканию с заявителя такой жалобы.
Войсковой частью 3642 в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу, что подтверждается чек-ордером от 14.11.2012.
Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения принятого определения, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
Апелляционная жалоба войсковой части 3642удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2012 года по делу N А12-12243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Войсковой части 3642 (ИНН 3409101356, ОГРН 1033400860932) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)