Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 октября 2007 года Дело N Ф08-5228/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от кредитора - Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Кореновского отделения N 1814, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дон" Абдуллаева Р.К., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Абдуллаева Р.К. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 по делу N А32-38974/2005-27/476-Б, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дон" (далее - общество, должник) Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Кореновского отделения N 1814 (далее - Сбербанк, кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Абдуллаева Р.К. по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника. Заявитель считает, что конкурсный управляющий в нарушение прав и законных интересов Сбербанка направил вырученные от реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, денежные средства на погашение текущих расходов.
Определением от 14.06.2007 действия конкурсного управляющего должника Абдуллаева Р.К. по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника, признаны незаконными. Кроме того, указанным определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, конкурсное производство завершено, ООО "Дон" ликвидировано.
Арбитражный управляющий Абдуллаев Р.К. в кассационной жалобе просит отменить определение от 14.06.2007 в части признания его действий по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника, незаконными, в удовлетворении жалобы Сбербанка отказать. Заявитель считает, что он действовал в соответствии с требованиями статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поэтому суд неправомерно признал действия арбитражного управляющего незаконными. В остальной части определение от 14.06.2007 арбитражный управляющий не обжалует.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Сбербанка в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда о неправомерности действий арбитражного управляющего.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Сбербанк и должник 19.11.2004 заключили договор N 1/114 об открытии кредитной линии с лимитом в сумме 7000 тыс. рублей на срок до 18.11.2005 под 15% годовых.
Обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им обеспечено залогом недвижимого имущества должника - торгового дома, расположенного по адресу: г. Кореновск, ул. Фрунзе, 202.
Определением от 25.04.2006 требования кредитора в сумме 30001928 рублей 66 копеек включены в реестр требований кредиторов должника. В том числе в третью очередь включены 29050613 рублей 59 копеек основного долга и отдельно - 351315 рублей 07 копеек штрафов, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определением от 20.02.2007 требования Сбербанка в сумме 7000 тыс. рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.
В результате торгов заложенное имущество (торговый дом, расположенный в г. Кореновске, ул. Фрунзе, 202) продано за 2000 тыс. рублей. Из указанной суммы 582861 рубль перечислено кредитору в порядке удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Оставшаяся сумма направлена на погашение текущих платежей.
Сбербанк, считая, что конкурсный управляющий неправомерно направил полученную от реализации заложенного имущества сумму на погашение текущих платежей, обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Выводы суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий при распределении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, нарушил нормы Закона о банкротстве, является ошибочным.
Порядок погашения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве. Данная норма предусматривает, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Кассационная инстанция не может признать обоснованным вывод суда о том, что законодатель предусмотрел исключение из правил о преимущественном удовлетворении требований залогового кредитора из стоимости предмета залога лишь для погашения задолженности кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога, и не предусмотрел исключения для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В силу части 1 статьи 134 Закона о банкротстве текущие обязательства погашаются вне очереди, они не подлежат включению в реестр. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрены три очереди удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и установлен специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов. Статьей 138 Закона о банкротстве, касающейся только требований залоговых кредиторов, определено, что эти требования учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 1).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога залоговый кредитор обладает только по отношению к кредиторам, включенным в реестр, а именно: перед иными кредиторами третьей очереди, а также кредиторами первой и второй очереди, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора залога. Такое право может быть использовано лишь после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований.
При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, составляющего конкурсную массу, соответствуют нормам Закона о банкротстве, правовых оснований для признания действий конкурсного управляющего Абдуллаева Р.К. незаконными у суда не имелось.
С учетом изложенного определение суда в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Абдуллаева Р.К. подлежит отмене, в удовлетворении заявления Сбербанка надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 по делу N А32-38974/2005-27/476-Б в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Абдуллаева Р.К. по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника, отменить.
В удовлетворении жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Кореновского отделения Сбербанка N 1814 на действия конкурсного управляющего Абдуллаева Р.К. отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2007 N Ф08-5228/2007 ПО ДЕЛУ N А32-38974/2005-27/476-Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 октября 2007 года Дело N Ф08-5228/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от кредитора - Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Кореновского отделения N 1814, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дон" Абдуллаева Р.К., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Абдуллаева Р.К. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 по делу N А32-38974/2005-27/476-Б, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дон" (далее - общество, должник) Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Кореновского отделения N 1814 (далее - Сбербанк, кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Абдуллаева Р.К. по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника. Заявитель считает, что конкурсный управляющий в нарушение прав и законных интересов Сбербанка направил вырученные от реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, денежные средства на погашение текущих расходов.
Определением от 14.06.2007 действия конкурсного управляющего должника Абдуллаева Р.К. по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника, признаны незаконными. Кроме того, указанным определением удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, принят отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, конкурсное производство завершено, ООО "Дон" ликвидировано.
Арбитражный управляющий Абдуллаев Р.К. в кассационной жалобе просит отменить определение от 14.06.2007 в части признания его действий по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника, незаконными, в удовлетворении жалобы Сбербанка отказать. Заявитель считает, что он действовал в соответствии с требованиями статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поэтому суд неправомерно признал действия арбитражного управляющего незаконными. В остальной части определение от 14.06.2007 арбитражный управляющий не обжалует.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представитель Сбербанка в судебном заседании и в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда о неправомерности действий арбитражного управляющего.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Сбербанк и должник 19.11.2004 заключили договор N 1/114 об открытии кредитной линии с лимитом в сумме 7000 тыс. рублей на срок до 18.11.2005 под 15% годовых.
Обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им обеспечено залогом недвижимого имущества должника - торгового дома, расположенного по адресу: г. Кореновск, ул. Фрунзе, 202.
Определением от 25.04.2006 требования кредитора в сумме 30001928 рублей 66 копеек включены в реестр требований кредиторов должника. В том числе в третью очередь включены 29050613 рублей 59 копеек основного долга и отдельно - 351315 рублей 07 копеек штрафов, которые подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определением от 20.02.2007 требования Сбербанка в сумме 7000 тыс. рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом.
В результате торгов заложенное имущество (торговый дом, расположенный в г. Кореновске, ул. Фрунзе, 202) продано за 2000 тыс. рублей. Из указанной суммы 582861 рубль перечислено кредитору в порядке удовлетворения требований, обеспеченных залогом. Оставшаяся сумма направлена на погашение текущих платежей.
Сбербанк, считая, что конкурсный управляющий неправомерно направил полученную от реализации заложенного имущества сумму на погашение текущих платежей, обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего.
Выводы суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий при распределении денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, нарушил нормы Закона о банкротстве, является ошибочным.
Порядок погашения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве. Данная норма предусматривает, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Кассационная инстанция не может признать обоснованным вывод суда о том, что законодатель предусмотрел исключение из правил о преимущественном удовлетворении требований залогового кредитора из стоимости предмета залога лишь для погашения задолженности кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога, и не предусмотрел исключения для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В силу части 1 статьи 134 Закона о банкротстве текущие обязательства погашаются вне очереди, они не подлежат включению в реестр. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрены три очереди удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и установлен специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов. Статьей 138 Закона о банкротстве, касающейся только требований залоговых кредиторов, определено, что эти требования учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 1).
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет стоимости предмета залога залоговый кредитор обладает только по отношению к кредиторам, включенным в реестр, а именно: перед иными кредиторами третьей очереди, а также кредиторами первой и второй очереди, обязательства должника перед которыми возникли после заключения соответствующего договора залога. Такое право может быть использовано лишь после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований.
При таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, составляющего конкурсную массу, соответствуют нормам Закона о банкротстве, правовых оснований для признания действий конкурсного управляющего Абдуллаева Р.К. незаконными у суда не имелось.
С учетом изложенного определение суда в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Абдуллаева Р.К. подлежит отмене, в удовлетворении заявления Сбербанка надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 по делу N А32-38974/2005-27/476-Б в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Абдуллаева Р.К. по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника, отменить.
В удовлетворении жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Кореновского отделения Сбербанка N 1814 на действия конкурсного управляющего Абдуллаева Р.К. отказать.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)