Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Снегура А.А.
судей Шварц Н.Г., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания", Васенина М.Н., доверенность от 16.04.2008 года, Калугина А.Б., доверенность от 16.04.2008 года;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Налимовой Е.Е., доверенность N 5 от 18.02.2008 года,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 июля 2008 года
по делу N А50-5420/2008,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
об урегулировании разногласий по договору
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания" (далее - ООО "Пермская дорожно-строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 62-4222 в части пунктов 1.1, 1.2, дополнительных пунктов 1.3, 1.4, пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, дополнительных пунктов 2.1.5-2.1.8, пунктов 2.2.1-2.2.5, дополнительного пункта 2.2.6, пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6-3.1.9, 3.1.12-3.1.19, 3.2.1, 3.2.2, дополнительных пунктов 3.2.4-3.2.6, пунктов 4.1-4.4, 5.1, 5.2, 5.5-5.8, 6.2, 6.4, 6.5-6.8, дополнительных пунктов 6.9, 6.10, 7.5, 7.6, 8.2, 8.5, 8.6, 9.2, Приложения N 1 (необходимое количество тепловой энергии на отопление и ГВС), Приложения N 4, Приложения N 5 (температурный график поставки теплоносителя).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части урегулирования разногласий путем подписания протокола урегулирования разногласий, в котором истец изложил окончательные редакции спорных пунктов договора, истец просил рассмотреть разногласия, оставшиеся между сторонами по следующим пунктам договора: 2.1.1 (Приложение N 1 график отпуска тепловой энергии), 3.1.7, 3.2.6 4.2, 6.7, 6.9, изложенным в протоколе согласования разногласий от 07.07.2008 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2008 года иск удовлетворен частично. Пункт 2.1.1 договора (Приложение N 1 график отпуска тепловой энергии) принят в редакции ответчика; пункт 3.1.7 исключен из текста договора; пункт 3.2.6 отклонен; пункт 4.2 договора принят в редакции ответчика; пункт 6.7 исключен из текста договора; пункт 6.9 отклонен. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО "Пермская сетевая компания" в пользу ООО "Пермская дорожно-строительная компания" взыскано 700 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Истец, ООО "Пермская дорожно-строительная компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части включения пункта 2.1.1 договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 62-4222 в редакции теплоснабжающей организации отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению истца, судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права.
Полагает, что судом необоснованно отказано во включении пункта 2.1.1 договора в его редакции, в то время как редакция ответчика не основана на нормативных актах.
Истец считает, что он вправе заключить договор именно на то количество тепла, какое необходимо ему, а не ресурсоснабжающей организации. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Заключение договоров ресурсоснабжения без соблюдения требований пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушением и влечет последствия, предусмотренные статьями 166-168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывает, что количество тепловой энергии, необходимой для отопления и горячего водоснабжения на 2008 год для объектов истца, определено им в соответствии со статьями 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 года N 306.
Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что потребителями тепловой энергии является население. В соответствии с пунктом 3 Постановления N 306 устанавливаемые нормативы предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги потребителем в многоквартирном доме. Данные Правила подлежат применению к договорам, одной из сторон которых является гражданин-потребитель. Потребителем же по договору N 62-4222 является юридическое лицо - ООО "Пермская дорожно-строительная компания". Факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и соответственно не влечет распространение на отношения между ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "Пермская дорожно-строительная компания" Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ответчик ссылается на то, что пункт 2.1.1 договора рассчитан исходя из максимальных нагрузок, которые включены в договор на основании проектных данных каждого из объектов и составляют сумму нагрузок.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 года судебное разбирательство отложено на 13.11.2008 года на 16 час. 30 мин. ООО "Пермская сетевая компания" предложено представить документально обоснованный расчет максимума тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение и основанное на указанном расчете Приложение N 1 к договору "График отпуска тепловой энергии", а также расчет величины отопления на ГВС по "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.
13.11.2008 года в судебное заседание явились представители: от истца, Васенин М.Н., Калугин А.Б., от ответчика, Налимова Е.Е.
В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с начала.
Истцом уточнено, что решение суда первой инстанции обжалуется им только в части пунктов 2.1.1 и 4.2 проекта договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 62-4222.
Ответчиком в судебное заседание представлены акты готовности абонентского ответвления к эксплуатации, ориентировочный график потребления тепловой энергии.
Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истцом и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 13.11.2008 года, представлен его текст, подписанный со стороны истца Васениным М.Н., со стороны ответчика - Налимовой Е.Е.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение между ООО "Пермская дорожно-строительная компания" и ООО "Пермская сетевая компания" подписано со стороны обеих организаций лицами, уполномоченными на заключение мирового соглашения.
Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.
В связи с этим, решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2008 года подлежит отмене в обжалуемой части, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины по иску.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы также подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50% в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения.
С учетом результатов рассмотрения дела, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 650 руб. государственной пошлины по иску, 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 250 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 104, 110, частью 1 статьи 139, статьями 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2008 года по делу N А50-54200/2008 отменить в части.
Утвердить мировое соглашение от 13.11.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", по которому:
Пункт 2.1.1 договора N 62-4222 от 01.01.2008 года принять в следующей редакции: "Поставлять Покупателю тепловую энергию в горячей воде с проектными нагрузками на здания:
А) на отопление - 9,2782 Гкал/час;
Б) на водоснабжение - 8,17533 Гкал/час;
Средняя часовая нагрузка на водоснабжение составляет - 1,6568 Гкал/час.
Общий объем отапливаемых помещений составляет 505103 куб. м.
Количество жителей - 6059 человек.
Ориентировочное количество тепловой энергии, поставляемой на объект Покупателя, определено в Приложении N 1 (с учетом фактического количества жителей). Поставщик самостоятельно корректирует количество поставляемой тепловой энергии в зависимости от фактической температуры наружного воздуха согласно температурному графику теплоносителя и гидравлическому режиму. Фактическое количество тепловой энергии, потребленной Покупателем, определяется согласно разделу 4 настоящего договора".
Пункт 4.2 договора N 62-4222 от 01.01.2008 года принять в следующей редакции: "В случаях отсутствия приборов учета на объектах Покупателя количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 года N 105".
Производство по делу N А50-5420/2008 в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1.1 и 4.2 договора N 62-4222 от 01.01.2008 года прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2008 года по делу N А50-5420/2008 оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания" из федерального бюджета 650 (шестьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру N 169 от 16.04.2008 года, чек-ордер оставить в деле.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания" из федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 407 от 07.10.2008 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания" 250 (двести пятьдесят) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2008 N 17АП-8085/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5420/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2008 г. N 17АП-8085/2008-ГК
Дело N А50-5420/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Снегура А.А.
судей Шварц Н.Г., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,
при участии:
- от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания", Васенина М.Н., доверенность от 16.04.2008 года, Калугина А.Б., доверенность от 16.04.2008 года;
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Налимовой Е.Е., доверенность N 5 от 18.02.2008 года,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 16 июля 2008 года
по делу N А50-5420/2008,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"
об урегулировании разногласий по договору
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания" (далее - ООО "Пермская дорожно-строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 62-4222 в части пунктов 1.1, 1.2, дополнительных пунктов 1.3, 1.4, пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, дополнительных пунктов 2.1.5-2.1.8, пунктов 2.2.1-2.2.5, дополнительного пункта 2.2.6, пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.6-3.1.9, 3.1.12-3.1.19, 3.2.1, 3.2.2, дополнительных пунктов 3.2.4-3.2.6, пунктов 4.1-4.4, 5.1, 5.2, 5.5-5.8, 6.2, 6.4, 6.5-6.8, дополнительных пунктов 6.9, 6.10, 7.5, 7.6, 8.2, 8.5, 8.6, 9.2, Приложения N 1 (необходимое количество тепловой энергии на отопление и ГВС), Приложения N 4, Приложения N 5 (температурный график поставки теплоносителя).
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части урегулирования разногласий путем подписания протокола урегулирования разногласий, в котором истец изложил окончательные редакции спорных пунктов договора, истец просил рассмотреть разногласия, оставшиеся между сторонами по следующим пунктам договора: 2.1.1 (Приложение N 1 график отпуска тепловой энергии), 3.1.7, 3.2.6 4.2, 6.7, 6.9, изложенным в протоколе согласования разногласий от 07.07.2008 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2008 года иск удовлетворен частично. Пункт 2.1.1 договора (Приложение N 1 график отпуска тепловой энергии) принят в редакции ответчика; пункт 3.1.7 исключен из текста договора; пункт 3.2.6 отклонен; пункт 4.2 договора принят в редакции ответчика; пункт 6.7 исключен из текста договора; пункт 6.9 отклонен. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО "Пермская сетевая компания" в пользу ООО "Пермская дорожно-строительная компания" взыскано 700 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.
Истец, ООО "Пермская дорожно-строительная компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части включения пункта 2.1.1 договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 62-4222 в редакции теплоснабжающей организации отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению истца, судом при вынесении решения были неправильно применены нормы материального права.
Полагает, что судом необоснованно отказано во включении пункта 2.1.1 договора в его редакции, в то время как редакция ответчика не основана на нормативных актах.
Истец считает, что он вправе заключить договор именно на то количество тепла, какое необходимо ему, а не ресурсоснабжающей организации. Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Заключение договоров ресурсоснабжения без соблюдения требований пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является нарушением и влечет последствия, предусмотренные статьями 166-168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указывает, что количество тепловой энергии, необходимой для отопления и горячего водоснабжения на 2008 год для объектов истца, определено им в соответствии со статьями 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 года N 306.
Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что потребителями тепловой энергии является население. В соответствии с пунктом 3 Постановления N 306 устанавливаемые нормативы предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги потребителем в многоквартирном доме. Данные Правила подлежат применению к договорам, одной из сторон которых является гражданин-потребитель. Потребителем же по договору N 62-4222 является юридическое лицо - ООО "Пермская дорожно-строительная компания". Факт заключения договора в интересах жителей многоквартирных домов (граждан) не имеет правового значения и соответственно не влечет распространение на отношения между ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "Пермская дорожно-строительная компания" Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Ответчик ссылается на то, что пункт 2.1.1 договора рассчитан исходя из максимальных нагрузок, которые включены в договор на основании проектных данных каждого из объектов и составляют сумму нагрузок.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 года судебное разбирательство отложено на 13.11.2008 года на 16 час. 30 мин. ООО "Пермская сетевая компания" предложено представить документально обоснованный расчет максимума тепловой нагрузки на отопление и горячее водоснабжение и основанное на указанном расчете Приложение N 1 к договору "График отпуска тепловой энергии", а также расчет величины отопления на ГВС по "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.
13.11.2008 года в судебное заседание явились представители: от истца, Васенин М.Н., Калугин А.Б., от ответчика, Налимова Е.Е.
В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с начала.
Истцом уточнено, что решение суда первой инстанции обжалуется им только в части пунктов 2.1.1 и 4.2 проекта договора поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 года N 62-4222.
Ответчиком в судебное заседание представлены акты готовности абонентского ответвления к эксплуатации, ориентировочный график потребления тепловой энергии.
Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истцом и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения от 13.11.2008 года, представлен его текст, подписанный со стороны истца Васениным М.Н., со стороны ответчика - Налимовой Е.Е.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Мировое соглашение между ООО "Пермская дорожно-строительная компания" и ООО "Пермская сетевая компания" подписано со стороны обеих организаций лицами, уполномоченными на заключение мирового соглашения.
Поскольку представленное мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.
В связи с этим, решение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2008 года подлежит отмене в обжалуемой части, а производство по делу прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины по иску.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы также подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50% в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения.
С учетом результатов рассмотрения дела, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 650 руб. государственной пошлины по иску, 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 250 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 104, 110, частью 1 статьи 139, статьями 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2008 года по делу N А50-54200/2008 отменить в части.
Утвердить мировое соглашение от 13.11.2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", по которому:
Пункт 2.1.1 договора N 62-4222 от 01.01.2008 года принять в следующей редакции: "Поставлять Покупателю тепловую энергию в горячей воде с проектными нагрузками на здания:
А) на отопление - 9,2782 Гкал/час;
Б) на водоснабжение - 8,17533 Гкал/час;
Средняя часовая нагрузка на водоснабжение составляет - 1,6568 Гкал/час.
Общий объем отапливаемых помещений составляет 505103 куб. м.
Количество жителей - 6059 человек.
Ориентировочное количество тепловой энергии, поставляемой на объект Покупателя, определено в Приложении N 1 (с учетом фактического количества жителей). Поставщик самостоятельно корректирует количество поставляемой тепловой энергии в зависимости от фактической температуры наружного воздуха согласно температурному графику теплоносителя и гидравлическому режиму. Фактическое количество тепловой энергии, потребленной Покупателем, определяется согласно разделу 4 настоящего договора".
Пункт 4.2 договора N 62-4222 от 01.01.2008 года принять в следующей редакции: "В случаях отсутствия приборов учета на объектах Покупателя количество потребленной им тепловой энергии определяется в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 года N 105".
Производство по делу N А50-5420/2008 в части урегулирования разногласий по пунктам 2.1.1 и 4.2 договора N 62-4222 от 01.01.2008 года прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2008 года по делу N А50-5420/2008 оставить без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания" из федерального бюджета 650 (шестьсот пятьдесят) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру N 169 от 16.04.2008 года, чек-ордер оставить в деле.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания" из федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 407 от 07.10.2008 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермская дорожно-строительная компания" 250 (двести пятьдесят) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.А.СНЕГУР
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
В.А.РОМАНОВ
А.А.СНЕГУР
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
В.А.РОМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)