Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года дело
по кассационной жалобе К.Н.Н.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2010 года по гражданскому делу
по иску К.Н.Н. к председателю ЖСК N 52, ЖСК N 52 о возложении обязанности принять в члены ЖСК.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., выслушав объяснения К.Н.Н., адвоката Плешкан И.А., представителя интересов ЖСК N 52, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
К.Н.Н. обратилась в суд с иском к председателю ЖСК N 52 К.А.Г. о возложении на него обязанности принять в члены кооператива, мотивировав свои требования следующим.
05.02.2010 года К.Н.Н. обратилась с письменным заявлением к председателю ЖСК-52 К.А.Г. о вступлении в члены ЖСК-52, ввиду того, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Заявление получено членом правления ЖСК-52 С.Л.В. 15.02.2010 года истица направила новое заявление о вступлении в члены ЖСК-52 по почте заказным письмом, с уведомлением о вручении на имя К.А.Г.
19.02.2010 года она получила уведомление о вручении заявления К.А.Г., однако до настоящего времени ее не приглашали на заседание членов ЖСК-52 и не рассматривали этот вопрос.
Считает, что председатель ЖСК-52 К.А.Г. грубо нарушил требование ФЗ РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также ее права и свободы, предусмотренные статьей 18 Конституции РФ.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК N 52.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований К.Н.Н. к председателю ЖСК N 52, ЖСК N 52 о возложении на председателя ЖСК N 52 принять К.Н.Н. в члены ЖСК N 52, отказано.
В кассационной жалобе К.Н.Н. просит об отмене решения по доводам того, что ответчиком грубо нарушены положения Федерального закона РФ N 59-ФЗ. Судом не учтено, что бывший собственник имущества фактически делегировал полномочия члена ТСЖ.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается следующее.
К.Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права N <...> от 11.05.2006 года).
05.02.2010 года К.Н.Н. обратилась в Правление ЖСК-52 с письменным заявлением о принятии ее в члены ЖСК-52 (л.д. 4).
15.02.2010 года К.Н.Н. направила в Правление ЖСК-52 новое заявление о вступлении в члены ЖСК-52 по почте заказным письмом с уведомлением (л.д. 5 - 6).
В процессе состязательного судебного доказывания было установлено, что по заявлениям истицы, поданным в Правление ЖСК-52, проводилось собрание, на котором было принято решение об отказе в принятии в члены ЖСК-52 К.Н.Н. (протокол собрания N <...> от 17 февраля 2010 года, протокол N <...> от 15 ноября 2010 года л.д. 34 - 35).
При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При принятии решения суд руководствовался императивными требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, а также положениями статей 118, 119, 121 Жилищного кодекса РФ.
Соглашаясь с состоявшимся решением, судебная коллегия указывает, что приведенными нормами права определен надлежащий субъект, в чью компетенцию входит вопрос о приеме собственника помещения в члены кооператива.
Поскольку председатель ЖСК N 52 К.А.Г. не уполномочен действующим законодательством на решение такого вопроса, то и оснований для возложения на него соответствующей обязанности не установлено.
Спорная обязанность председателя не подтверждена и положениями устава ЖСК-52.
В силу пункта 28 Устава ЖСК-52 при заводе "Красное Сормово" от 16.04.1964 года, органом управления кооператива являются собрание членов кооператива или собрание уполномоченных и правление кооператива (л.д. 20 - 32).
В соответствии с пунктом 29 Устава ЖСК-52 при заводе "Красное Сормово", общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) является высшим органом кооператива и решает вопросы, в том числе прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива (пункт а).
Таким образом, председатель К.А.Г. не может быть признан надлежащим ответчиком.
Судебная коллегия считает, что право на полноту и всесторонность справедливого судебного разбирательства не нарушено, а решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцу разъяснялся институт замены ненадлежащего ответчика (л.д. 50).
Отклоняется судебной коллегией довод заявительницы жалобы на нарушения Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, к которым ответчик отнесен быть не может.
Ссылки на то, что бывший собственник имущества фактически делегировал полномочия члена ТСЖ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в рассмотренном деле вопрос прав истицы не обсуждался. Основанием для отказа в удовлетворении иска К.Н.Н. по существу стал выбор истцом ненадлежащего ответчика по заявленным требованиям.
Иных доводов кассационная жалоба заявителя не содержит.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н.Н., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-586
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N 33-586
Судья Савченко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2011 года дело
по кассационной жалобе К.Н.Н.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2010 года по гражданскому делу
по иску К.Н.Н. к председателю ЖСК N 52, ЖСК N 52 о возложении обязанности принять в члены ЖСК.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., выслушав объяснения К.Н.Н., адвоката Плешкан И.А., представителя интересов ЖСК N 52, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
К.Н.Н. обратилась в суд с иском к председателю ЖСК N 52 К.А.Г. о возложении на него обязанности принять в члены кооператива, мотивировав свои требования следующим.
05.02.2010 года К.Н.Н. обратилась с письменным заявлением к председателю ЖСК-52 К.А.Г. о вступлении в члены ЖСК-52, ввиду того, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Заявление получено членом правления ЖСК-52 С.Л.В. 15.02.2010 года истица направила новое заявление о вступлении в члены ЖСК-52 по почте заказным письмом, с уведомлением о вручении на имя К.А.Г.
19.02.2010 года она получила уведомление о вручении заявления К.А.Г., однако до настоящего времени ее не приглашали на заседание членов ЖСК-52 и не рассматривали этот вопрос.
Считает, что председатель ЖСК-52 К.А.Г. грубо нарушил требование ФЗ РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а также ее права и свободы, предусмотренные статьей 18 Конституции РФ.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК N 52.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований К.Н.Н. к председателю ЖСК N 52, ЖСК N 52 о возложении на председателя ЖСК N 52 принять К.Н.Н. в члены ЖСК N 52, отказано.
В кассационной жалобе К.Н.Н. просит об отмене решения по доводам того, что ответчиком грубо нарушены положения Федерального закона РФ N 59-ФЗ. Судом не учтено, что бывший собственник имущества фактически делегировал полномочия члена ТСЖ.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается следующее.
К.Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права N <...> от 11.05.2006 года).
05.02.2010 года К.Н.Н. обратилась в Правление ЖСК-52 с письменным заявлением о принятии ее в члены ЖСК-52 (л.д. 4).
15.02.2010 года К.Н.Н. направила в Правление ЖСК-52 новое заявление о вступлении в члены ЖСК-52 по почте заказным письмом с уведомлением (л.д. 5 - 6).
В процессе состязательного судебного доказывания было установлено, что по заявлениям истицы, поданным в Правление ЖСК-52, проводилось собрание, на котором было принято решение об отказе в принятии в члены ЖСК-52 К.Н.Н. (протокол собрания N <...> от 17 февраля 2010 года, протокол N <...> от 15 ноября 2010 года л.д. 34 - 35).
При изложенных обстоятельствах судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При принятии решения суд руководствовался императивными требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принципом диспозитивности гражданского судопроизводства, а также положениями статей 118, 119, 121 Жилищного кодекса РФ.
Соглашаясь с состоявшимся решением, судебная коллегия указывает, что приведенными нормами права определен надлежащий субъект, в чью компетенцию входит вопрос о приеме собственника помещения в члены кооператива.
Поскольку председатель ЖСК N 52 К.А.Г. не уполномочен действующим законодательством на решение такого вопроса, то и оснований для возложения на него соответствующей обязанности не установлено.
Спорная обязанность председателя не подтверждена и положениями устава ЖСК-52.
В силу пункта 28 Устава ЖСК-52 при заводе "Красное Сормово" от 16.04.1964 года, органом управления кооператива являются собрание членов кооператива или собрание уполномоченных и правление кооператива (л.д. 20 - 32).
В соответствии с пунктом 29 Устава ЖСК-52 при заводе "Красное Сормово", общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) является высшим органом кооператива и решает вопросы, в том числе прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива (пункт а).
Таким образом, председатель К.А.Г. не может быть признан надлежащим ответчиком.
Судебная коллегия считает, что право на полноту и всесторонность справедливого судебного разбирательства не нарушено, а решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истцу разъяснялся институт замены ненадлежащего ответчика (л.д. 50).
Отклоняется судебной коллегией довод заявительницы жалобы на нарушения Федерального закона РФ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, к которым ответчик отнесен быть не может.
Ссылки на то, что бывший собственник имущества фактически делегировал полномочия члена ТСЖ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в рассмотренном деле вопрос прав истицы не обсуждался. Основанием для отказа в удовлетворении иска К.Н.Н. по существу стал выбор истцом ненадлежащего ответчика по заявленным требованиям.
Иных доводов кассационная жалоба заявителя не содержит.
Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом, по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения. Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
определила:
решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Н.Н., без удовлетворения.
Председательствующий судья
ПАРШИНА Т.В.
Судьи
ЛАЗОРИН Б.П.
ЩЕРБАКОВ М.В.
ПАРШИНА Т.В.
Судьи
ЛАЗОРИН Б.П.
ЩЕРБАКОВ М.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)