Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Эксплуатационная компания ТСЖ" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-143871/10-65-1210 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской единый информационно-аналитический центр" (г. Москва, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Эксплуатационная компания ТСЖ" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 38 029 рублей 13 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 10.10.2008 N 2-ГУП-СП-10/08.
Суд
установил:
решением от 09.03.2011 иск удовлетворен. Суд руководствовался статьями 309, 310, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, преюдициальностью решения Гагаринского районного суда от 16.04.2010 и исходил из ненадлежащего выполнения обществом обязательств по договору от 10.10.2008 N 2-ГУП-СП-10/08 в части оказания услуг по подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу создания товарищества собственников жилья, стоимость которых составляет спорная сумма.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Со ссылкой на то, что правом на проведение общего собрания собственников общество не наделялось, а оказанные им услуги приняты предприятием по акту как надлежаще исполненные, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 10.10.2008 между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по созданию товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), по которому общество приняло на себя обязательства по подготовке и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах с целью выбора способа управления в многоквартирном доме в виде ТСЖ. Данные услуги включают в себя юридические, консультационные, информационные и технические действия, связанные с подготовкой и проведением собраний по выбору способа управления в многоквартирных домах согласно адресному перечню в приложении N 2 к договору.
После принятия и оплаты предприятием выполненных обществом работ решение общего собрания собственников помещений одного из многоквартирных домов о создании ТСЖ и решение уполномоченного органа о государственной регистрации юридического лица признаны недействительным решением Гагаринского районного суда от 16.04.2010, мотивированным тем, что собрание по вопросу создания ТСЖ не проводилось и за его создание жители дома не голосовали.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом обязательств по договору от 10.10.2008 N 2-ГУП-СП-10/08 в части оказания услуг по подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании стоимости оплаченных им за эти услуги денежных средств.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (глава 37) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям о договоре возмездного оказания услуг, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
При возникновении у заказчика претензий к качеству работы (услуги) заказчик вправе потребовать от подрядчика (исполнителя), в том числе, соразмерного уменьшения установленной цены (статья 723 названного Кодекса).
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащее выполнение обществом обязательств по договору от 10.10.2008 N 2-ГУП-СП-10/08 в части оказания услуг по подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме привело к отмене судом решения собственников о создании ТСЖ и решения налогового органа о его регистрации ввиду непроведения соответствующего собрания, в связи с чем удовлетворил иск.
Доводы заявителя о неправильном истолковании судом условий договора в части определения объема и вида работ (услуг), а также его полномочий, связанных с проведением общего собрания собственников помещений по вопросу создания ТСЖ, не принимаются.
Условия договора были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, установившего принятие обществом на себя обязательств как по подготовке, так и по проведению общих собраний собственников помещений многоквартирных домов с целью выбора способа управления в форме ТСЖ, и изменение данной оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-143871/10-65-1210 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.12.2011 N ВАС-15486/11 ПО ДЕЛУ N А40-143871/10-65-1210
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. N ВАС-15486/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Эксплуатационная компания ТСЖ" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 по делу N А40-143871/10-65-1210 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский городской единый информационно-аналитический центр" (г. Москва, далее - предприятие) к закрытому акционерному обществу "Эксплуатационная компания ТСЖ" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 38 029 рублей 13 копеек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 10.10.2008 N 2-ГУП-СП-10/08.
Суд
установил:
решением от 09.03.2011 иск удовлетворен. Суд руководствовался статьями 309, 310, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46, 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, преюдициальностью решения Гагаринского районного суда от 16.04.2010 и исходил из ненадлежащего выполнения обществом обязательств по договору от 10.10.2008 N 2-ГУП-СП-10/08 в части оказания услуг по подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу создания товарищества собственников жилья, стоимость которых составляет спорная сумма.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Со ссылкой на то, что правом на проведение общего собрания собственников общество не наделялось, а оказанные им услуги приняты предприятием по акту как надлежаще исполненные, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 10.10.2008 между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по созданию товариществ собственников жилья (далее - ТСЖ), по которому общество приняло на себя обязательства по подготовке и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах с целью выбора способа управления в многоквартирном доме в виде ТСЖ. Данные услуги включают в себя юридические, консультационные, информационные и технические действия, связанные с подготовкой и проведением собраний по выбору способа управления в многоквартирных домах согласно адресному перечню в приложении N 2 к договору.
После принятия и оплаты предприятием выполненных обществом работ решение общего собрания собственников помещений одного из многоквартирных домов о создании ТСЖ и решение уполномоченного органа о государственной регистрации юридического лица признаны недействительным решением Гагаринского районного суда от 16.04.2010, мотивированным тем, что собрание по вопросу создания ТСЖ не проводилось и за его создание жители дома не голосовали.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обществом обязательств по договору от 10.10.2008 N 2-ГУП-СП-10/08 в части оказания услуг по подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, предприятие обратилось в суд с иском о взыскании стоимости оплаченных им за эти услуги денежных средств.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (глава 37) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит положениям о договоре возмездного оказания услуг, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
При возникновении у заказчика претензий к качеству работы (услуги) заказчик вправе потребовать от подрядчика (исполнителя), в том числе, соразмерного уменьшения установленной цены (статья 723 названного Кодекса).
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащее выполнение обществом обязательств по договору от 10.10.2008 N 2-ГУП-СП-10/08 в части оказания услуг по подготовке и проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме привело к отмене судом решения собственников о создании ТСЖ и решения налогового органа о его регистрации ввиду непроведения соответствующего собрания, в связи с чем удовлетворил иск.
Доводы заявителя о неправильном истолковании судом условий договора в части определения объема и вида работ (услуг), а также его полномочий, связанных с проведением общего собрания собственников помещений по вопросу создания ТСЖ, не принимаются.
Условия договора были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, установившего принятие обществом на себя обязательств как по подготовке, так и по проведению общих собраний собственников помещений многоквартирных домов с целью выбора способа управления в форме ТСЖ, и изменение данной оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-143871/10-65-1210 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)