Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Федоровское", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010
по делу N А57-7630/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Федоровское", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовтеплосервис", г. Саратов, о взыскании 95 910 руб.; с участием третьего лица - Ассоциации Товариществ Собственников Жилья "Микрорайон-Ю", г. Саратов,
установил:
товарищество собственников жилья "Федоровское" (далее - ТСЖ "Федоровское", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовтеплосервис" (далее - ООО "Саратовтеплосервис", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Федоровская, д. 5 от 01.09.2008.
Определением Арбитражного суда от 20.07.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ассоциация товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2009 указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 19.03.2010 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с ООО "Саратовтеплосервис" в пользу ТСЖ "Федоровское" неустойку (пеню) в размере 5000 руб. с учетом ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 523,08 руб., в остальной части иска отказал.
Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с решением суда от 19.03.2010, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Считает вывод суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, закону. Кроме того, суд, по мнению истца, разрешая спор, не проверил обоснованность требований последнего о взыскании неустойки, а также не проверил расчет суммы иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между ТСЖ "Федоровское" и ООО "Саратовтеплосервис" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Федоровская, д. 5. Договором установлен срок окончания работ 01.11.2008.
Поскольку ответчик в указанный срок взятые на себя обязательства по договору не выполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положением статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех обстоятельств и доказательств по делу, правильном применении норм права.
Судом установлено, что 18.11.2008 стороны подписали акт приемки выполненных работ N 5 за ноябрь 2008 г., из которого следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком и приняты истцом, без предъявления каких-либо претензий к ответчику по качеству и объему выполненных последним работ. Просрочка завершения работ составила 16 календарных дней - с 02.11.2008 по 18.11.2008.
Надлежащих доказательств того, что работы были выполнены ответчиком ранее, чем указано в акте от 18.11.2008 или что истец необоснованно затягивал срок подписания акта выполненных работ, суду не представлено.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе в соответствии с условиями договора (пункт 8.3) требовать взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки завершения работ.
Уменьшая неустойку до 5000 руб., судом были приняты во внимание: период просрочки завершенных работ, состав невыполненных в срок работ, высокий размер неустойки, установленный договором, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17.
Отказывая в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3% от сметной стоимости работ по капитальному ремонту (пункт 8.2 договора), суд правомерно исходил из того, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства законом не предусмотрено.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 по делу N А57-7630/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2010 ПО ДЕЛУ N А57-7630/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2010 г. по делу N А57-7630/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Федоровское", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010
по делу N А57-7630/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Федоровское", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовтеплосервис", г. Саратов, о взыскании 95 910 руб.; с участием третьего лица - Ассоциации Товариществ Собственников Жилья "Микрорайон-Ю", г. Саратов,
установил:
товарищество собственников жилья "Федоровское" (далее - ТСЖ "Федоровское", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саратовтеплосервис" (далее - ООО "Саратовтеплосервис", ответчик) о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Федоровская, д. 5 от 01.09.2008.
Определением Арбитражного суда от 20.07.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ассоциация товариществ собственников жилья "Микрорайон-Ю" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2009 указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 19.03.2010 Арбитражный суд Саратовской области взыскал с ООО "Саратовтеплосервис" в пользу ТСЖ "Федоровское" неустойку (пеню) в размере 5000 руб. с учетом ее уменьшения по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 523,08 руб., в остальной части иска отказал.
Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с решением суда от 19.03.2010, истец обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Считает вывод суда несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, закону. Кроме того, суд, по мнению истца, разрешая спор, не проверил обоснованность требований последнего о взыскании неустойки, а также не проверил расчет суммы иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.
Как следует из материалов дела, 01.09.2008 между ТСЖ "Федоровское" и ООО "Саратовтеплосервис" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Федоровская, д. 5. Договором установлен срок окончания работ 01.11.2008.
Поскольку ответчик в указанный срок взятые на себя обязательства по договору не выполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положением статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В результате анализа материалов дела, характера спорных правоотношений судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех обстоятельств и доказательств по делу, правильном применении норм права.
Судом установлено, что 18.11.2008 стороны подписали акт приемки выполненных работ N 5 за ноябрь 2008 г., из которого следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком и приняты истцом, без предъявления каких-либо претензий к ответчику по качеству и объему выполненных последним работ. Просрочка завершения работ составила 16 календарных дней - с 02.11.2008 по 18.11.2008.
Надлежащих доказательств того, что работы были выполнены ответчиком ранее, чем указано в акте от 18.11.2008 или что истец необоснованно затягивал срок подписания акта выполненных работ, суду не представлено.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец вправе в соответствии с условиями договора (пункт 8.3) требовать взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки завершения работ.
Уменьшая неустойку до 5000 руб., судом были приняты во внимание: период просрочки завершенных работ, состав невыполненных в срок работ, высокий размер неустойки, установленный договором, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не противоречит разъяснениям, изложенным в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17.
Отказывая в части взыскания с ответчика неустойки в размере 3% от сметной стоимости работ по капитальному ремонту (пункт 8.2 договора), суд правомерно исходил из того, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства законом не предусмотрено.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2010 по делу N А57-7630/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)