Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Глазкова Е.Г., Горшелева В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой
при участии:
от истца: Рибос Н.Л., представитель по доверенности N 15 от 29.08.2012
от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17781/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 г. по делу N А56-28338/2011 (судья Филиппова А.Е.), принятое
по иску ТСЖ "Наш Дом"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 87 985 руб. 60 коп. задолженности
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом", ОГРН 1067847550165, место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, Королева пр-кт, д. 49 (далее - истец, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", ОГРН 1027807590480, место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр-т Сизова, 30, 1 (далее - ответчик, Агентство) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 87 985 руб. 60 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по статье "административно-хозяйственные расходы" в многоквартирных домах N 49 на проспекте Королева и N 23, корпус 1 на улице Шаврова в Санкт-Петербурге (далее - дома N 49 и N 23) за период с 01.04.2008 по 31.03.2011.
Решением от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 01.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
Податель жалобы указал на необоснованность выделения ответчиком административно-хозяйственных расходов (АХР) из суммы стоимости услуг по управлению многоквартирным жилым домом, при этом сумма АХР в противоречие распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга рассчитана по иному тарифу, чем 1,18 за кв. м.
Согласно доводам жалобы, ответчик, являясь бюджетным учреждением, обязан возмещать расходы, только предусмотренные бюджетом, при этом расходы. предусмотренные информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 01-22-2004/10-0-0 от 28.07.2010 ответчиком полностью возмещены.
Ответчик считает неправомерным начисление в отношении всех собственников помещений в многоквартирных домах, управляемых ТСЖ "Наш Дом", помимо жилищно-коммунальных платежей согласно тарифам Комитета по тарифам СПб, дополнительных начислений по АХР в размере 0,50 руб. за 1 кв. м, согласно принятому на общем собрании членов ТСЖ решению, и ссылается на следующие обстоятельства.
Ответчик является бюджетным учреждением, и получателем бюджетных средств, финансируемым на основе сметы доходов и расходов. Смета утверждается на соответствующий финансовый год.
СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" как бюджетное учреждение принимает на себя обязательства только путем заключения контрактов в пределах лимитов доведенных до него обязательств.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31-р "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" установлен перечень услуг, подлежащих оплате гражданами, проживающими в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга, распоряжение носит рекомендательный характер для собственников жилых помещений и обязательный, то есть не подлежащий изменению без издания Комитетом по тарифам соответствующего распоряжения, для нанимателей жилых помещений.
По мнению подателя жалобы, довод истца о том, что "ГУЖА Приморского района является членом ТСЖ "Наш дом" приглашалось и участвовало в общем собрании членов ТСЖ "Наш дом", знало об утверждении дополнительного тарифа в размере 50 коп. за 1 кв. м и голосовало "за" не соответствует действительности и не доказан объективными и достоверными доказательствами, поскольку "ГУЖА Приморского района" в лице Администрации и города как член собственника на общих собраниях 2008, 2009, 2010 г.г. всего лишь принимало участие, но не голосовало за дополнительную статью АХР.
Поскольку порядок взаимодействия и осуществления расчетов в сфере перечисления платежей нанимателей и ТСЖ регулируется распоряжениями Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2009 N 32-р и 33-р, ТСЖ необходимо заключать договор с ГУЖА, который будет являться основанием для перечисления денежных средств с расчетного счета ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
С учетом изложенного ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований Товарищества в полном объеме.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Доводы отзыва поддержаны истцом в судебном заседании.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, ввиду чего законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в домах N 49 и N 23, управление которыми с 2006 года осуществлялось Товариществом, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
Общим собранием членов Товарищества принято решение о включении в счета-квитанции ежемесячной оплаты административно-хозяйственных расходов Товарищества из расчета 50 коп. с 1 кв. м площади, данное решение отражено в протоколе от 15.03.2008 N 3.
Санкт-Петербург как собственник жилых помещений был уведомлен о проведении этого собрания и для участия в нем направил своего представителя Букину Ольгу Артемовну, действовавшую на основании доверенности от 10.01.2008 N 7. Названный представитель проголосовал за включение в состав платежей административно-хозяйственных расходов из расчета 50 коп. с 1 кв. м площади, что подтверждается представленным в материалы дела бюллетенем очного голосования от 15.08.2008 (л.д. 37, 38, т. 1).
Впоследствии Агентство отказалось возместить Товариществу административно-хозяйственные расходы, начисленные за период с 01.04.2008 по 31.03.2011.
Не получив требуемую сумму от Агентства в добровольном порядке, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на пункты 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2011 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - распоряжение N 310-р) во взаимосвязи с нормами статьи 21 ГК РФ, статей 159, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора с товариществом.
С учетом изложенного судом принято во внимание то обстоятельство 15.08.2012 Санкт-Петербургом в лице представителя администрации Приморского района Букиной О.А., действовавшей на основании доверенности от 10.01.2008 N 7, подано заявление о вступлении в Товарищество.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
На момент установления дополнительной оплаты административно-хозяйственных расходов Санкт-Петербург являлся членом Товарищества, и данное решение общего собрания членов Товарищества стало для него обязательным.
Доказательств недействительности протокола проведенного 15.03.2008 общего собрания членов ТСЖ ответчиком не представлено, как и заявления о выходе Санкт-Петербурга как собственника из Товарищества, соответственно, судом сделан обоснованный вывод о том, что в спорный период Санкт-Петербург был членом Товарищества и согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации имел обязанность по оплате административно-хозяйственных расходов в размере 50 коп. с квадратного метра площади помещений, находящихся у него в собственности, в соответствии с решением общего собрания членов Товарищества от 15.08.2008.
Следует отметить, что обязанность администрации Приморского района как представителя собственника площадей в многоквартирном доме участвовать в содержании имущества Санкт-Петербурга, предусмотрена и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 310-р от 16.03.2011, при этом данное распоряжение устанавливает необходимость принятия дополнительных актов, в том числе Комитетом по тарифам, для регулирования порядка взимания платежей для нанимателей по договорам социального найма, но не собственников квартир.
Возмещение Агентством расходов в соответствии с информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 01-22-2004/10-0-0 от 28.07.2010 не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком участника ТСЖ, поскольку изложенные в письме разъяснения носят рекомендательный характер и применимы к правоотношениям нанимателя жилого помещения и собственника.
Указанные обстоятельства являются достаточным основание для признания правомерными требований Товарищества к Агентству. При этом довод жалобы о бюджетном статусе учреждения-ответчика со ссылкой распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2009 N 32-р и 33-р не принимается апелляционным судом, поскольку данное распоряжение также регулирует порядок взимания начисленных управляющей организацией платежей с нанимателями квартир.
Данные выводы нашли отражение в обжалуемом решении суда. По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательственной базе как истца, так и ответчика, а выводы суда в достаточной мере мотивированы нормами гражданского законодательства Российской Федерации, на которые даны конкретные ссылки.
В части взыскания судебных расходов истца на представителя решение суда ответчиком не обжалуется.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу N А56-28338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.В.ГОРШЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-28338/2011
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N А56-28338/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Глазкова Е.Г., Горшелева В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Русаковой
при участии:
от истца: Рибос Н.Л., представитель по доверенности N 15 от 29.08.2012
от ответчика: представитель не направлен, сторона извещена
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17781/2012) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 г. по делу N А56-28338/2011 (судья Филиппова А.Е.), принятое
по иску ТСЖ "Наш Дом"
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга"
о взыскании 87 985 руб. 60 коп. задолженности
установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом", ОГРН 1067847550165, место нахождения: 197371, Санкт-Петербург, Королева пр-кт, д. 49 (далее - истец, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", ОГРН 1027807590480, место нахождения: 197349, Санкт-Петербург, пр-т Сизова, 30, 1 (далее - ответчик, Агентство) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 87 985 руб. 60 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по статье "административно-хозяйственные расходы" в многоквартирных домах N 49 на проспекте Королева и N 23, корпус 1 на улице Шаврова в Санкт-Петербурге (далее - дома N 49 и N 23) за период с 01.04.2008 по 31.03.2011.
Решением от 05.09.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением суда от 01.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права.
Податель жалобы указал на необоснованность выделения ответчиком административно-хозяйственных расходов (АХР) из суммы стоимости услуг по управлению многоквартирным жилым домом, при этом сумма АХР в противоречие распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга рассчитана по иному тарифу, чем 1,18 за кв. м.
Согласно доводам жалобы, ответчик, являясь бюджетным учреждением, обязан возмещать расходы, только предусмотренные бюджетом, при этом расходы. предусмотренные информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 01-22-2004/10-0-0 от 28.07.2010 ответчиком полностью возмещены.
Ответчик считает неправомерным начисление в отношении всех собственников помещений в многоквартирных домах, управляемых ТСЖ "Наш Дом", помимо жилищно-коммунальных платежей согласно тарифам Комитета по тарифам СПб, дополнительных начислений по АХР в размере 0,50 руб. за 1 кв. м, согласно принятому на общем собрании членов ТСЖ решению, и ссылается на следующие обстоятельства.
Ответчик является бюджетным учреждением, и получателем бюджетных средств, финансируемым на основе сметы доходов и расходов. Смета утверждается на соответствующий финансовый год.
СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" как бюджетное учреждение принимает на себя обязательства только путем заключения контрактов в пределах лимитов доведенных до него обязательств.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31-р "Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга" установлен перечень услуг, подлежащих оплате гражданами, проживающими в многоквартирных домах на территории Санкт-Петербурга, распоряжение носит рекомендательный характер для собственников жилых помещений и обязательный, то есть не подлежащий изменению без издания Комитетом по тарифам соответствующего распоряжения, для нанимателей жилых помещений.
По мнению подателя жалобы, довод истца о том, что "ГУЖА Приморского района является членом ТСЖ "Наш дом" приглашалось и участвовало в общем собрании членов ТСЖ "Наш дом", знало об утверждении дополнительного тарифа в размере 50 коп. за 1 кв. м и голосовало "за" не соответствует действительности и не доказан объективными и достоверными доказательствами, поскольку "ГУЖА Приморского района" в лице Администрации и города как член собственника на общих собраниях 2008, 2009, 2010 г.г. всего лишь принимало участие, но не голосовало за дополнительную статью АХР.
Поскольку порядок взаимодействия и осуществления расчетов в сфере перечисления платежей нанимателей и ТСЖ регулируется распоряжениями Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2009 N 32-р и 33-р, ТСЖ необходимо заключать договор с ГУЖА, который будет являться основанием для перечисления денежных средств с расчетного счета ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".
С учетом изложенного ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований Товарищества в полном объеме.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика, и полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Доводы отзыва поддержаны истцом в судебном заседании.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, ввиду чего законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в домах N 49 и N 23, управление которыми с 2006 года осуществлялось Товариществом, имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
Общим собранием членов Товарищества принято решение о включении в счета-квитанции ежемесячной оплаты административно-хозяйственных расходов Товарищества из расчета 50 коп. с 1 кв. м площади, данное решение отражено в протоколе от 15.03.2008 N 3.
Санкт-Петербург как собственник жилых помещений был уведомлен о проведении этого собрания и для участия в нем направил своего представителя Букину Ольгу Артемовну, действовавшую на основании доверенности от 10.01.2008 N 7. Названный представитель проголосовал за включение в состав платежей административно-хозяйственных расходов из расчета 50 коп. с 1 кв. м площади, что подтверждается представленным в материалы дела бюллетенем очного голосования от 15.08.2008 (л.д. 37, 38, т. 1).
Впоследствии Агентство отказалось возместить Товариществу административно-хозяйственные расходы, начисленные за период с 01.04.2008 по 31.03.2011.
Не получив требуемую сумму от Агентства в добровольном порядке, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на пункты 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2011 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - распоряжение N 310-р) во взаимосвязи с нормами статьи 21 ГК РФ, статей 159, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на пункт 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании договора с товариществом.
С учетом изложенного судом принято во внимание то обстоятельство 15.08.2012 Санкт-Петербургом в лице представителя администрации Приморского района Букиной О.А., действовавшей на основании доверенности от 10.01.2008 N 7, подано заявление о вступлении в Товарищество.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
На момент установления дополнительной оплаты административно-хозяйственных расходов Санкт-Петербург являлся членом Товарищества, и данное решение общего собрания членов Товарищества стало для него обязательным.
Доказательств недействительности протокола проведенного 15.03.2008 общего собрания членов ТСЖ ответчиком не представлено, как и заявления о выходе Санкт-Петербурга как собственника из Товарищества, соответственно, судом сделан обоснованный вывод о том, что в спорный период Санкт-Петербург был членом Товарищества и согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации имел обязанность по оплате административно-хозяйственных расходов в размере 50 коп. с квадратного метра площади помещений, находящихся у него в собственности, в соответствии с решением общего собрания членов Товарищества от 15.08.2008.
Следует отметить, что обязанность администрации Приморского района как представителя собственника площадей в многоквартирном доме участвовать в содержании имущества Санкт-Петербурга, предусмотрена и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга N 310-р от 16.03.2011, при этом данное распоряжение устанавливает необходимость принятия дополнительных актов, в том числе Комитетом по тарифам, для регулирования порядка взимания платежей для нанимателей по договорам социального найма, но не собственников квартир.
Возмещение Агентством расходов в соответствии с информационным письмом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 01-22-2004/10-0-0 от 28.07.2010 не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком участника ТСЖ, поскольку изложенные в письме разъяснения носят рекомендательный характер и применимы к правоотношениям нанимателя жилого помещения и собственника.
Указанные обстоятельства являются достаточным основание для признания правомерными требований Товарищества к Агентству. При этом довод жалобы о бюджетном статусе учреждения-ответчика со ссылкой распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2009 N 32-р и 33-р не принимается апелляционным судом, поскольку данное распоряжение также регулирует порядок взимания начисленных управляющей организацией платежей с нанимателями квартир.
Данные выводы нашли отражение в обжалуемом решении суда. По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доказательственной базе как истца, так и ответчика, а выводы суда в достаточной мере мотивированы нормами гражданского законодательства Российской Федерации, на которые даны конкретные ссылки.
В части взыскания судебных расходов истца на представителя решение суда ответчиком не обжалуется.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу N А56-28338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
В.В.ГОРШЕЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)