Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Бушмелевой Л.В., Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" на решение от 14.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2011 по делу N А03-13976/2010 по иску муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) к индивидуальному предпринимателю Форнелю Андрею Анатольевичу (ИНН 222600156932, ОГРНИП 304220411900113), индивидуальному предпринимателю Форнель Ольге Михайловне (ИНН 222600016124, ОГРНИП 304220411900180) о взыскании 126 663 рублей 84 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Бобкова Галина Александровна.
Суд
установил:
муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - МУ "Управление муниципальным учреждением города Бийска", управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Форнелю Андрею Анатольевичу (далее - ИП Форнель А.А.), индивидуальному предпринимателю Форнель Ольге Михайловне (далее - ИП Форнель О.М.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 692 от 27.09.2002. в размере 103 334 руб. 24 коп. за период с 28.06.2006. по 30.09.2010. и 23 329 руб. 60 коп. пени за период с 11.06.2006. по 10.10.2010.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бобкова Галина Александровна. Определением от 11.01.2011 предприниматель Бобкова Галина Александровна исключена из числа лиц, участвующих в деле.
Решением от 14.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края года, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом и Бобковой Г.А. был заключен договор аренды земли N 692 от 27.09.2002, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование сроком на десять лет земельный участок, площадью 444,22 кв. м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Петрова, 18.
Между предпринимателем Бобковой Г.А. и предпринимателем Форнель О.М. 09.06.2006 заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель принимает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: нежилое помещение, магазин "Славянка". Помещение магазина занимает первый этаж в крупнопанельном доме общей площадью 675,8 кв. м, расположенное в г. Бийске, по ул. Петрова, 18.
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Межа" от 10.12.2010, помещение магазина расположено в подвале и на первом этаже 3-этажного жилого дома N 18 по ул. Петрова, 18.
Жилой многоквартирный дом и, соответственно, магазин, расположены согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 22:65:016326:10.
Земельный участок с кадастровым номером 22:65:016326:3 представляет собой единое землепользование и включает в себя обособленные земельные участки с кадастровыми номерами - 22:65:016326:1 и 22:65:016326:2.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому истец не обладал полномочиями по распоряжению данным земельным участком, в связи с чем основания для взыскания с ответчика арендной платы и пеней отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Истцом при рассмотрении дела не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:016326:10, расположенный под многоквартирным домом по адресу: город Бийск, улица Петрова, дом 18, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.
В статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
В случае, если публичный собственник земельного участка заключил договор аренды участка до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента введения Кодекса в действие договор аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с 01.03.2005 управление не обладало полномочиями по распоряжению упомянутым земельным участком, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного кассационная жалоба управления не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13976/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N А03-13976/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N А03-13976/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фроловой С.В.,
судей Бушмелевой Л.В., Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" на решение от 14.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2011 по делу N А03-13976/2010 по иску муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) к индивидуальному предпринимателю Форнелю Андрею Анатольевичу (ИНН 222600156932, ОГРНИП 304220411900113), индивидуальному предпринимателю Форнель Ольге Михайловне (ИНН 222600016124, ОГРНИП 304220411900180) о взыскании 126 663 рублей 84 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Бобкова Галина Александровна.
Суд
установил:
муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - МУ "Управление муниципальным учреждением города Бийска", управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Форнелю Андрею Анатольевичу (далее - ИП Форнель А.А.), индивидуальному предпринимателю Форнель Ольге Михайловне (далее - ИП Форнель О.М.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 692 от 27.09.2002. в размере 103 334 руб. 24 коп. за период с 28.06.2006. по 30.09.2010. и 23 329 руб. 60 коп. пени за период с 11.06.2006. по 10.10.2010.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бобкова Галина Александровна. Определением от 11.01.2011 предприниматель Бобкова Галина Александровна исключена из числа лиц, участвующих в деле.
Решением от 14.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края года, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом и Бобковой Г.А. был заключен договор аренды земли N 692 от 27.09.2002, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование сроком на десять лет земельный участок, площадью 444,22 кв. м, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Петрова, 18.
Между предпринимателем Бобковой Г.А. и предпринимателем Форнель О.М. 09.06.2006 заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель принимает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: нежилое помещение, магазин "Славянка". Помещение магазина занимает первый этаж в крупнопанельном доме общей площадью 675,8 кв. м, расположенное в г. Бийске, по ул. Петрова, 18.
Согласно письму общества с ограниченной ответственностью "Межа" от 10.12.2010, помещение магазина расположено в подвале и на первом этаже 3-этажного жилого дома N 18 по ул. Петрова, 18.
Жилой многоквартирный дом и, соответственно, магазин, расположены согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 22:65:016326:10.
Земельный участок с кадастровым номером 22:65:016326:3 представляет собой единое землепользование и включает в себя обособленные земельные участки с кадастровыми номерами - 22:65:016326:1 и 22:65:016326:2.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому истец не обладал полномочиями по распоряжению данным земельным участком, в связи с чем основания для взыскания с ответчика арендной платы и пеней отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Истцом при рассмотрении дела не оспаривалось, что земельный участок с кадастровым номером 22:65:016326:10, расположенный под многоквартирным домом по адресу: город Бийск, улица Петрова, дом 18, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) спорный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания Закона.
В статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
В случае, если публичный собственник земельного участка заключил договор аренды участка до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то с момента введения Кодекса в действие договор аренды прекращается ввиду совпадения должника и кредитора в одном лице.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с 01.03.2005 управление не обладало полномочиями по распоряжению упомянутым земельным участком, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного кассационная жалоба управления не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.02.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.05.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13976/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.ФРОЛОВА
С.В.ФРОЛОВА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Л.В.БУШМЕЛЕВА
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)