Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 февраля 2007 г. Дело N Ф09-478/07-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Семеновой З.Г., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2006 (резолютивная часть от 09.08.2006) по делу N А71-3310/06-Г8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Комфорт" (далее - общество "Комфорт") - Миронов М.В. (доверенность от 10.01.2007 N 30); товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" - Измалков И.В., председатель правления (протокол от 27.03.2006 N 1/02).
Общество "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Зеленый Дом" об обязании ответчика устранить нарушение права собственности истца на нежилое помещение - подземную автостоянку площадью 12,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291а, не связанное с лишением владения, выражающееся в препятствии пользования данным нежилым помещением по его прямому назначению.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2006 (резолютивная часть от 09.08.2006; судья Кожевникова А.В.) на товарищество собственников жилья "Зеленый Дом" возложена обязанность устранить нарушение права собственности общества "Комфорт" на подземную автостоянку N 43 площадью 12,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а, выразившееся в препятствии пользования данным нежилым помещением по его прямому назначению.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 (судьи Соларева О.Ф., Хаснуллина Т.Н., Крымджанова М.С.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество собственников жилья "Зеленый Дом" просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель жалобы полагает, что именно общество "Комфорт" злоупотребляет своим правом и у истца не имеется оснований для защиты своего права, так как он не пытался надлежащим образом его осуществить. Кроме того, товарищество собственников жилья "Зеленый Дом" указывает на неподведомственность указанного спора арбитражному суду.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, общество "Комфорт" является собственником подземной автостоянки N 43 площадью 12,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.03.2006 18АА205193.
На основании договора безвозмездного пользования от 12.10.2005 общество "Комфорт" пользуется автомобилем ГАЗ-31105, государственный номер Т333УК 18, принадлежащим на праве собственности директору общества "Комфорт".
Место на подземной автостоянке было приобретено для хранения указанного автотранспортного средства.
Председателем правления товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" 18.01.2006 был издан приказ, согласно которому службе охране подземной автостоянки запрещено принимать на хранение автомашины у лиц, не имеющих документов на право допуска на автостоянку (пропуска).
Решением общего собрания участников товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" от 17.02.2006 утвержден Свод правил, которыми установлен порядок пользования подземной автостоянкой, содержащий аналогичные положения.
В связи с тем, что лица, осуществляющие охрану автостоянки, не позволяли обществу "Комфорт" производить въезд и парковку автомашины на принадлежащем ему месте автостоянки, общество "Комфорт" письмом от 14.04.2006 N 15/32 обратилось к товариществу собственников жилья "Зеленый Дом" (с приложением свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество - автостоянку N 34) с просьбой устранить указанные нарушения.
Поскольку товариществом собственников жилья "Зеленый Дом" не были приняты меры по устранению нарушения права пользования собственником своим имуществом и пропуск для беспрепятственного въезда автомобиля общества "Комфорт" на территорию автостоянки выдан не был, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что факт наличия у истца права собственности на подземную автостоянку площадью 12,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291а, подтвержден имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2006.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Как установлено судами, общество "Комфорт" письмом от 10.07.2006 N 198 направило в адрес товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" документы, необходимые для оформления пропуска.
Товарищество собственников жилья "Зеленый Дом", ссылаясь на недостатки в представленных обществом документах, которые не позволяют провести идентификацию юридического лица по представленным документам, письмом от 28.07.2006 N 51 сообщило о приостановлении выдачи пропуска.
Учитывая, что истец без оформления пропуска не имеет возможности въехать и выехать с охраняемой автостоянки, а также пользоваться автостоянкой для хранения автомобиля, суды пришли к выводу о том, что отказ ответчика в допуске на территорию автостоянки транспортных средств собственника места на автостоянке является противоправным.
Принимая во внимание, что ответчиком не устранены нарушения прав истца на пользование принадлежащим ему имуществом, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования общества "Комфорт" подлежат удовлетворению.
Нарушений судами ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
Довод товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" о том, что общество "Комфорт" не пыталось надлежащим образом осуществить принадлежащие ему права, не соответствует установленным обстоятельствам.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неподведомственность указанного спора арбитражному суду не основана на законе.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2006 (резолютивная часть от 09.08.2006) по делу N А71-3310/06-Г8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.02.2007 N Ф09-478/07-С6 ПО ДЕЛУ N А71-3310/06-Г8
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2007 г. Дело N Ф09-478/07-С6
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Семеновой З.Г., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2006 (резолютивная часть от 09.08.2006) по делу N А71-3310/06-Г8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества "Комфорт" (далее - общество "Комфорт") - Миронов М.В. (доверенность от 10.01.2007 N 30); товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" - Измалков И.В., председатель правления (протокол от 27.03.2006 N 1/02).
Общество "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Зеленый Дом" об обязании ответчика устранить нарушение права собственности истца на нежилое помещение - подземную автостоянку площадью 12,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291а, не связанное с лишением владения, выражающееся в препятствии пользования данным нежилым помещением по его прямому назначению.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2006 (резолютивная часть от 09.08.2006; судья Кожевникова А.В.) на товарищество собственников жилья "Зеленый Дом" возложена обязанность устранить нарушение права собственности общества "Комфорт" на подземную автостоянку N 43 площадью 12,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а, выразившееся в препятствии пользования данным нежилым помещением по его прямому назначению.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006 (судьи Соларева О.Ф., Хаснуллина Т.Н., Крымджанова М.С.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество собственников жилья "Зеленый Дом" просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом заявитель жалобы полагает, что именно общество "Комфорт" злоупотребляет своим правом и у истца не имеется оснований для защиты своего права, так как он не пытался надлежащим образом его осуществить. Кроме того, товарищество собственников жилья "Зеленый Дом" указывает на неподведомственность указанного спора арбитражному суду.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, общество "Комфорт" является собственником подземной автостоянки N 43 площадью 12,7 кв. м, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 291а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.03.2006 18АА205193.
На основании договора безвозмездного пользования от 12.10.2005 общество "Комфорт" пользуется автомобилем ГАЗ-31105, государственный номер Т333УК 18, принадлежащим на праве собственности директору общества "Комфорт".
Место на подземной автостоянке было приобретено для хранения указанного автотранспортного средства.
Председателем правления товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" 18.01.2006 был издан приказ, согласно которому службе охране подземной автостоянки запрещено принимать на хранение автомашины у лиц, не имеющих документов на право допуска на автостоянку (пропуска).
Решением общего собрания участников товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" от 17.02.2006 утвержден Свод правил, которыми установлен порядок пользования подземной автостоянкой, содержащий аналогичные положения.
В связи с тем, что лица, осуществляющие охрану автостоянки, не позволяли обществу "Комфорт" производить въезд и парковку автомашины на принадлежащем ему месте автостоянки, общество "Комфорт" письмом от 14.04.2006 N 15/32 обратилось к товариществу собственников жилья "Зеленый Дом" (с приложением свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество - автостоянку N 34) с просьбой устранить указанные нарушения.
Поскольку товариществом собственников жилья "Зеленый Дом" не были приняты меры по устранению нарушения права пользования собственником своим имуществом и пропуск для беспрепятственного въезда автомобиля общества "Комфорт" на территорию автостоянки выдан не был, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что факт наличия у истца права собственности на подземную автостоянку площадью 12,7 кв. м, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291а, подтвержден имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2006.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Как установлено судами, общество "Комфорт" письмом от 10.07.2006 N 198 направило в адрес товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" документы, необходимые для оформления пропуска.
Товарищество собственников жилья "Зеленый Дом", ссылаясь на недостатки в представленных обществом документах, которые не позволяют провести идентификацию юридического лица по представленным документам, письмом от 28.07.2006 N 51 сообщило о приостановлении выдачи пропуска.
Учитывая, что истец без оформления пропуска не имеет возможности въехать и выехать с охраняемой автостоянки, а также пользоваться автостоянкой для хранения автомобиля, суды пришли к выводу о том, что отказ ответчика в допуске на территорию автостоянки транспортных средств собственника места на автостоянке является противоправным.
Принимая во внимание, что ответчиком не устранены нарушения прав истца на пользование принадлежащим ему имуществом, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования общества "Комфорт" подлежат удовлетворению.
Нарушений судами ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 44, 45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.
Довод товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" о том, что общество "Комфорт" не пыталось надлежащим образом осуществить принадлежащие ему права, не соответствует установленным обстоятельствам.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на неподведомственность указанного спора арбитражному суду не основана на законе.
Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2006 (резолютивная часть от 09.08.2006) по делу N А71-3310/06-Г8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зеленый Дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУПРЕЕНКОВ В.А.
Судьи
СЕМЕНОВА З.Г.
ТАТАРКИНА Т.Н.
КУПРЕЕНКОВ В.А.
Судьи
СЕМЕНОВА З.Г.
ТАТАРКИНА Т.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)