Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.С.Копыловой
судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12777/2006) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2006 г. по делу N А56-45868/2006 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "Гражданка-2"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца: Давидович В.В., Астафурова П.С.
от ответчика: Курасова О.Ю., Васильева П.В.
решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2006 г. в связи с нарушением прав лица, привлеченного к административной ответственности, и норм статей 25.4 ч. 3, 25.5, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 01.03.2006 г. N 137/06 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ТСЖ "Гражданка-2" (далее - ТСЖ) по статье 7.22 КоАП РФ.
Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, участие в рассмотрении административного дела законного представителя ТСЖ, которым не заявлялось об отложении дела в установленном порядке, доказанность вины ТСЖ в административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, для состава которого не требуется совокупности нарушения всех пунктов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.09.2003 г. N 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, подтвердив, что рассмотрение административного дела проходило с участием руководителя ТСЖ, которой было сообщено о финансовых проблемах, связанных с конфликтом в товариществе, объективной невозможности избежать недочетов, выявленных жилищной комиссией, но принятии всех мер для соблюдения правил, что не было учтено уполномоченным органом. Ссылается на отсутствие вины по статье 2.1 КоАП РФ, вследствие чего привлечение ТСЖ к административной ответственности необоснованно.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию заявителя, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, считая неверным применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 23.01.2006 г. N 52 проведена внеплановая проверка соблюдения ТСЖ требований Правил технической эксплуатации при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. С.Ковалевской, д. 2, корп. 1.
В ходе проверки установлено, что эксплуатация здания осуществляется с нарушениями Правил. По результатам проверки составлены акт от 26.01.2006 г. N 52/2006, и в отношении ТСЖ протокол от 30.01.2006 г. N 52 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Инспекцией установлено, что в соответствии с уставом, утвержденным 20.06.2002 г., ТСЖ образовано для осуществления деятельности по управлению и содержанию жилого дома по указанному адресу. Постановлением Инспекции от 01.03.2006 г. N 137/2006 ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40.000 руб.
Не согласившись с указанным решением ТСЖ обжаловало его в суд, ссылаясь на нарушение своих прав при рассмотрении административного дела.
Суд первой инстанции счел процедуру нарушенной и отметил отсутствие мотивировки отклонения доводов ТСЖ.
Вместе с тем выводы суда первой инстанции не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ непосредственно осуществляет содержание указанного жилого дома, которое заключается в выполнении установленных Правилами требований, предъявляемых к технической эксплуатации жилищного фонда, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Таким образом, ТСЖ может выступать субъектом административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Договоров на техническое обслуживание с иными лицами ТСЖ на момент совершения правонарушения не заключено: подпись от имени ТСЖ на договоре N 01-01/08/02Ц от 01.07.2005 г., представленном в административное дело, отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил.
Составленная ТСЖ справка от 06.02.2006 г. б/н об устранении выявленных нарушений (л.д. 15) свидетельствует о том, что у товарищества имелась возможность для соблюдения Правил технической эксплуатации, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ Общество признается виновным в указанных нарушениях.
Статья 29.10 КоАП РФ не содержит требований, обязывающих административный орган указывать в постановлении по делу об административном правонарушении мотивы, по которым приняты или отклонены приведенные в обоснование своих возражений доводы лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, вывод суда о том, что отсутствие в постановлении таких сведений лишает оспариваемое постановление доказательственной силы, не соответствует закону.
Ссылки заявителя и суда первой инстанции на нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, обратившегося за юридической помощью, не подтверждены материалами административного дела: о возбуждении административного дела ТСЖ было уведомлено заранее, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, обязательное удовлетворение подобного ходатайства нормами КоАП РФ не предусмотрено; организация вправе была избрать любого защитника, узнав о занятости определенного лица в назначенное время.
Учитывая, что материалами дела подтверждаются факт совершения ТСЖ вменяемого ему правонарушения, а также вина ТСЖ в его совершении, отсутствуют нарушения порядка привлечения ТСЖ к административной ответственности, оспариваемое постановление Инспекции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 210, 211 ч. 3, 268, 269 п. 2, 270 ч. 2 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2006 г. отменить.
Принять новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении требования ТСЖ "Гражданка - 2".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КОПЫЛОВА Л.С.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЗАЙЦЕВА Е.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2007 ПО ДЕЛУ N А56-45868/2006
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. по делу N А56-45868/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.С.Копыловой
судей Е.В.Жиляевой, Е.К.Зайцевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12777/2006) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2006 г. по делу N А56-45868/2006 (судья Соколова Н.Г.), принятое
по заявлению Товарищества собственников жилья "Гражданка-2"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от истца: Давидович В.В., Астафурова П.С.
от ответчика: Курасова О.Ю., Васильева П.В.
установил:
решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2006 г. в связи с нарушением прав лица, привлеченного к административной ответственности, и норм статей 25.4 ч. 3, 25.5, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, уполномоченный орган) от 01.03.2006 г. N 137/06 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ТСЖ "Гражданка-2" (далее - ТСЖ) по статье 7.22 КоАП РФ.
Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба со ссылками на соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, участие в рассмотрении административного дела законного представителя ТСЖ, которым не заявлялось об отложении дела в установленном порядке, доказанность вины ТСЖ в административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ, для состава которого не требуется совокупности нарушения всех пунктов, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.09.2003 г. N 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, подтвердив, что рассмотрение административного дела проходило с участием руководителя ТСЖ, которой было сообщено о финансовых проблемах, связанных с конфликтом в товариществе, объективной невозможности избежать недочетов, выявленных жилищной комиссией, но принятии всех мер для соблюдения правил, что не было учтено уполномоченным органом. Ссылается на отсутствие вины по статье 2.1 КоАП РФ, вследствие чего привлечение ТСЖ к административной ответственности необоснованно.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию заявителя, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, считая неверным применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 23.01.2006 г. N 52 проведена внеплановая проверка соблюдения ТСЖ требований Правил технической эксплуатации при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. С.Ковалевской, д. 2, корп. 1.
В ходе проверки установлено, что эксплуатация здания осуществляется с нарушениями Правил. По результатам проверки составлены акт от 26.01.2006 г. N 52/2006, и в отношении ТСЖ протокол от 30.01.2006 г. N 52 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Инспекцией установлено, что в соответствии с уставом, утвержденным 20.06.2002 г., ТСЖ образовано для осуществления деятельности по управлению и содержанию жилого дома по указанному адресу. Постановлением Инспекции от 01.03.2006 г. N 137/2006 ТСЖ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено минимальное административное наказание в виде штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 40.000 руб.
Не согласившись с указанным решением ТСЖ обжаловало его в суд, ссылаясь на нарушение своих прав при рассмотрении административного дела.
Суд первой инстанции счел процедуру нарушенной и отметил отсутствие мотивировки отклонения доводов ТСЖ.
Вместе с тем выводы суда первой инстанции не нашли объективного подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ непосредственно осуществляет содержание указанного жилого дома, которое заключается в выполнении установленных Правилами требований, предъявляемых к технической эксплуатации жилищного фонда, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Таким образом, ТСЖ может выступать субъектом административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Договоров на техническое обслуживание с иными лицами ТСЖ на момент совершения правонарушения не заключено: подпись от имени ТСЖ на договоре N 01-01/08/02Ц от 01.07.2005 г., представленном в административное дело, отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной Инспекцией проверки установлено значительное количество нарушений Правил.
Составленная ТСЖ справка от 06.02.2006 г. б/н об устранении выявленных нарушений (л.д. 15) свидетельствует о том, что у товарищества имелась возможность для соблюдения Правил технической эксплуатации, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ Общество признается виновным в указанных нарушениях.
Статья 29.10 КоАП РФ не содержит требований, обязывающих административный орган указывать в постановлении по делу об административном правонарушении мотивы, по которым приняты или отклонены приведенные в обоснование своих возражений доводы лица, привлекаемого к ответственности. Таким образом, вывод суда о том, что отсутствие в постановлении таких сведений лишает оспариваемое постановление доказательственной силы, не соответствует закону.
Ссылки заявителя и суда первой инстанции на нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, обратившегося за юридической помощью, не подтверждены материалами административного дела: о возбуждении административного дела ТСЖ было уведомлено заранее, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлялось, обязательное удовлетворение подобного ходатайства нормами КоАП РФ не предусмотрено; организация вправе была избрать любого защитника, узнав о занятости определенного лица в назначенное время.
Учитывая, что материалами дела подтверждаются факт совершения ТСЖ вменяемого ему правонарушения, а также вина ТСЖ в его совершении, отсутствуют нарушения порядка привлечения ТСЖ к административной ответственности, оспариваемое постановление Инспекции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 210, 211 ч. 3, 268, 269 п. 2, 270 ч. 2 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2006 г. отменить.
Принять новый судебный акт.
Отказать в удовлетворении требования ТСЖ "Гражданка - 2".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
КОПЫЛОВА Л.С.
Судьи
ЖИЛЯЕВА Е.В.
ЗАЙЦЕВА Е.К.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)