Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Дузенко А.С. по доверенности от 28.02.2011;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Анжерская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2012
по делу N А27-9075/2012 (судья Обухова Г.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анжерская управляющая компания" (ИНН 183400103673, ОГРН 307701725300052), г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анжерская управляющая компания" (далее - ООО "Анжерская управляющая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - административный орган, инспекция) от 19.03.2012 N 07 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2012 по делу N А27-9075/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявитель полагает, что нарушен процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности, протокол составлен без участия понятых, участие представителя по доверенности не подтверждает полномочия на его участие в рассмотрении данного правонарушении.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы отзыва поддержаны представителем административного орган в судебном заседании.
В судебное заседание апелляционной инстанции апеллянт явку своих представителей не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке частей 1, 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая выездная проверка общества за соблюдением им как управляющей компанией требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
В ходе проверки установлено, ООО "Анжерская управляющая компания" нарушает порядок раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; на странице управляющей компании на официальном сайте администрации города зафиксировано название управляющей компании, фамилия, имя, отчество ее директора, телефон, и отражена только информация о проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту от 17.06.2011 г., какая-либо другая информация отсутствует, на информационном стенде, находящемся в помещении управляющей компании информация также представлена не в полном объеме.
Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 29.02.2012 N 01-2012, составленным с участием генерального директора Общества Баженовой Анны Владимировны.
Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ как нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
13.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 07, которым зафиксировано допущенное правонарушение.
19.03.2012 административным органом вынесено постановление о привлечении ООО "Анжерская управляющая компания " к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 250 000 руб.
ООО "Анжерская управляющая компания" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Анжерская управляющая компания", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с вышеуказанными выводами суда, при этом исходит из следующего.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционная коллегия считает доказанным факт совершения заявителем вмененного правонарушения.
Порядок раскрытия информации определен в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее Стандарт).
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу Стандарта деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с его положениями в течение 2 месяцев со дня вступления в силу постановления.
Судом установлено, что в нарушение установленного порядка заявитель не обеспечил доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Информация в сети Интернет, на сайте инспекции, на стенде ООО " Анжерская управляющая компания " заявителем своевременно и в полном объеме не размещена. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
С момента подписания договоров управления многоквартирными домами прошел достаточный период времени, позволяющий разместить информацию в соответствии с требованиями закона.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения требований Стандарта.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, в действиях общества усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Учитывая требования части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также как суд первой инстанции считает, что нарушений административным органом в указанной части не допущено.
Административный орган надлежащим образом выполнил обязанность по извещению заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, административный орган уведомил ООО "Анжерская управляющая компания" о проведении внеплановой выездной проверки повесткой от 29.02.2012.
Проверка проведена административным органом при участии представителя ООО "Анжерская управляющая компания" Иванова М.В. действующий на основании доверенности от 07.02.2012, где прописаны его полномочия, в том числе ведение дел во всех государственных, муниципальных и других организационно-правовых форм учреждениях, что является доказательством наличия полномочия на участие Иванова М.В. в рассмотрении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя ООО "Анжерская управляющая компания" Иванова М.В.
Следовательно, административным органом не допущено нарушений по извещению заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции в полном объеме, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы изложенные в апелляционной жалобе, опровергнуты материалами дела и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, в связи с чем, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2012 года по делу N А27-9075/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анжерская управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 27.06.2012 N 278.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N А27-9075/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N А27-9075/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: без участия (извещен);
- от заинтересованного лица: Дузенко А.С. по доверенности от 28.02.2011;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Анжерская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2012
по делу N А27-9075/2012 (судья Обухова Г.П.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анжерская управляющая компания" (ИНН 183400103673, ОГРН 307701725300052), г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область
к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анжерская управляющая компания" (далее - ООО "Анжерская управляющая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - административный орган, инспекция) от 19.03.2012 N 07 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2012 по делу N А27-9075/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование жалобы заявитель полагает, что нарушен процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности, протокол составлен без участия понятых, участие представителя по доверенности не подтверждает полномочия на его участие в рассмотрении данного правонарушении.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, доводы отзыва поддержаны представителем административного орган в судебном заседании.
В судебное заседание апелляционной инстанции апеллянт явку своих представителей не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке частей 1, 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая выездная проверка общества за соблюдением им как управляющей компанией требований стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
В ходе проверки установлено, ООО "Анжерская управляющая компания" нарушает порядок раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; на странице управляющей компании на официальном сайте администрации города зафиксировано название управляющей компании, фамилия, имя, отчество ее директора, телефон, и отражена только информация о проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту от 17.06.2011 г., какая-либо другая информация отсутствует, на информационном стенде, находящемся в помещении управляющей компании информация также представлена не в полном объеме.
Данные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 29.02.2012 N 01-2012, составленным с участием генерального директора Общества Баженовой Анны Владимировны.
Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ как нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
13.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 07, которым зафиксировано допущенное правонарушение.
19.03.2012 административным органом вынесено постановление о привлечении ООО "Анжерская управляющая компания " к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 250 000 руб.
ООО "Анжерская управляющая компания" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "Анжерская управляющая компания", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с вышеуказанными выводами суда, при этом исходит из следующего.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Апелляционная коллегия считает доказанным факт совершения заявителем вмененного правонарушения.
Порядок раскрытия информации определен в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее Стандарт).
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - сеть Интернет), или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определено, что организации, осуществляющие на день вступления в силу Стандарта деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании заключенных в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ договоров управления многоквартирным домом, обязаны разместить (опубликовать) информацию в соответствии с его положениями в течение 2 месяцев со дня вступления в силу постановления.
Судом установлено, что в нарушение установленного порядка заявитель не обеспечил доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Информация в сети Интернет, на сайте инспекции, на стенде ООО " Анжерская управляющая компания " заявителем своевременно и в полном объеме не размещена. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
С момента подписания договоров управления многоквартирными домами прошел достаточный период времени, позволяющий разместить информацию в соответствии с требованиями закона.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых мер для обеспечения соблюдения требований Стандарта.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, в действиях общества усматривается состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Учитывая требования части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административный орган обоснованно привлек заявителя к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также как суд первой инстанции считает, что нарушений административным органом в указанной части не допущено.
Административный орган надлежащим образом выполнил обязанность по извещению заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, административный орган уведомил ООО "Анжерская управляющая компания" о проведении внеплановой выездной проверки повесткой от 29.02.2012.
Проверка проведена административным органом при участии представителя ООО "Анжерская управляющая компания" Иванова М.В. действующий на основании доверенности от 07.02.2012, где прописаны его полномочия, в том числе ведение дел во всех государственных, муниципальных и других организационно-правовых форм учреждениях, что является доказательством наличия полномочия на участие Иванова М.В. в рассмотрении административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен при участии представителя ООО "Анжерская управляющая компания" Иванова М.В.
Следовательно, административным органом не допущено нарушений по извещению заявителя о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции в полном объеме, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы изложенные в апелляционной жалобе, опровергнуты материалами дела и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, в связи с чем, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2012 года по делу N А27-9075/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анжерская управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 27.06.2012 N 278.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)