Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2010 ПО ДЕЛУ N А66-2236/2010

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу N А66-2236/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ржева на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2010 года по делу N А66-2236/2010 (судья Белов О.В.),
установил:

закрытое акционерное общество "Энергосети" (далее - общество, ЗАО "Энергосети") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий администрации города Ржева (далее - администрация, административный орган) по представлению конкурсной документации с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 13 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Администрация с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим материалам дела. Указывает, что действующего законодательства не нарушала, поскольку в связи с неявкой заявителя в течение двух рабочих дней за получением конкурсной документации последняя в электронном виде на оптическом носителе направлена обществу заказной корреспонденцией 18.03.2010, как это предписано распоряжением главы города Ржева Тверской области от 17.03.2010 N 20-р.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, административным органом 18.02.2010 на официальном сайте размещено объявление об открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в городе Ржеве Тверской области.
Заявление ЗАО "Энергосети" о предоставлении конкурсной документации подано в администрацию как организатору конкурса 15.03.2010.
Административным органом конкурсная документация в электронном виде на оптическом носителе направлена обществу заказной почтой 18.03.2010.
Запрошенная конкурсная документация получена обществом 23.03.2010.
ЗАО "Энергосети", посчитав, что данные действия администрации не соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - постановление от 06.02.2006 N 75), оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика противоречат действующему законодательства и нарушают права заявителя на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в городе Ржеве Тверской области.
Апелляционная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила) утверждены постановлением от 06.02.2006 N 75.
Из пункта 46 названных Правил следует, что организатор конкурса или по его поручению специализированная организация на основании заявления любого заинтересованного лица, поданного в письменной форме, в течение 2 рабочих дней с даты получения заявления обязаны предоставить такому лицу конкурсную документацию в порядке, указанном в извещении о проведении конкурса.
В извещении о проведении конкурса указано, что конкурсная документация предоставляется организатором конкурса бесплатно по письменному заявлению, направленному в его адрес, в течение 2 дней.
Из показаний Зайцевой И.С., допрошенной в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что 17.03.2010 административный орган отказался предоставить конкурсную документацию представителю ЗАО "Энергосети" Турлуевой М.А. в связи с отсутствием соответствующего распоряжения главы администрации.
При этом согласно системному толкованию пункта 46 Правил в данном случае конкурсная документация должна была быть направлена обществу не позднее 17.03.2010 (даже в случае его неявки для получения запрошенной документации на руки).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, доводы подателя жалобы о том, что Турлуева М.А. и Зайцева И.С. 17.03.2010 не представили документов, подтверждающих их полномочия на получение конкурсной документации общества, как и о том, что свидетельские показания не могут быть приняты судом, поскольку Зайцева И.С. является заинтересованным лицом, подлежат отклонению. Кроме того, утверждение ответчика о том, что представитель заявителя Турлуева М.А. и Зайцева И.С. не предъявили документов, подтверждающих их полномочия, в нарушение статьи 65 АПК РФ административным органом какими-либо доказательствами не подтверждены.
Довод подателя жалобы о том, что в данном случае в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок направления обществу конкурсной документации истекает в 24 часа 00 минут 18.03.2010, основан на неправильном толковании норм права.
Так, в силу указанной статьи течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В рассматриваемом случае заявление ЗАО "Энергосети" о предоставлении конкурсной документации подано в административный орган 15.03.2010, следовательно, срок, установленный пунктом 46 Правил, начинается в 00 часов 00 минут 16.03.2010 и заканчивается в 24 часа 00 минут 17.03.2010.
Из материалов дела видно, что конкурсная документация фактически направлена обществу в 17 час. 01 мин. 18.03.2010 (лист дела 79), то есть за пределами срока, установленного пунктом 46 Правил.
В связи с несвоевременным направлением ЗАО "Энергосети" запрошенной конкурсной документации последняя получена обществом после окончания срока приема заявок на участие в конкурсе.
При таких обстоятельствах действия администрации, выразившиеся в направлении заявителю конкурсной документации 18.03.2010, судом первой инстанции правомерно признаны не соответствующими постановлению от 06.02.2006 N 75 и нарушающими права ЗАО "Энергосети" на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в городе Ржеве Тверской области.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий в случае признания их незаконными должно содержаться указание на обязанность соответствующего лица совершить определенные действия, принять решение или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
При этом в пункте 1.2 постановления Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2006 N 10-2/06 "О некоторых вопросах применения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскания судебных издержек" разъяснено, что по смыслу указанных положений статьи 201 АПК РФ суд обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в случае, если из обстоятельств дела видно, что для их устранения недостаточно признания оспариваемого ненормативного акта (действия, бездействия) недействительным (незаконным). Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. В связи с этим при отсутствии в материалах дела соответствующих доказательств суд в резолютивной части решения указывает только на признание действия незаконным.
Учитывая заявленные требования, установленные обстоятельства по делу, а также принимая во внимание, что конкурсная документация ответчиком фактически представлена обществу, признание незаконными оспариваемых действий администрации является достаточным для устранения нарушенных прав и законных интересов ЗАО "Энергосети" в рамках настоящего дела.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для изменения принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы администрации не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 мая 2010 года по делу N А66-2236/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ржева - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА

Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)