Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" далее - (общество "ОУК") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2012 по делу N А47-267/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:
- общества "ОУК" - Суханкина С.В. (доверенность от 17.07.2012);
- товарищества собственников жилья "Айсберг" (далее - товарищество "Айсберг") - Пригода З.Ю. (протокол от 25.10.2010 N 1), Залавская О.М. (доверенность от 20.07.2012).
Товарищество "Айсберг" (ОГРН: 1105658023228) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Марьино" (далее - товарищество "Айсберг"; ОГРН: 1075600002906), обществу "ОУК" (ОГРН: 1095658018642) об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенными по ул. Салмышской г. Оренбурга, и обязании передать документацию, связанную с осуществлением управления указанными многоквартирными домами.
Общество "ОУК" обратилась со встречным иском к товариществу "Айсберг" об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/3, 64/4, расположенными по ул. Салмышской г. Оренбурга, и обязании передать документацию, связанную с осуществлением управления указанными многоквартирными домами.
До принятия решения по существу спора обществом "ОУК" было заявлено об отказе от встречных исковых требований к товариществу "Айсберг".
Решением суда от 25.05.2012 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования товарищества "Айсберг" к товариществу "Марьино" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к обществу "ОУК" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) принят отказ товарищества "Айсберг" от иска в части обязания товарищества "Марьино" передать ключи от помещений в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3, расположенных по ул. Салмышской в г. Оренбурге, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов. Решение суда в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Заявленные товариществом "Айсберг" исковые требования к товариществу "Марьино" удовлетворить. Обязать товарищество "Марьино" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи товариществу "Айсберг" документацию, а также обязать товарищество "Марьино" передать ключи от помещений в многоквартирном доме N 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В удовлетворении исковых требований к обществу "ОУК" отказать. Принять отказ от встречных исковых требований, производство по делу в этой части прекратить".
В кассационной жалобе общество "ОУК" просит судебные акты отменить, исключив из мотивировочной части решения и постановления выводы судов в отношении проведенных собраний собственников помещений с 1 по 7 марта 2012 г., ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что в удовлетворении требований к обществу "ОУК" следует отказать, признав собрания собственников жилья недействительными, а договоры управления ничтожными, считает достаточным для отказа в удовлетворении требований к обществу "ОУК" отсутствие технической документации у общества и обязанности ее передать, полагает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел вопрос о признании недействительными собраний собственников помещений, проведенных с 1 по 7 марта 2012 г. Заявитель пояснил, что общество "Айсберг" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку решениями внеочередных собраний собственников помещений многоквартирных домов способ управления домами изменен на управление обществом "ОУК".
Законность судебных актов проверена в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А47-5263/2011 Арбитражного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу, с аналогичным субъектным составом участников было установлено, что до 25.10.2010 управление многоквартирными домами N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенными по улице Салмышской г. Оренбурга, осуществлялось товариществом "Марьино".
Согласно п. 2.3 устава товарищества "Марьино" товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с указанным положением между обществом "ОУК" (управляющая организация) и товариществом "Марьино" заключен договор управления многоквартирными домами от 17.12.2009 N 25, по условиям п. 2.1 которого управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление или обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирных домах лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности.
В решении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.07.2010, оставленном в силе определением суда кассационной инстанции от 03.11.2010, установлено, что заключение договора управления многоквартирными домами от 17.12.2009 N 25 не является изменением способа управления многоквартирными домами, оснований для признания указанного договора недействительным судами не установлено.
В соответствии с актом приема-передачи документов от 05.02.2010 товарищество "Марьино" передало, а общество "ОУК" приняло проектную исполнительную документацию по жилым домам N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенным по улице Салмышской в г. Оренбурге.
Общим собранием собственников помещений, проводившемся 25.10.2010 в форме заочного голосования в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенным по ул. Салмышской г. Оренбурга, принято решение о создании в указанных домах товарищества "Айсберг", утверждении устава товарищества собственников, его регистрации в качестве юридического лица.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.02.2011, оставленным в силе определением суда кассационной инстанции от 18.05.2011, решение общего собрания собственников помещений, проведенное в период с 15.10.2010 по 25.10.2011 в форме заочного голосования, признано законным, оснований для признания его недействительным не установлено.
Товарищество "Марьино" и общество "ОУК" были уведомлены о решении общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах, им было предложено передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением общим имуществом.
В соответствии с актами приема-передачи от 23.09.2011 общество "ОУК" передало, а товарищество "Марьино" приняло техническую документацию по многоквартирным домам N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенным по ул. Салмышской в г. Оренбурге, а также ключи от помещений в указанных многоквартирных домах, предназначенных для обслуживания более одного помещения.
В связи с тем, что данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, товарищество "Айсберг" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к товариществу "Марьино" в полном объеме и отказал в удовлетворении требований к обществу "ОУК", исходя из того, что по настоящему делу имело место не только изменение формы управления, но и прекращение действия договора управления от 17.12.2009 N 25 в отношении собственников помещений домов N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенных по ул. Салмышской в г. Оренбурга, в связи с их отказом от него. Указал, что общие собрания собственников помещений д. 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенных по ул. Салмышская г. Оренбурга, об изменении способа управления (с товарищества "Айсберг" на общество "ОУК"), проведенные в форме заочного голосования с 1 по 7 марта 2012 г. не имеют юридической силы, поскольку проведены в отсутствие необходимого для принятия решений кворума, обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, ключей от помещений возложена законом на товарищество "Марьино" как на юридическое лицо, управляющее многоквартирными домами до создания товарищества "Айсберг".
Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.
Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, руководствуясь ст. 44, 135, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что собственниками спорных многоквартирных домов ранее был изменен способ управления - в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников жилья "Айсберг".
Поскольку избрание способа управления (товарищество собственников жилья) исключает возможность другого способа управления (управление управляющей организацией, руководствуясь ч. 2, ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что по настоящему делу имело место не только изменение формы управления, но и прекращение действия договора управления от 17.12.2009 N 25 с обществом "ОУК" в отношении собственников помещений домов N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенных по улице Салмышской г. Оренбурга, в связи с их отказом от него.
При этом судами обоснованно отклонены ссылки ответчиков на то, что решениями внеочередных общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов способ управления домами изменен на управление обществом "ОУК" ввиду того, что общие собрания собственников названных помещений об изменении способа управления с товарищества "Айсберг" на общество "ОУК", проведенные в форме заочного голосования с 01 по 07 марта 2012 г., не имеют юридической силы, поскольку проведены в отсутствие необходимого для принятия решений кворума.
Довод общества "ОУК" о том, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрен вопрос о признании недействительными собраний собственников помещений (фактически не имеющими юридической силы), проведенных с 1 по 7 марта 2012 г., подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд не лишен права установить, что при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации были допущены нарушения закона или иных правовых актов (например, решение принято при отсутствии кворума), и с учетом этого факта разрешить рассматриваемый спор.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел вопрос о признании недействительным решения общего собрания без участия собственников помещений многоквартирных домов, поскольку именно они являются надлежащими ответчиками по настоящему иску, был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как не соответствующий обстоятельствам дела и предмету заявленного товариществом "Айсберг" иска.
Суд первой инстанции исследовал технические результаты голосования по спорным протоколам, не затрагивая вопросы волеизъявления конкретных лиц, поэтому ссылку на нарушение их прав и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности дела коллегия находит несостоятельной.
Кроме того, доказательств того, что общество "ОУК" управомочено действовать в интересах собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А47-267/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МАКАРОВ
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2012 N Ф09-10363/12 ПО ДЕЛУ N А47-267/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. N Ф09-10363/12
Дело N А47-267/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" далее - (общество "ОУК") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2012 по делу N А47-267/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:
- общества "ОУК" - Суханкина С.В. (доверенность от 17.07.2012);
- товарищества собственников жилья "Айсберг" (далее - товарищество "Айсберг") - Пригода З.Ю. (протокол от 25.10.2010 N 1), Залавская О.М. (доверенность от 20.07.2012).
Товарищество "Айсберг" (ОГРН: 1105658023228) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Марьино" (далее - товарищество "Айсберг"; ОГРН: 1075600002906), обществу "ОУК" (ОГРН: 1095658018642) об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенными по ул. Салмышской г. Оренбурга, и обязании передать документацию, связанную с осуществлением управления указанными многоквартирными домами.
Общество "ОУК" обратилась со встречным иском к товариществу "Айсберг" об устранении препятствий в осуществлении права управления многоквартирными домами N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/3, 64/4, расположенными по ул. Салмышской г. Оренбурга, и обязании передать документацию, связанную с осуществлением управления указанными многоквартирными домами.
До принятия решения по существу спора обществом "ОУК" было заявлено об отказе от встречных исковых требований к товариществу "Айсберг".
Решением суда от 25.05.2012 (судья Федоренко А.Г.) исковые требования товарищества "Айсберг" к товариществу "Марьино" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к обществу "ОУК" отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Вяткин О.Б.) принят отказ товарищества "Айсберг" от иска в части обязания товарищества "Марьино" передать ключи от помещений в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3, расположенных по ул. Салмышской в г. Оренбурге, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов. Решение суда в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Заявленные товариществом "Айсберг" исковые требования к товариществу "Марьино" удовлетворить. Обязать товарищество "Марьино" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи товариществу "Айсберг" документацию, а также обязать товарищество "Марьино" передать ключи от помещений в многоквартирном доме N 64/4 по улице Салмышской г. Оренбурга, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). В удовлетворении исковых требований к обществу "ОУК" отказать. Принять отказ от встречных исковых требований, производство по делу в этой части прекратить".
В кассационной жалобе общество "ОУК" просит судебные акты отменить, исключив из мотивировочной части решения и постановления выводы судов в отношении проведенных собраний собственников помещений с 1 по 7 марта 2012 г., ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что в удовлетворении требований к обществу "ОУК" следует отказать, признав собрания собственников жилья недействительными, а договоры управления ничтожными, считает достаточным для отказа в удовлетворении требований к обществу "ОУК" отсутствие технической документации у общества и обязанности ее передать, полагает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрел вопрос о признании недействительными собраний собственников помещений, проведенных с 1 по 7 марта 2012 г. Заявитель пояснил, что общество "Айсберг" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку решениями внеочередных собраний собственников помещений многоквартирных домов способ управления домами изменен на управление обществом "ОУК".
Законность судебных актов проверена в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу N А47-5263/2011 Арбитражного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу, с аналогичным субъектным составом участников было установлено, что до 25.10.2010 управление многоквартирными домами N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенными по улице Салмышской г. Оренбурга, осуществлялось товариществом "Марьино".
Согласно п. 2.3 устава товарищества "Марьино" товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с указанным положением между обществом "ОУК" (управляющая организация) и товариществом "Марьино" заключен договор управления многоквартирными домами от 17.12.2009 N 25, по условиям п. 2.1 которого управляющая организация обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление или обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещениями в многоквартирных домах лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности.
В решении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26.07.2010, оставленном в силе определением суда кассационной инстанции от 03.11.2010, установлено, что заключение договора управления многоквартирными домами от 17.12.2009 N 25 не является изменением способа управления многоквартирными домами, оснований для признания указанного договора недействительным судами не установлено.
В соответствии с актом приема-передачи документов от 05.02.2010 товарищество "Марьино" передало, а общество "ОУК" приняло проектную исполнительную документацию по жилым домам N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенным по улице Салмышской в г. Оренбурге.
Общим собранием собственников помещений, проводившемся 25.10.2010 в форме заочного голосования в многоквартирных домах N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенным по ул. Салмышской г. Оренбурга, принято решение о создании в указанных домах товарищества "Айсберг", утверждении устава товарищества собственников, его регистрации в качестве юридического лица.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.02.2011, оставленным в силе определением суда кассационной инстанции от 18.05.2011, решение общего собрания собственников помещений, проведенное в период с 15.10.2010 по 25.10.2011 в форме заочного голосования, признано законным, оснований для признания его недействительным не установлено.
Товарищество "Марьино" и общество "ОУК" были уведомлены о решении общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах, им было предложено передать техническую документацию на многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением общим имуществом.
В соответствии с актами приема-передачи от 23.09.2011 общество "ОУК" передало, а товарищество "Марьино" приняло техническую документацию по многоквартирным домам N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенным по ул. Салмышской в г. Оренбурге, а также ключи от помещений в указанных многоквартирных домах, предназначенных для обслуживания более одного помещения.
В связи с тем, что данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, товарищество "Айсберг" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования к товариществу "Марьино" в полном объеме и отказал в удовлетворении требований к обществу "ОУК", исходя из того, что по настоящему делу имело место не только изменение формы управления, но и прекращение действия договора управления от 17.12.2009 N 25 в отношении собственников помещений домов N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенных по ул. Салмышской в г. Оренбурга, в связи с их отказом от него. Указал, что общие собрания собственников помещений д. 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенных по ул. Салмышская г. Оренбурга, об изменении способа управления (с товарищества "Айсберг" на общество "ОУК"), проведенные в форме заочного голосования с 1 по 7 марта 2012 г. не имеют юридической силы, поскольку проведены в отсутствие необходимого для принятия решений кворума, обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, ключей от помещений возложена законом на товарищество "Марьино" как на юридическое лицо, управляющее многоквартирными домами до создания товарищества "Айсберг".
Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.
Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, руководствуясь ст. 44, 135, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что собственниками спорных многоквартирных домов ранее был изменен способ управления - в качестве способа управления выбрано управление товариществом собственников жилья "Айсберг".
Поскольку избрание способа управления (товарищество собственников жилья) исключает возможность другого способа управления (управление управляющей организацией, руководствуясь ч. 2, ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что по настоящему делу имело место не только изменение формы управления, но и прекращение действия договора управления от 17.12.2009 N 25 с обществом "ОУК" в отношении собственников помещений домов N 64, 64/1, 64/2, 64/3, 64/4, расположенных по улице Салмышской г. Оренбурга, в связи с их отказом от него.
При этом судами обоснованно отклонены ссылки ответчиков на то, что решениями внеочередных общих собраний собственников помещений спорных многоквартирных домов способ управления домами изменен на управление обществом "ОУК" ввиду того, что общие собрания собственников названных помещений об изменении способа управления с товарищества "Айсберг" на общество "ОУК", проведенные в форме заочного голосования с 01 по 07 марта 2012 г., не имеют юридической силы, поскольку проведены в отсутствие необходимого для принятия решений кворума.
Довод общества "ОУК" о том, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права рассмотрен вопрос о признании недействительными собраний собственников помещений (фактически не имеющими юридической силы), проведенных с 1 по 7 марта 2012 г., подлежит отклонению, поскольку арбитражный суд не лишен права установить, что при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации были допущены нарушения закона или иных правовых актов (например, решение принято при отсутствии кворума), и с учетом этого факта разрешить рассматриваемый спор.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел вопрос о признании недействительным решения общего собрания без участия собственников помещений многоквартирных домов, поскольку именно они являются надлежащими ответчиками по настоящему иску, был правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как не соответствующий обстоятельствам дела и предмету заявленного товариществом "Айсберг" иска.
Суд первой инстанции исследовал технические результаты голосования по спорным протоколам, не затрагивая вопросы волеизъявления конкретных лиц, поэтому ссылку на нарушение их прав и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности дела коллегия находит несостоятельной.
Кроме того, доказательств того, что общество "ОУК" управомочено действовать в интересах собственников помещений спорных многоквартирных жилых домов в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2012 по делу N А47-267/2012 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МАКАРОВ
Судьи
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)