Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2011 года
по делу N А60-1601/2011
принятое судьей Полуяктовым А.С.,
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1069626004084, ИНН 6626016304)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЮКП") о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в ноябре 2010 г. по договору энергоснабжения N 42964 от 01.10.2008 г., в размере 1 528 132 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 527 руб. 14 коп. за период с 11.12.2010 г. по 13.01.2011 г. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 386 руб. 60 коп. (л.д. 7).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 года (резолютивная часть от 11.04.2011 г., судья А.С.Полуяктов) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 528 132 руб. 88 коп. основного долга, 10 527 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 г. по 13.01.2011 г., с последующим начислением процентов на сумму долга 1 528 132 руб. 88 коп., начиная с 14.01.2011 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 7,75% годовых по день фактической уплаты долга, а также 28 386 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 83-87).
Ответчик (ООО "ЮКП") с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным, в связи с неправильным применением судом норм материального права, просит его в обжалуемой части изменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о сумме подлежащих оплате процентов основан на неверном расчете суммы процентов. Суд ошибочно не принял во внимание тот факт, что истцом неверно указан период просрочки оплаты задолженности по договору энергоснабжения, чем нарушил охраняемые законом интересы ответчика. Судом неверно определена дата начала просрочки по оплате задолженности. Исходя из пункта 6.2. договора энергоснабжения оплата поставляемой электрической энергии производится потребителем не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Соответственно, датой начала просрочки по оплате задолженности следует считать 21.01.2011 г., учитывая тот факт, что период взыскания задолженности - декабрь 2010 года. Ссылку на пункт 73 Основным положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 ответчик считает неверной, поскольку ООО "ЮКП" является юридическим лицом, между тем как данный пункт распространяет свое действие конкретно на граждан - потребителей и исполнителей коммунальных услуг. Таким образом, по расчету ответчика размер процентов за период с 21.12.2010 г. по 13.01.2011 г. составляет 7 237 руб. 41 коп.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 27.06.2011 г. не явились.
Ответчик в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЮКП" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 42964 от 01.10.2008 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2008 г. (л.д. 22-35), предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком и покупка Потребителем электрической энергии (мощности) для предоставления коммунальных услуг гражданам, использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.1. договора).
Объем покупки электрической энергии по настоящему договору определяется как разница между объемом электрической энергии, принятым Потребителем по приборам учета электрической энергии, установленным на границе раздела балансовой принадлежности электрической сети между Сетевой организацией и Потребителем, и суммой объемов электрической энергии, принятых по приборам учета для электроснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме, владельцы которых заключили договор энергоснабжения для этих объектов непосредственно с
Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в ноябре 2010 г. продал Потребителю электрическую энергию общей стоимостью 1 528 132 руб. 88 коп.
Факт исполнения истцом обязательства по продаже ответчику электрической энергии в спорный период, количество электрической энергии, потребленной в спорный период объектами, находящимися в управлении ООО "ЮКП" подтверждены реестром объемов оказания услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома по измерительным комплексам на вводах домов в ноябре 2010 г. (л.д. 40-50).
Выставленный для оплаты счет-фактура от 30.11.2010 г. N 70053600042964/051379 (л.д. 39) ответчиком в нарушение условий договора, статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачен.
Задолженность по расчету истца составила 1 528 132 руб. 88 коп.
Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения, неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости электрической энергии, приобретенной по договору энергоснабжения N 42964 от 01.10.2008 г., отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 1 528 132 руб. 88 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.
Выводы суда о взыскании долга в размере 1 528 132 руб. 88 коп. участниками процесса не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являются.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата поставляемой электрической энергии производится Потребителем не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с пунктом 1.2. договора энергоснабжения N 42964 от 01.10.2008 г. Гарантирующий поставщик и Потребитель обязались руководствоваться, в том числе, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Согласно пункту 8.4 договора, в случае принятия новых нормативных актов или изменения действующих нормативных актов, регулирующих деятельность на розничных рынках электрической энергии и затрагивающих вопросы взаимоотношений Гарантирующего поставщика и Потребителя по настоящему договору, после заключения настоящего договора, их положения со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта обязательны для применения сторонами.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530).
В соответствии с пунктом 73 Правил N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил). Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Указанная правовая норма является императивной.
Согласно пунктам 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) ответчик, приобретающий электрическую энергию с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, является исполнителем коммунальных услуг. Данное обстоятельство подтверждено положениями пункта 1.1. договора энергоснабжения, заключенным между истцом и ответчиком.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В пункте 35 Правил N 307 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Аналогичный порядок внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что положения пункта 73 Правил N 530 на ответчика не распространяются, период просрочки исполнения денежного обязательства следует считать с 21 числа месяца, следующего за расчетным, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, ответчик не представил.
С учетом вышеизложенного, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате полученной ответчиком в ноябре 2010 года электрической энергии по договору электроснабжения проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены истцом с 11.12.2010 г. (с 11 числа месяца, следующего за расчетным) в соответствии с пунктом 1 статьи 395, статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 73 Правил N 530.
При таких обстоятельствах, выводы суда о начислении процентов с 11.12.2010 г. соответствуют нормам действующего законодательства.
По расчету истца (л.д. 51) за период с 11.12.2010 г. по 13.01.2011 г. сумма процентов составила 10 527 руб. 14 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75%.
Правильность произведенного расчета проверена судами первой и апелляционной инстанций.
Содержащееся в жалобе указание на то, что датой начала просрочки по оплате задолженности следует считать 21.01.2011 г., учитывая тот факт, что период взыскания задолженности - декабрь 2010 года, суд расценивает опиской, поскольку в рамках настоящего дела рассматривались требования истца о взыскании долга, образовавшегося в ноябре 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 г. в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 года по делу N А60-1601/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2011 N 17АП-5022/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А60-1601/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. N 17АП-5022/2011-ГК
Дело N А60-1601/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Рубцовой Л.В., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,
при участии:
- от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт", ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное предприятие"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 апреля 2011 года
по делу N А60-1601/2011
принятое судьей Полуяктовым А.С.,
по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1069626004084, ИНН 6626016304)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южное коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ЮКП") о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в ноябре 2010 г. по договору энергоснабжения N 42964 от 01.10.2008 г., в размере 1 528 132 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 527 руб. 14 коп. за период с 11.12.2010 г. по 13.01.2011 г. с последующим начислением по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 28 386 руб. 60 коп. (л.д. 7).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 года (резолютивная часть от 11.04.2011 г., судья А.С.Полуяктов) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 528 132 руб. 88 коп. основного долга, 10 527 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2010 г. по 13.01.2011 г., с последующим начислением процентов на сумму долга 1 528 132 руб. 88 коп., начиная с 14.01.2011 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 7,75% годовых по день фактической уплаты долга, а также 28 386 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 83-87).
Ответчик (ООО "ЮКП") с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным, в связи с неправильным применением судом норм материального права, просит его в обжалуемой части изменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о сумме подлежащих оплате процентов основан на неверном расчете суммы процентов. Суд ошибочно не принял во внимание тот факт, что истцом неверно указан период просрочки оплаты задолженности по договору энергоснабжения, чем нарушил охраняемые законом интересы ответчика. Судом неверно определена дата начала просрочки по оплате задолженности. Исходя из пункта 6.2. договора энергоснабжения оплата поставляемой электрической энергии производится потребителем не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Соответственно, датой начала просрочки по оплате задолженности следует считать 21.01.2011 г., учитывая тот факт, что период взыскания задолженности - декабрь 2010 года. Ссылку на пункт 73 Основным положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 ответчик считает неверной, поскольку ООО "ЮКП" является юридическим лицом, между тем как данный пункт распространяет свое действие конкретно на граждан - потребителей и исполнителей коммунальных услуг. Таким образом, по расчету ответчика размер процентов за период с 21.12.2010 г. по 13.01.2011 г. составляет 7 237 руб. 41 коп.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 27.06.2011 г. не явились.
Ответчик в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", представил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ЮКП" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 42964 от 01.10.2008 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2008 г. (л.д. 22-35), предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком и покупка Потребителем электрической энергии (мощности) для предоставления коммунальных услуг гражданам, использования электрической энергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 1.1. договора).
Объем покупки электрической энергии по настоящему договору определяется как разница между объемом электрической энергии, принятым Потребителем по приборам учета электрической энергии, установленным на границе раздела балансовой принадлежности электрической сети между Сетевой организацией и Потребителем, и суммой объемов электрической энергии, принятых по приборам учета для электроснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме, владельцы которых заключили договор энергоснабжения для этих объектов непосредственно с
Во исполнение условий договора Гарантирующий поставщик в ноябре 2010 г. продал Потребителю электрическую энергию общей стоимостью 1 528 132 руб. 88 коп.
Факт исполнения истцом обязательства по продаже ответчику электрической энергии в спорный период, количество электрической энергии, потребленной в спорный период объектами, находящимися в управлении ООО "ЮКП" подтверждены реестром объемов оказания услуг по передаче электрической энергии в многоквартирные жилые дома по измерительным комплексам на вводах домов в ноябре 2010 г. (л.д. 40-50).
Выставленный для оплаты счет-фактура от 30.11.2010 г. N 70053600042964/051379 (л.д. 39) ответчиком в нарушение условий договора, статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплачен.
Задолженность по расчету истца составила 1 528 132 руб. 88 коп.
Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения, неисполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости электрической энергии, приобретенной по договору энергоснабжения N 42964 от 01.10.2008 г., отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 1 528 132 руб. 88 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.
Выводы суда о взыскании долга в размере 1 528 132 руб. 88 коп. участниками процесса не обжалованы, в связи с чем предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции не являются.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата поставляемой электрической энергии производится Потребителем не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
В соответствии с пунктом 1.2. договора энергоснабжения N 42964 от 01.10.2008 г. Гарантирующий поставщик и Потребитель обязались руководствоваться, в том числе, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.
Согласно пункту 8.4 договора, в случае принятия новых нормативных актов или изменения действующих нормативных актов, регулирующих деятельность на розничных рынках электрической энергии и затрагивающих вопросы взаимоотношений Гарантирующего поставщика и Потребителя по настоящему договору, после заключения настоящего договора, их положения со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта обязательны для применения сторонами.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530).
В соответствии с пунктом 73 Правил N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) граждане-потребители и исполнители коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающие электрическую энергию (мощность) в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) потребляют электрическую энергию (мощность) в необходимом им количестве (количестве, необходимом для оказания коммунальной услуги по электроснабжению и определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил). Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц. Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Указанная правовая норма является императивной.
Согласно пунктам 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307) ответчик, приобретающий электрическую энергию с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, является исполнителем коммунальных услуг. Данное обстоятельство подтверждено положениями пункта 1.1. договора энергоснабжения, заключенным между истцом и ответчиком.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В пункте 35 Правил N 307 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Аналогичный порядок внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что положения пункта 73 Правил N 530 на ответчика не распространяются, период просрочки исполнения денежного обязательства следует считать с 21 числа месяца, следующего за расчетным, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, ответчик не представил.
С учетом вышеизложенного, в связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате полученной ответчиком в ноябре 2010 года электрической энергии по договору электроснабжения проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены истцом с 11.12.2010 г. (с 11 числа месяца, следующего за расчетным) в соответствии с пунктом 1 статьи 395, статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 73 Правил N 530.
При таких обстоятельствах, выводы суда о начислении процентов с 11.12.2010 г. соответствуют нормам действующего законодательства.
По расчету истца (л.д. 51) за период с 11.12.2010 г. по 13.01.2011 г. сумма процентов составила 10 527 руб. 14 коп., исходя из ставки рефинансирования 7,75%.
Правильность произведенного расчета проверена судами первой и апелляционной инстанций.
Содержащееся в жалобе указание на то, что датой начала просрочки по оплате задолженности следует считать 21.01.2011 г., учитывая тот факт, что период взыскания задолженности - декабрь 2010 года, суд расценивает опиской, поскольку в рамках настоящего дела рассматривались требования истца о взыскании долга, образовавшегося в ноябре 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2011 г. в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2011 года по делу N А60-1601/2011 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
Л.В.РУБЦОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)