Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Старовойтовой О.Р., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16229/2010) ЗАО "Стройсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 г. по делу N А56-41221/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ЖСК "10-квартал"
к ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад"
3-и лица: 1. ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, 2. Тосненский отдел УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3. Администрация Тосненского района Ленинградской области, 4. ЗАО "Стройсервис", 5. ЖСК "Павловский Бель Виль"
об отказе в обеспечении иска
при участии:
от заявителя: Попова К.С. (доверенность б/н от 25.10.2010 г., паспорт)
от ответчика: Бугаева М.К. (доверенность N 1 от 24.09.2010 г., паспорт)
от первого 3-го лица: Микоян А.Р. (доверенность б/н от 20.09.2010 г., паспорт), от 2, 3, 4, 5 третьих лиц: не явились (извещены)
установил:
ЖСК "10-квартал" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" (далее - ответчик, Общество) исполнить обязательства, принятые по договору N 13-05-сд от 05.03.2010 г. в виде принятия участия в подготовке документации по вводу объекта в эксплуатацию, а также участия в приемке в эксплуатацию законченного строительством Объекта в целом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, Тосненский отдел УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрация Тосненского района Ленинградской области, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "Павловский Бель Виль".
Одновременно Кооператив обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 г. по делу N А56-41221/2010 в удовлетворении заявления отказано.
На указанное определение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом настоящего спора. Податель жалобы полагает, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта. Кооператив указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что в случае ликвидации Общества остальным участникам договорных отношений придется заново оформлять строительную документацию с получением соответствующих разрешений и проведением необходимых экспертиз.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом настоящего спора. Истцом не представлены доказательства, что непринятие указанной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 г. по делу N А56-16003/2010 ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Требования истца по договору от 05.03.2010 г. N 13-05-сд текущими не являются, поскольку возникли до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве. Кроме того, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по всем исполнительным документам. Согласно статье 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным ФЗ. В соответствии с пунктом 3 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства служит основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица. Ответчик может быть ликвидирован только в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на основании определения суда о завершении конкурсного производства в силу прямого указания закона. Испрашиваемая истцом обеспечительная мера, в случае ее принятия, будет прямо противоречить императивным нормам "О несостоятельности (банкротстве)".
ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что 29.09.2010 г. на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 г. по делу N А56-16003/2010 инспекцией внесена запись об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении Общества. 06.10.2010 г. инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о признании ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" банкротом.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Тосненский отдел УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрация Тосненского района Ленинградской области, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "Павловский Бель Виль" в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета ИМНС по Тосненскому району Ленинградской области вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Павловский Посад" не связана с предметом иска и не может обеспечить исполнение решения о понуждении ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" исполнить обязательства, принятые по договору N 13-05-сд от 05.03.2010 г. в виде принятия участия в подготовке документации по вводу малоэтажного жилого комплекса в кварталах N 10, 11 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка в эксплуатацию, а также участия в приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в целом.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 г. по делу N А56-16003/2010 ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
29.09.2010 г. на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 г. по делу N А56-16003/2010 инспекцией внесена запись об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении Общества. 06.10.2010 г. инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о признании ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" банкротом.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 г. по делу N А56-41221/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить Попову Сергею Константиновичу из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2010 ПО ДЕЛУ N А56-41221/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. по делу N А56-41221/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Старовойтовой О.Р., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16229/2010) ЗАО "Стройсервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 г. по делу N А56-41221/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое
по заявлению ЖСК "10-квартал"
к ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад"
3-и лица: 1. ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, 2. Тосненский отдел УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 3. Администрация Тосненского района Ленинградской области, 4. ЗАО "Стройсервис", 5. ЖСК "Павловский Бель Виль"
об отказе в обеспечении иска
при участии:
от заявителя: Попова К.С. (доверенность б/н от 25.10.2010 г., паспорт)
от ответчика: Бугаева М.К. (доверенность N 1 от 24.09.2010 г., паспорт)
от первого 3-го лица: Микоян А.Р. (доверенность б/н от 20.09.2010 г., паспорт), от 2, 3, 4, 5 третьих лиц: не явились (извещены)
установил:
ЖСК "10-квартал" (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о понуждении ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" (далее - ответчик, Общество) исполнить обязательства, принятые по договору N 13-05-сд от 05.03.2010 г. в виде принятия участия в подготовке документации по вводу объекта в эксплуатацию, а также участия в приемке в эксплуатацию законченного строительством Объекта в целом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, Тосненский отдел УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрация Тосненского района Ленинградской области, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "Павловский Бель Виль".
Одновременно Кооператив обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад".
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 г. по делу N А56-41221/2010 в удовлетворении заявления отказано.
На указанное определение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом настоящего спора. Податель жалобы полагает, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта. Кооператив указывает, что суд первой инстанции не учел тот факт, что в случае ликвидации Общества остальным участникам договорных отношений придется заново оформлять строительную документацию с получением соответствующих разрешений и проведением необходимых экспертиз.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом настоящего спора. Истцом не представлены доказательства, что непринятие указанной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 г. по делу N А56-16003/2010 ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Требования истца по договору от 05.03.2010 г. N 13-05-сд текущими не являются, поскольку возникли до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве. Кроме того, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по всем исполнительным документам. Согласно статье 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным ФЗ. В соответствии с пунктом 3 статьи 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства служит основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица. Ответчик может быть ликвидирован только в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и на основании определения суда о завершении конкурсного производства в силу прямого указания закона. Испрашиваемая истцом обеспечительная мера, в случае ее принятия, будет прямо противоречить императивным нормам "О несостоятельности (банкротстве)".
ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области в отзыве на апелляционную жалобу указала, что 29.09.2010 г. на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 г. по делу N А56-16003/2010 инспекцией внесена запись об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении Общества. 06.10.2010 г. инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о признании ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" банкротом.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Тосненский отдел УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Администрация Тосненского района Ленинградской области, ЗАО "Стройсервис", ЖСК "Павловский Бель Виль" в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что испрашиваемая обеспечительная мера в виде запрета ИМНС по Тосненскому району Ленинградской области вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Павловский Посад" не связана с предметом иска и не может обеспечить исполнение решения о понуждении ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" исполнить обязательства, принятые по договору N 13-05-сд от 05.03.2010 г. в виде принятия участия в подготовке документации по вводу малоэтажного жилого комплекса в кварталах N 10, 11 по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, деревня Глинка в эксплуатацию, а также участия в приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в целом.
Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2010 г. по делу N А56-16003/2010 ответчик признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
29.09.2010 г. на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2010 г. по делу N А56-16003/2010 инспекцией внесена запись об ограничении на осуществление регистрационных действий в отношении Общества. 06.10.2010 г. инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись о признании ЗАО "Инвестиционная компания "Павловский Посад" банкротом.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 г. по делу N А56-41221/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить Попову Сергею Константиновичу из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
Судьи
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
СТАРОВОЙТОВА О.Р.
ЧЕРЕМОШКИНА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)