Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яковлевой Т.И.
и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании от 5 декабря 2007 года гражданское дело по иску К.Г.В. к К.Г.А. о разделе совместно нажитого имущества.
На основании надзорной жалобы К.Г.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения К.Г.В.
Президиум
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 01 марта 2007 года произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами, суд признал за К.Г.В. право собственности на 1/20 долю в квартире <...> и за К.Г.А. право собственности на 19/20 доли в квартире <...>.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе К.Г.В. просит отменить решение суда и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 26.02.1994 года по 02.06.2005 год. 27.08.1998 года ответчику на семью из двух человек (он и его дочь) была предоставлена в ЖСК-1418 квартира <...>.
Признавая за К.Г.В. право собственности на 1/20 долю в квартире <...>, суд исходил из того, что квартира была предоставлена ответчику и его дочери без учета истицы, при этом 90% стоимости квартиры было оплачено за счет бюджета Санкт-Петербурга и только 10% оплачено сторонами, которые и являются их совместной собственностью. Таким образом, определяя долю истицы в совместном имуществе, суд исходил из 10% стоимости квартиры.
При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права, п. 2 ст. 34 СК РФ в соответствии с которым, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Суд также неправильно толковал п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которому, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса.
Согласно справке ЖСК (л.д. 37) паевой взнос внесен полностью К.Г.А. 30.09.1998 года, т.е. в период брака.
Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга N 1279-р от 15 декабря 1998 года "О компенсации в 1998 году удорожания стоимости строительства домов ЖСК", на которое ссылается суд как на безвозмездное оказание финансовой помощи по приобретению спорной квартиры именно ответчику, не может быть оценено таким образом, т.к. оно касается выплаты компенсации 90% удорожания стоимости домов ЖСК, начатых строительством в 1991 году, а не лично ответчику.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 01 марта 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.12.2007 N 44Г-801
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2007 г. N 44г-801
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яковлевой Т.И.
и членов президиума Богословской И.И., Кудряшовой В.В., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А.
рассмотрел в судебном заседании от 5 декабря 2007 года гражданское дело по иску К.Г.В. к К.Г.А. о разделе совместно нажитого имущества.
На основании надзорной жалобы К.Г.В. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Никитиной Н.Я. о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Никитиной Н.Я., объяснения К.Г.В.
Президиум
установил:
Решением мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 01 марта 2007 года произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами, суд признал за К.Г.В. право собственности на 1/20 долю в квартире <...> и за К.Г.А. право собственности на 19/20 доли в квартире <...>.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе К.Г.В. просит отменить решение суда и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 26.02.1994 года по 02.06.2005 год. 27.08.1998 года ответчику на семью из двух человек (он и его дочь) была предоставлена в ЖСК-1418 квартира <...>.
Признавая за К.Г.В. право собственности на 1/20 долю в квартире <...>, суд исходил из того, что квартира была предоставлена ответчику и его дочери без учета истицы, при этом 90% стоимости квартиры было оплачено за счет бюджета Санкт-Петербурга и только 10% оплачено сторонами, которые и являются их совместной собственностью. Таким образом, определяя долю истицы в совместном имуществе, суд исходил из 10% стоимости квартиры.
При рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения норм материального права, п. 2 ст. 34 СК РФ в соответствии с которым, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Суд также неправильно толковал п. 4 ст. 218 ГК РФ, согласно которому, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса.
Согласно справке ЖСК (л.д. 37) паевой взнос внесен полностью К.Г.А. 30.09.1998 года, т.е. в период брака.
Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга N 1279-р от 15 декабря 1998 года "О компенсации в 1998 году удорожания стоимости строительства домов ЖСК", на которое ссылается суд как на безвозмездное оказание финансовой помощи по приобретению спорной квартиры именно ответчику, не может быть оценено таким образом, т.к. оно касается выплаты компенсации 90% удорожания стоимости домов ЖСК, начатых строительством в 1991 году, а не лично ответчику.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,
Президиум
постановил:
Решение мирового судьи судебного участка N 174 Санкт-Петербурга от 01 марта 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд.
Председательствующий
ЯКОВЛЕВА Т.И.
ЯКОВЛЕВА Т.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)