Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Безбородова Е.А.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Климовой Г.С.,
при участии:
от ООО "Позитив": Денисов В.А., представитель, доверенность N б/н от 04.05.2009 г., паспорт серия <...>,
от конкурсного управляющего ООО "Агросервис" Воробей В.В.: Воробей В.В., конкурсный управляющий, паспорт серия <...>,
Прохоров Ю.С., юрисконсульт, доверенность N 12\\1 от 23.12.2009 г., паспорт серия <...>.
от ООО "Агросервис +": представитель не явился, извещен надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Позитив" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009 года по делу N А64-3219/09, (судья Глебова Л.М.) по иску ООО "Позитив" к ООО "Агросервис", при участии третьего лица ООО "Агросервис +" о взыскании 16 509 898 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Позитив" г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО "Агросервис", Гавриловский район, конкурсный управляющий Воробей В.В. с требованием о взыскании 16 509 898 руб. - неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Агросервис+" г. Кирсанов.
Решением от 17.11.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Позитив" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на отсутствие всесторонней объективной оценки фактов, имеющихся в материалах дела. По мнению заявителя жалобы, имущество, переданное в рамках агентского договора для исполнения поручения и подлежащее возврату принципалу, последнему не возвращено.
Представитель ООО "Позитив" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании и отзыве возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 января 2008 г. между ООО "Позитив" (Принципал) и ООО "Агросервис" (Агент) был заключен агентский договор N 21/01/08, согласно которому ООО "Позитив" поручает, а ООО "Агросервис" обязуется за вознаграждение своими силами, но за счет и в интересах принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на осуществление: выращивание и обработку озимой пшеницы площадью 650 га, выращивание и обработку озимой ржи площадью 150 Га, посева, выращивание и обработку яровой пшеницы площадью 560 Га, посева, выращивание и обработку подсолнечника площадью 300 Га, посева, выращивание и обработку ячменя площадью 440 Га.
Согласно акту приема-передачи N 1 от 02.04.2008 г. ООО "Позитив" в лице генерального директора Тарасова Ю.Н. передал, а ООО "Агросервис" в лице директора Добрынина И.В. принял незавершенное производство и семена сельскохозяйственных культур на общую сумму 10 913 893 рубля 86 копеек (без учета НДС), а именно:
- посевы озимой пшеницы площадью 650 га, стоимостью 5 245 715,91 руб.;
- посевы озимой ржи площадью 150 га, стоимостью 1 193 919,27 руб.;
- зябь площадью 1350 га, стоимостью 2 954 258,68 руб.;
- - семена пшеницы яровой "Пирамида" в количестве 91,2 тонны, стоимостью 912 000 рублей;
- - семена пшеницы яровой "Эскада" в количестве 48,8 тонн, стоимостью 488 000 рублей;
- - семена подсолнечника в количестве 3 тонн, стоимостью 120 000 рублей.
По накладным на отпуск материалов на сторону N 1 от 10.04.2008 г. на сумму 79 322,03 руб. N 2 от 11.04.2008 г. на сумму 156 851,69 руб., N 3 от 14.04.2008 г. на сумму 872 727,27 руб., N 4 от 28.04.2008 г. на сумму 398 644, 07 руб., N 5 от 30.04.2008 г. на сумму 566 047,73 руб., N 6 от 30.04.2008 г. на сумму 212 542,37 руб., N 7 от 02.05.2008 г. на сумму 800 000 руб., N 8 от 04.05.2008 г. на сумму 232 542,37 руб., N 9 от 12.05.2008 г. на сумму 555 306,62 руб., N 10 от 13.05.2008 г. на сумму 224 800 руб., N 11 от 20.05.2008 г. на сумму 406 779,66 руб., N 12 от 06.06.2008 г. на сумму 271 292,37 руб., N 13 от 11.06.2008 г. на сумму 114 917,80 руб., N 14 от 20.06.2008 г. на сумму 352 542,37 руб. ООО "Позитив" передало ООО "Агросервис" семена, удобрения, средства защиты растений, сельскохозяйственные химические препараты на общую сумму 5 244 316 рублей 35 копеек (без учета НДС).
01.04.2008 г. между ООО "Позитив" (Заказчик) и ИП Шмелевым Р.А. Перевозчик) был заключен договор автоперевозки грузов, в соответствии с условиями которого Перевозчик по заданию Заказчика обязуется выполнить автоперевозку вверенных ему грузов (семена сельскохозяйственных культур) по Тамбовской области. Перевозчиком была выполнена автоперевозка семян ячменя в ООО "Агросервис". За данную работу ООО "Позитив" уплатило ИП Шмелеву Р.А. 10 688 рублей.
28 апреля 2008 г. между ООО "Позитив" (Заказчик) и ООО "Агрохимсервис" (Исполнитель) был заключен договор подряда N 3 в соответствии с условиями которого, Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению следующих агрохимических работ: внесение удобрений, гербицидов (химпрополка), инсектицидов (борьба с вредителями), фунгицидов, десикация. В соответствии с п. 2.2.6. агентского договора от 21 января 2008 г. по заданию ООО "Позитив" в период с 28 апреля 2008 г. по 03 мая 2008 г. и в период с 2 июня 2008 г. по 12 июня 2008 г. ООО "Агрохимсервис" были проведены агрохимические работы по обработке посевов. Общая стоимость агрохимических работ составила 341 000 рублей.
Истец ссылается на то, что по агентскому договору от 21.01.2008 г. ООО "Позитив" исполнило обязательства на общую сумму 16 509 898 рублей 21 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2008 г. по делу N А64-2553/08-10, ООО "Агросервис" признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Воробей Виктор Васильевич.
01 июля 2008 г. между ООО "Позитив" и ООО "Агросервис" подписано соглашение о расторжении агентского договора N 21/01/08 от 21 января 2008 г.
Полагая, что имущество (незавершенное производство озимых, зябь, посеянные семена сельскохозяйственных культур и т.п.), являющееся собственностью ООО "Позитив" (Принципала) и переданное им ООО "Агросервис" (Агенту) по указанному агентскому договору для исполнения поручения, не было возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно исходил из следующего.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.
Из названной статьи (пункт 2) следует: правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По условиям договора N 21/01/08 Агент принял на себя обязательство своими силами, но за счет Принципала вырастить урожай сельскохозяйственных культур, соответствующий требованиям качества, из семян и посевов, предоставленных Принципалом, начиная с передачи посевов и семян Принципалом и заканчивая передачей выращенного урожая на склад Принципала или другой склад, указанный Принципалом, на посевных площадях, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения в с. Гусевка, Гавриловского района, Тамбовской области.
Из материалов дела усматривается прекращение действия договора N 21/01/08 от 21.01.2008 г. с 01.07.2008 г. (соглашение сторон).
При этом выплата вознаграждения Агенту осуществляется за фактически исполненные обязательства по договору из расчета: сумма всех документально подтвержденных затрат, связанных с выполнением агентского договора от 21.01.08 г., увеличенная на 1% с учетом НДС-18%.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, подписав соглашение от 01.07.2008 г. истец подтвердил факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по агентскому договору до 1.07.2008 г., в связи с чем, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Как следствие, обязательство по выращиванию и сбору урожая прекратило свое действие, а доказательства того, что по состоянию на 1.07.2008 г. урожай был выращен и собран ООО "Агросервис", в материалы дела ООО "Позитив" не представлены.
Возражения ответчика, также основаны на том, что, последний в спорный период не располагал необходимыми рабочими силами и техникой для проведения сельскохозяйственных работ.
Контраргументов на указанный предмет ООО "Позитив" не представлено.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Тамбовской области на предмет недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчиком за счет истца.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009 года по делу N А64-3219/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Позитив" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2010 ПО ДЕЛУ N А64-3219/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. по делу N А64-3219/09
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2010 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Безбородова Е.А.,
Седуновой И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Климовой Г.С.,
при участии:
от ООО "Позитив": Денисов В.А., представитель, доверенность N б/н от 04.05.2009 г., паспорт серия <...>,
от конкурсного управляющего ООО "Агросервис" Воробей В.В.: Воробей В.В., конкурсный управляющий, паспорт серия <...>,
Прохоров Ю.С., юрисконсульт, доверенность N 12\\1 от 23.12.2009 г., паспорт серия <...>.
от ООО "Агросервис +": представитель не явился, извещен надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Позитив" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009 года по делу N А64-3219/09, (судья Глебова Л.М.) по иску ООО "Позитив" к ООО "Агросервис", при участии третьего лица ООО "Агросервис +" о взыскании 16 509 898 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Позитив" г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО "Агросервис", Гавриловский район, конкурсный управляющий Воробей В.В. с требованием о взыскании 16 509 898 руб. - неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Агросервис+" г. Кирсанов.
Решением от 17.11.2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Позитив" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на отсутствие всесторонней объективной оценки фактов, имеющихся в материалах дела. По мнению заявителя жалобы, имущество, переданное в рамках агентского договора для исполнения поручения и подлежащее возврату принципалу, последнему не возвращено.
Представитель ООО "Позитив" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании и отзыве возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 января 2008 г. между ООО "Позитив" (Принципал) и ООО "Агросервис" (Агент) был заключен агентский договор N 21/01/08, согласно которому ООО "Позитив" поручает, а ООО "Агросервис" обязуется за вознаграждение своими силами, но за счет и в интересах принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на осуществление: выращивание и обработку озимой пшеницы площадью 650 га, выращивание и обработку озимой ржи площадью 150 Га, посева, выращивание и обработку яровой пшеницы площадью 560 Га, посева, выращивание и обработку подсолнечника площадью 300 Га, посева, выращивание и обработку ячменя площадью 440 Га.
Согласно акту приема-передачи N 1 от 02.04.2008 г. ООО "Позитив" в лице генерального директора Тарасова Ю.Н. передал, а ООО "Агросервис" в лице директора Добрынина И.В. принял незавершенное производство и семена сельскохозяйственных культур на общую сумму 10 913 893 рубля 86 копеек (без учета НДС), а именно:
- посевы озимой пшеницы площадью 650 га, стоимостью 5 245 715,91 руб.;
- посевы озимой ржи площадью 150 га, стоимостью 1 193 919,27 руб.;
- зябь площадью 1350 га, стоимостью 2 954 258,68 руб.;
- - семена пшеницы яровой "Пирамида" в количестве 91,2 тонны, стоимостью 912 000 рублей;
- - семена пшеницы яровой "Эскада" в количестве 48,8 тонн, стоимостью 488 000 рублей;
- - семена подсолнечника в количестве 3 тонн, стоимостью 120 000 рублей.
По накладным на отпуск материалов на сторону N 1 от 10.04.2008 г. на сумму 79 322,03 руб. N 2 от 11.04.2008 г. на сумму 156 851,69 руб., N 3 от 14.04.2008 г. на сумму 872 727,27 руб., N 4 от 28.04.2008 г. на сумму 398 644, 07 руб., N 5 от 30.04.2008 г. на сумму 566 047,73 руб., N 6 от 30.04.2008 г. на сумму 212 542,37 руб., N 7 от 02.05.2008 г. на сумму 800 000 руб., N 8 от 04.05.2008 г. на сумму 232 542,37 руб., N 9 от 12.05.2008 г. на сумму 555 306,62 руб., N 10 от 13.05.2008 г. на сумму 224 800 руб., N 11 от 20.05.2008 г. на сумму 406 779,66 руб., N 12 от 06.06.2008 г. на сумму 271 292,37 руб., N 13 от 11.06.2008 г. на сумму 114 917,80 руб., N 14 от 20.06.2008 г. на сумму 352 542,37 руб. ООО "Позитив" передало ООО "Агросервис" семена, удобрения, средства защиты растений, сельскохозяйственные химические препараты на общую сумму 5 244 316 рублей 35 копеек (без учета НДС).
01.04.2008 г. между ООО "Позитив" (Заказчик) и ИП Шмелевым Р.А. Перевозчик) был заключен договор автоперевозки грузов, в соответствии с условиями которого Перевозчик по заданию Заказчика обязуется выполнить автоперевозку вверенных ему грузов (семена сельскохозяйственных культур) по Тамбовской области. Перевозчиком была выполнена автоперевозка семян ячменя в ООО "Агросервис". За данную работу ООО "Позитив" уплатило ИП Шмелеву Р.А. 10 688 рублей.
28 апреля 2008 г. между ООО "Позитив" (Заказчик) и ООО "Агрохимсервис" (Исполнитель) был заключен договор подряда N 3 в соответствии с условиями которого, Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по выполнению следующих агрохимических работ: внесение удобрений, гербицидов (химпрополка), инсектицидов (борьба с вредителями), фунгицидов, десикация. В соответствии с п. 2.2.6. агентского договора от 21 января 2008 г. по заданию ООО "Позитив" в период с 28 апреля 2008 г. по 03 мая 2008 г. и в период с 2 июня 2008 г. по 12 июня 2008 г. ООО "Агрохимсервис" были проведены агрохимические работы по обработке посевов. Общая стоимость агрохимических работ составила 341 000 рублей.
Истец ссылается на то, что по агентскому договору от 21.01.2008 г. ООО "Позитив" исполнило обязательства на общую сумму 16 509 898 рублей 21 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2008 г. по делу N А64-2553/08-10, ООО "Агросервис" признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Воробей Виктор Васильевич.
01 июля 2008 г. между ООО "Позитив" и ООО "Агросервис" подписано соглашение о расторжении агентского договора N 21/01/08 от 21 января 2008 г.
Полагая, что имущество (незавершенное производство озимых, зябь, посеянные семена сельскохозяйственных культур и т.п.), являющееся собственностью ООО "Позитив" (Принципала) и переданное им ООО "Агросервис" (Агенту) по указанному агентскому договору для исполнения поручения, не было возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно исходил из следующего.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.
Из названной статьи (пункт 2) следует: правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По условиям договора N 21/01/08 Агент принял на себя обязательство своими силами, но за счет Принципала вырастить урожай сельскохозяйственных культур, соответствующий требованиям качества, из семян и посевов, предоставленных Принципалом, начиная с передачи посевов и семян Принципалом и заканчивая передачей выращенного урожая на склад Принципала или другой склад, указанный Принципалом, на посевных площадях, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения в с. Гусевка, Гавриловского района, Тамбовской области.
Из материалов дела усматривается прекращение действия договора N 21/01/08 от 21.01.2008 г. с 01.07.2008 г. (соглашение сторон).
При этом выплата вознаграждения Агенту осуществляется за фактически исполненные обязательства по договору из расчета: сумма всех документально подтвержденных затрат, связанных с выполнением агентского договора от 21.01.08 г., увеличенная на 1% с учетом НДС-18%.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, подписав соглашение от 01.07.2008 г. истец подтвердил факт выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по агентскому договору до 1.07.2008 г., в связи с чем, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента изменения или расторжения договора.
Как следствие, обязательство по выращиванию и сбору урожая прекратило свое действие, а доказательства того, что по состоянию на 1.07.2008 г. урожай был выращен и собран ООО "Агросервис", в материалы дела ООО "Позитив" не представлены.
Возражения ответчика, также основаны на том, что, последний в спорный период не располагал необходимыми рабочими силами и техникой для проведения сельскохозяйственных работ.
Контраргументов на указанный предмет ООО "Позитив" не представлено.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Тамбовской области на предмет недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчиком за счет истца.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2009 года по делу N А64-3219/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Позитив" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья:
В.М.БАРКОВА
Судьи:
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
И.Г.СЕДУНОВА
В.М.БАРКОВА
Судьи:
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
И.Г.СЕДУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)