Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
при участии:
от конкурсного управляющего: без участия (извещен),
от кредитора ООО "Холидэй-Инвест": Якушева А.Н. по доверенности от 03.05.2011, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Холидэй-Инвест" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2011 года (судья Е.И. Конопелько) по делу N А03-423/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЛиКом" (ОГРН 1022201512684, ИНН 2224034306)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Холидэй-Инвест"
о включении требования в размере 13 906 598,28 рублей в реестр требований кредиторов должника,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЛиКом" (далее - ООО "ТПК "ЛиКом", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ТПК "ЛиКом" утверждена Лилия Николаевна Пономаренко.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.01.2011.
Общество с ограниченной ответственностью "Холидэй-Инвест" (далее - ООО "Холидэй-Инвест") обратилось 29.03.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениемтребов о включении в реестр требований кредиторов должника ания в размере 13 906 598,28 рублей, из них: 10 957 123,29 руб. - внесенных сумм по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, как обеспеченных залогом имущества должника - земельного участка общей площадью 2 584 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Коммунаров, 120а, 2 949 474,97 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, не обеспеченных залогом имущества должника.
Заявление обосновано статьями 6, 12.1, 13, 15.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивировано неисполнением должником обязательств по передаче квартир и наступлением срока возврата обществу с ограниченной ответственностью "Холидэй-Инвест" денежных средств, уплаченных по договорам от 14.02.2008 NN 96-14/02, 97-14/02, 98-14/02, 99-14/02 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является основанием для взыскания неустойки (пеней) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Холидэй-Инвест" полностью отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2011, ООО "Холидэй-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 191 424,66 руб., как обеспеченного залогом имущества должника - земельным участком, расположенным по адресу: г. Барнаул, пр. Коммунаров, 120а, незавершенным строительством жилым домом с объектами общественного назначения, расположенным по тому же адресу: г. Барнаул, пр. Коммунаров, 120а, и требования в размере 2 488 088,77 руб. неустойки, как не обеспеченного залогом имущества должника, и принять по делу в указанной части новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 191 424,66 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, и требования в размере 2 488 088,77 руб. неустойки, как не обеспеченного залогом имущества должника, которое учесть отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ТПК "ЛиКом".
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению ООО "Холидэй-Инвест", вывод суда первой инстанции о недоказанности факта наличия у должника - ООО "ТПК "ЛиКом" задолженности перед ООО "Холидэй-Инвест" опровергается договорами долевого участия в строительстве, соглашением о погашении задолженности от 18.02.2008, договорами займа от 10.01.2006, от 31.01.2006, от 10.02.2006, от 23.03.2006, от 31.05.2006, актами приема-передачи векселей, справками конкурсного управляющего ООО "ТПК "ЛиКом" о полной оплате по договорам долевого участия, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2010 по делу N А03-5986/2008, которым установлен факт исполнения обязательства займодавца по передаче должнику денежных средств по договорам займа и прекращения обязательств ООО "ТПК "ЛиКом" новацией с возникновением обязательства по передаче квартир.
Суд неправомерно посчитал, что должник имеет перед Обществом "Холидэй-Инвест" не денежные обязательства, а обязательства по передаче оконченных строительством квартир общей стоимостью 10 957 123,29 руб., которые последний вправе требовать вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТПК "ЛиКом".
Как считает заявитель апелляционной жалобы, стоимость квартир обществом оплачена полностью, тогда как обязательство по их строительству должником исполнено частично (степень готовности незавершенного строительством жилого дома по адресу: пр. Коммунаров, 120а, составляет 78%), денежные средства, полученные ООО "ТПК "ЛиКом" в счет оплаты неисполненного обязательства (22%), в размере 2 191 424,66 рублей являются неосновательным обогащением должника и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в определении не привел мотивы, по которым были отвергнуты доводы, приведенные заявителем в обоснование своего требования в части включения в реестр требований кредиторов должника 2 488 088,77 руб. пеней.
Конкурсный управляющий ООО "ТПК "ЛиКом" Л.Н. Пономаренко в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции от 27.06.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку ООО "Холидэй-Инвест" не доказано наличие у ООО "ТПК "ЛиКом" задолженности в заявленном размере. Заключение между должником и ООО "Холидэй-Инвест" соглашения от 18.02.2008 о погашении задолженности привело к предпочтительному удовлетворению требований кредитора ООО "Холидэй-Инвест" перед другими кредиторами. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что по договорам долевого участия в строительстве у ООО "ТПК "ЛиКом" не возникло денежного обязательства перед ООО "Холидэй-Инвест", которое подлежало бы включению в реестр требований кредиторов.
Должник, конкурсный управляющий ООО "ТПК "ЛиКом" Л.Н. Пономаренко, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие должника и конкурсного управляющего.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Холидэй-Инвест" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Алтайэнергоспецкомплект" (займодавцем) и ООО "ТПК "Ли-Ком" (заемщиком) заключены договоры займа от 10.01.2006, N 31-01/06 от 31.01.2006, от 10.02.2006, от 23.03.2006, от 31.05.2006, в соответствии с которыми займодавец передал заемщику денежные средства в общей сумме 11 436 984 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленный договорами срок (т. 1, л.д. 36 - 45).
Во исполнение условий договора займа ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" передало должнику по актам приема-передачи от 11, 12 и 13 января 2006, от 02 февраля 2006, от 10, 23, 29 и 30 марта 2006, от 31.05.2006 простые векселя Алтайского банка Сбербанка России (т. 1, л.д. 46 - 55).
23.10.2006 между ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" (цедентом) и ООО "Холидэй-Инвест" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все свои права требования к ООО "ТПК "ЛиКом" в размере 12 007 123,29 рублей на основании актов приема-передачи банковских векселей (т. 1, л.д. 35).
14.02.2008 между ООО "ТПК "ЛиКом" (застройщиком) и ООО "Холидэй-Инвест" (участником долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве NN 96-14/02, 97-14/02, 98-14/02, 99-14/02, по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять по передаточным актам квартиры, являющиеся объектом долевого строительства и предметом настоящих договоров, в частности, квартиру N 19 из 2-х комнат на 4 этаже блока "В" предварительной общей площадью 91,23 кв. м (без учета площади балкона), жилой - 44,57 кв. м, расположенную по адресу: г. Барнаул, пр-т Коммунаров, 120-а, стоимостью 2 702 693,87 руб.; квартиру N 20 из 2-х комнат на 5 этаже блока "В" предварительной общей площадью 92,63 кв. м (без учета площади балкона), жилой - 43,01 кв. м, расположенную по адресу: г. Барнаул, пр-т Коммунаров, 120-а, стоимостью 2 744 168,96 руб.; квартиру N 24 из 2-х комнат на 5 этаже блока "В" предварительной общей площадью 91,23 кв. м (без учета площади балкона), жилой - 44,57 кв. м, расположенную по адресу: г. Барнаул, пр-т Коммунаров, 120-а, стоимостью 2 702 693,87 руб.; квартиру N 48 из 2-х комнат на 5 этаже блока "В" предварительной общей площадью 94,77 кв. м (без учета площади балкона), жилой - 45,28 кв. м, расположенную по адресу: г. Барнаул, пр-т Коммунаров, 120-а, стоимостью 2802 566,59 руб. (т. 1, л.д. 14 - 34).
В договорах участия в долевом строительстве NN 96-14/02, 97-14/02, 98-14/02, 99-14/02, зарегистрированных 27.02.2008 в установленном порядке, стороны установили срок окончания передачи квартир участнику долевого строительства - до 01.08.2008.
18.02.2008 между ООО "ТПК "ЛиКом" (должником) и ООО "Холидэй-Инвест" (кредитором) заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым должник погашает задолженность перед кредитором в размере 10 957 123,29 рублей, переданную кредитору по договору уступки права требования от 23.10.2006, путем передачи в собственность кредитора указанных выше квартир. С момента подписания настоящего соглашения обязательство ООО "ТПК "ЛиКом" по возврату 10 957 123,29 руб. задолженности прекращается (т. 1, л.д. 34).
Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по передаче квартир до момента возбуждения в отношении него процедуры банкротства, ООО "Холидэй-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Холидэй-Инвест", исходил из того, что обязательство должника по передаче квартир является неденежным, и что рассмотрение неденежного требования к должнику в деле о банкротстве не предусмотрено. Суд также посчитал недоказанным факт оплаты кредитором вклада в долевое участие в строительстве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией судом первой инстанции требования ООО "Холидэй-Инвест" в размере 10 957 123,29 руб., как неденежного в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 2 настоящего Закона под несостоятельностью (банкротством) для целей Закона о банкротстве понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации; кредиторами признаются, в частности, лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам.
Статьей 4 Закона о банкротстве предусмотрен состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, которые имелись и имеются у должника на ту или иную дату их возникновения в зависимости от соответствующей процедуры банкротства.
Требования по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).
Исходя из положений вышеназванных норм права, при проверке обоснованности требования кредитора арбитражному суду необходимо установить, имеется ли у должника перед кредитором денежное обязательство.
ООО "Холидэй-Инвест" основывает свое требование к должнику на договорах участия в долевом строительстве NN 96-14/02, 97-14/02, 98-14/02, 99-14/02 и соглашении от 18.02.2008 о погашении задолженности, по условиям которого в качестве вклада участника долевого строительства засчитывается право требования в размере 10 957 123,29 руб.
Наличие у должника на дату заключения договоров участия в долевом строительстве задолженности перед ООО "Холидэй-Инвест" в размере 10 957 123,29 руб. подтверждается договорами займа от 10.01.2006, N 31-01/06 от 31.01.2006, от 10.02.2006, от 23.03.2006, от 31.05.2006, актами приема-передачи векселей, договором уступки права требования от 23.10.2006.
Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Соглашением о погашении задолженности от 18.02.2008 стороны произвели новацию обязательства по возврату суммы займа в обязательство по передаче кредитору квартир в строящемся доме.
В соответствии с пунктом 8.2 договоров участия в долевом строительстве действие настоящего договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Принимая во внимание правовую природу договоров от 14.02.2008 NN 96-14/02, 97-14/02, 98-14/02, 99-14/02, а также отсутствие в деле доказательств их расторжения, прекращения или признания недействительными в установленном порядке и возникновения у должника перед ООО "Холидэй-Инвест" денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО "Холидэй-Инвест" о признании обоснованным его требования о включении в реестр денежной суммы, внесенной по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере 10957 123,29 руб., не подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные ООО "ТПК "ЛиКом" в счет оплаты неисполненного обязательства (22%) в размере 2 191 424,66 руб. являются неосновательным обогащением должника и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанное основание в суде первой инстанции кредитором не заявлялось и определение суда первой инстанции не содержит выводов, касающихся неосновательного обогащения должника за счет кредитора на сумму 2 191 424,66 руб.
В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая полностью в удовлетворении заявления ООО "Холидэй-инвест", не указал в определении основания, по которым он отказал во включении в реестр требования ООО "Холидэй-инвест" в размере 2 488 088,77 руб. неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.
Факт нарушения должником предусмотренного договорами участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи кредитору завершенных строительством квартир (до 01.08.2008), сторонами не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела никем не представлено.
Заявленное кредитором требование в части законной неустойки в размере 2 488 088,77 руб. носит денежный характер и подлежит рассмотрению по существу в деле о банкротстве.
Возражений по расчету неустойке от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Расчет неустойки за период с 02.08.2008 по 10.01.2011 судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что выводы, изложенные в решении арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2011 года подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Холидэй-Инвест" в размере 2 488 088 рублей 77 копеек.
Суд апелляционной инстанции признает требование ООО "Холидэй-Инвест" в размере 2 488 088 рублей 77 копеек неустойки обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЛиКом" в третью очередь, как не обеспеченное залогом имущества должника, и учитываемое отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2011 года по делу N А03-423/2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 488 088 рублей 77 копеек и разрешить вопрос по существу.
Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЛиКом" в третью очередь требование Общества с ограниченной ответственностью "Холидэй-Инвест" в размере 2 488 088 рублей 77 копеек и учесть его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Л.Н.ЕМАШОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2011 N 07АП-7754/2010 ПО ДЕЛУ N А03-423/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. N 07АП-7754/2010
Дело N А03-423/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,
при участии:
от конкурсного управляющего: без участия (извещен),
от кредитора ООО "Холидэй-Инвест": Якушева А.Н. по доверенности от 03.05.2011, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Холидэй-Инвест" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2011 года (судья Е.И. Конопелько) по делу N А03-423/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЛиКом" (ОГРН 1022201512684, ИНН 2224034306)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Холидэй-Инвест"
о включении требования в размере 13 906 598,28 рублей в реестр требований кредиторов должника,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЛиКом" (далее - ООО "ТПК "ЛиКом", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ТПК "ЛиКом" утверждена Лилия Николаевна Пономаренко.
Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.01.2011.
Общество с ограниченной ответственностью "Холидэй-Инвест" (далее - ООО "Холидэй-Инвест") обратилось 29.03.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениемтребов о включении в реестр требований кредиторов должника ания в размере 13 906 598,28 рублей, из них: 10 957 123,29 руб. - внесенных сумм по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, как обеспеченных залогом имущества должника - земельного участка общей площадью 2 584 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Коммунаров, 120а, 2 949 474,97 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, не обеспеченных залогом имущества должника.
Заявление обосновано статьями 6, 12.1, 13, 15.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивировано неисполнением должником обязательств по передаче квартир и наступлением срока возврата обществу с ограниченной ответственностью "Холидэй-Инвест" денежных средств, уплаченных по договорам от 14.02.2008 NN 96-14/02, 97-14/02, 98-14/02, 99-14/02 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Нарушение застройщиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является основанием для взыскания неустойки (пеней) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Холидэй-Инвест" полностью отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2011, ООО "Холидэй-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 191 424,66 руб., как обеспеченного залогом имущества должника - земельным участком, расположенным по адресу: г. Барнаул, пр. Коммунаров, 120а, незавершенным строительством жилым домом с объектами общественного назначения, расположенным по тому же адресу: г. Барнаул, пр. Коммунаров, 120а, и требования в размере 2 488 088,77 руб. неустойки, как не обеспеченного залогом имущества должника, и принять по делу в указанной части новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 191 424,66 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, и требования в размере 2 488 088,77 руб. неустойки, как не обеспеченного залогом имущества должника, которое учесть отдельно в реестре требований кредиторов ООО "ТПК "ЛиКом".
Заявитель в апелляционной жалобе указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению ООО "Холидэй-Инвест", вывод суда первой инстанции о недоказанности факта наличия у должника - ООО "ТПК "ЛиКом" задолженности перед ООО "Холидэй-Инвест" опровергается договорами долевого участия в строительстве, соглашением о погашении задолженности от 18.02.2008, договорами займа от 10.01.2006, от 31.01.2006, от 10.02.2006, от 23.03.2006, от 31.05.2006, актами приема-передачи векселей, справками конкурсного управляющего ООО "ТПК "ЛиКом" о полной оплате по договорам долевого участия, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2010 по делу N А03-5986/2008, которым установлен факт исполнения обязательства займодавца по передаче должнику денежных средств по договорам займа и прекращения обязательств ООО "ТПК "ЛиКом" новацией с возникновением обязательства по передаче квартир.
Суд неправомерно посчитал, что должник имеет перед Обществом "Холидэй-Инвест" не денежные обязательства, а обязательства по передаче оконченных строительством квартир общей стоимостью 10 957 123,29 руб., которые последний вправе требовать вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТПК "ЛиКом".
Как считает заявитель апелляционной жалобы, стоимость квартир обществом оплачена полностью, тогда как обязательство по их строительству должником исполнено частично (степень готовности незавершенного строительством жилого дома по адресу: пр. Коммунаров, 120а, составляет 78%), денежные средства, полученные ООО "ТПК "ЛиКом" в счет оплаты неисполненного обязательства (22%), в размере 2 191 424,66 рублей являются неосновательным обогащением должника и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в определении не привел мотивы, по которым были отвергнуты доводы, приведенные заявителем в обоснование своего требования в части включения в реестр требований кредиторов должника 2 488 088,77 руб. пеней.
Конкурсный управляющий ООО "ТПК "ЛиКом" Л.Н. Пономаренко в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции от 27.06.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, поскольку ООО "Холидэй-Инвест" не доказано наличие у ООО "ТПК "ЛиКом" задолженности в заявленном размере. Заключение между должником и ООО "Холидэй-Инвест" соглашения от 18.02.2008 о погашении задолженности привело к предпочтительному удовлетворению требований кредитора ООО "Холидэй-Инвест" перед другими кредиторами. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что по договорам долевого участия в строительстве у ООО "ТПК "ЛиКом" не возникло денежного обязательства перед ООО "Холидэй-Инвест", которое подлежало бы включению в реестр требований кредиторов.
Должник, конкурсный управляющий ООО "ТПК "ЛиКом" Л.Н. Пономаренко, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие должника и конкурсного управляющего.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Холидэй-Инвест" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Алтайэнергоспецкомплект" (займодавцем) и ООО "ТПК "Ли-Ком" (заемщиком) заключены договоры займа от 10.01.2006, N 31-01/06 от 31.01.2006, от 10.02.2006, от 23.03.2006, от 31.05.2006, в соответствии с которыми займодавец передал заемщику денежные средства в общей сумме 11 436 984 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в установленный договорами срок (т. 1, л.д. 36 - 45).
Во исполнение условий договора займа ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" передало должнику по актам приема-передачи от 11, 12 и 13 января 2006, от 02 февраля 2006, от 10, 23, 29 и 30 марта 2006, от 31.05.2006 простые векселя Алтайского банка Сбербанка России (т. 1, л.д. 46 - 55).
23.10.2006 между ОАО "Алтайэнергоспецкомплект" (цедентом) и ООО "Холидэй-Инвест" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию все свои права требования к ООО "ТПК "ЛиКом" в размере 12 007 123,29 рублей на основании актов приема-передачи банковских векселей (т. 1, л.д. 35).
14.02.2008 между ООО "ТПК "ЛиКом" (застройщиком) и ООО "Холидэй-Инвест" (участником долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве NN 96-14/02, 97-14/02, 98-14/02, 99-14/02, по условиям которых застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять по передаточным актам квартиры, являющиеся объектом долевого строительства и предметом настоящих договоров, в частности, квартиру N 19 из 2-х комнат на 4 этаже блока "В" предварительной общей площадью 91,23 кв. м (без учета площади балкона), жилой - 44,57 кв. м, расположенную по адресу: г. Барнаул, пр-т Коммунаров, 120-а, стоимостью 2 702 693,87 руб.; квартиру N 20 из 2-х комнат на 5 этаже блока "В" предварительной общей площадью 92,63 кв. м (без учета площади балкона), жилой - 43,01 кв. м, расположенную по адресу: г. Барнаул, пр-т Коммунаров, 120-а, стоимостью 2 744 168,96 руб.; квартиру N 24 из 2-х комнат на 5 этаже блока "В" предварительной общей площадью 91,23 кв. м (без учета площади балкона), жилой - 44,57 кв. м, расположенную по адресу: г. Барнаул, пр-т Коммунаров, 120-а, стоимостью 2 702 693,87 руб.; квартиру N 48 из 2-х комнат на 5 этаже блока "В" предварительной общей площадью 94,77 кв. м (без учета площади балкона), жилой - 45,28 кв. м, расположенную по адресу: г. Барнаул, пр-т Коммунаров, 120-а, стоимостью 2802 566,59 руб. (т. 1, л.д. 14 - 34).
В договорах участия в долевом строительстве NN 96-14/02, 97-14/02, 98-14/02, 99-14/02, зарегистрированных 27.02.2008 в установленном порядке, стороны установили срок окончания передачи квартир участнику долевого строительства - до 01.08.2008.
18.02.2008 между ООО "ТПК "ЛиКом" (должником) и ООО "Холидэй-Инвест" (кредитором) заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым должник погашает задолженность перед кредитором в размере 10 957 123,29 рублей, переданную кредитору по договору уступки права требования от 23.10.2006, путем передачи в собственность кредитора указанных выше квартир. С момента подписания настоящего соглашения обязательство ООО "ТПК "ЛиКом" по возврату 10 957 123,29 руб. задолженности прекращается (т. 1, л.д. 34).
Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по передаче квартир до момента возбуждения в отношении него процедуры банкротства, ООО "Холидэй-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Холидэй-Инвест", исходил из того, что обязательство должника по передаче квартир является неденежным, и что рассмотрение неденежного требования к должнику в деле о банкротстве не предусмотрено. Суд также посчитал недоказанным факт оплаты кредитором вклада в долевое участие в строительстве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией судом первой инстанции требования ООО "Холидэй-Инвест" в размере 10 957 123,29 руб., как неденежного в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 2 настоящего Закона под несостоятельностью (банкротством) для целей Закона о банкротстве понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации; кредиторами признаются, в частности, лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам.
Статьей 4 Закона о банкротстве предусмотрен состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, которые имелись и имеются у должника на ту или иную дату их возникновения в зависимости от соответствующей процедуры банкротства.
Требования по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).
Исходя из положений вышеназванных норм права, при проверке обоснованности требования кредитора арбитражному суду необходимо установить, имеется ли у должника перед кредитором денежное обязательство.
ООО "Холидэй-Инвест" основывает свое требование к должнику на договорах участия в долевом строительстве NN 96-14/02, 97-14/02, 98-14/02, 99-14/02 и соглашении от 18.02.2008 о погашении задолженности, по условиям которого в качестве вклада участника долевого строительства засчитывается право требования в размере 10 957 123,29 руб.
Наличие у должника на дату заключения договоров участия в долевом строительстве задолженности перед ООО "Холидэй-Инвест" в размере 10 957 123,29 руб. подтверждается договорами займа от 10.01.2006, N 31-01/06 от 31.01.2006, от 10.02.2006, от 23.03.2006, от 31.05.2006, актами приема-передачи векселей, договором уступки права требования от 23.10.2006.
Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Соглашением о погашении задолженности от 18.02.2008 стороны произвели новацию обязательства по возврату суммы займа в обязательство по передаче кредитору квартир в строящемся доме.
В соответствии с пунктом 8.2 договоров участия в долевом строительстве действие настоящего договора прекращается с момента выполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Принимая во внимание правовую природу договоров от 14.02.2008 NN 96-14/02, 97-14/02, 98-14/02, 99-14/02, а также отсутствие в деле доказательств их расторжения, прекращения или признания недействительными в установленном порядке и возникновения у должника перед ООО "Холидэй-Инвест" денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО "Холидэй-Инвест" о признании обоснованным его требования о включении в реестр денежной суммы, внесенной по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере 10957 123,29 руб., не подлежит удовлетворению.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, полученные ООО "ТПК "ЛиКом" в счет оплаты неисполненного обязательства (22%) в размере 2 191 424,66 руб. являются неосновательным обогащением должника и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции не принимается, так как указанное основание в суде первой инстанции кредитором не заявлялось и определение суда первой инстанции не содержит выводов, касающихся неосновательного обогащения должника за счет кредитора на сумму 2 191 424,66 руб.
В силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции, отказывая полностью в удовлетворении заявления ООО "Холидэй-инвест", не указал в определении основания, по которым он отказал во включении в реестр требования ООО "Холидэй-инвест" в размере 2 488 088,77 руб. неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.
Факт нарушения должником предусмотренного договорами участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома срока передачи кредитору завершенных строительством квартир (до 01.08.2008), сторонами не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела никем не представлено.
Заявленное кредитором требование в части законной неустойки в размере 2 488 088,77 руб. носит денежный характер и подлежит рассмотрению по существу в деле о банкротстве.
Возражений по расчету неустойке от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Расчет неустойки за период с 02.08.2008 по 10.01.2011 судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что выводы, изложенные в решении арбитражного суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу (п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2011 года подлежит отмене в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Холидэй-Инвест" в размере 2 488 088 рублей 77 копеек.
Суд апелляционной инстанции признает требование ООО "Холидэй-Инвест" в размере 2 488 088 рублей 77 копеек неустойки обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЛиКом" в третью очередь, как не обеспеченное залогом имущества должника, и учитываемое отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 27 июня 2011 года по делу N А03-423/2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 488 088 рублей 77 копеек и разрешить вопрос по существу.
Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЛиКом" в третью очередь требование Общества с ограниченной ответственностью "Холидэй-Инвест" в размере 2 488 088 рублей 77 копеек и учесть его отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В остальной части определение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
Л.Н.ЕМАШОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)