Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А76-25317/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2007 по делу N А76-25317/2007 (судья Худякова В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" - Хрущевой И.О. (доверенность от 09.01.2008), от Государственной жилищной инспекцией Челябинской области - Матвеева Н.В. (доверенность от 27.11.2007 N 2243),
общество с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" (далее - заявитель, общество, ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 24.07.2007 N 212, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, жилищная инспекция, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 40000 руб., а также решения от 11.09.2007 жилищной инспекции по жалобе общества на указанное постановление.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов в решении фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить признать незаконными постановление и решение жилищной инспекции и отменить их.
Общество является управляющей организацией в сфере ЖКХ на территории Катав-Ивановского муниципального района, то есть в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ действует по заданию собственников многоквартирного дома, заключая в их интересах договоры на содержание и ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг. Заявитель заключил договоры на содержание и текущий ремонт жилья с ООО "КСК", на предоставление коммунальных услуг с МУП "Теплоэнерго", ООО "Катав-водоканал". Ссылается на положения статей 30, 36 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, указывая, что бремя содержания имущества лежит на собственниках этого имущества, и обязанность по оплате стоимости работ по ремонту общедомового имущества возложена на собственников помещений конкретного многоквартирного дома. Ответственность у управляющей организации за несоблюдение условий договора возникает непосредственно перед собственниками помещений.
То есть, законом обязанность по содержанию и ремонту имущества возложена на собственника этого имущества, которые не приняли решений о видах ремонтов и не оплатили их, следовательно, они и должны нести ответственность за невыполнение каких-то работ и ненадлежащее содержание своего имущества.
В период с 01.05.2005 по 30.06.2007 годы выполнен большой объем работ по улучшению состояния общедомового имущества указанного дома - ремонт крылец, системы отопления, системы ГВС, водоснабжения и канализации в некоторых квартирах - всего на сумму 159739 руб., в то время как гражданами данного дома оплачено за указанный период 128408 руб. 24 коп. Решений о выполнении других работ по дому собственниками дома не принято. Поэтому, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вины общества в совершении вмененного административного правонарушения нет.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на ее доводы.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2005 году, ОГРН 1057401002230, действует на основании устава (л.д. 7 - 8, 40 - 50).
Согласно договору от 01.05.2005 N 4, заключенному между Катав-Ивановским комитетом по управлению имуществом и ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз", комитет передал обществу функции осуществления хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным жилищным фондом, и общество осуществляет управление этим фондом в соответствии с действующим законодательством, применяет методы и способы управления, обеспечивающие повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования систем жизнеобеспечения населения, привлечение инвестиций в отрасль жилищно-коммунального хозяйства, улучшение качества услуг одновременным снижением затрат.
Общество обязуется контролировать полноту и качество предоставляемых поставщиками жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.4 договора).
При этом Уставом ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" установлена цель деятельности - получение прибыли, в которую включается, в том числе плата за содержание и ремонт общедомового имущества.
В соответствии с уставными задачами общество является коммерческой организацией, предметом деятельности которой, в том числе, являются: управление эксплуатацией жилищного фонда; деятельность по эксплуатации инженерных сетей населенных пунктов; строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов жилищно-коммунального комплекса (с выполнением функций заказчика, генерального подрядчика, инвестора); производство и распределение пара и горячей воды; сбор, очистка и распределение воды; распределение газообразного топлива и электроэнергии; удаление и обработка твердых отходов; производство общестроительных работ по возведению зданий; материально-техническое обеспечение предприятий и организаций ЖКХ, оказание посреднических услуг по материально-техническому снабжению.
В результате проверенной в апреле 2007 г. Катав-Ивановской городской прокуратурой проверки с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора и Ашинского отдела Государственной жилищной инспекции установлено, что в доме 47 по ул. Красноармейской в г. Катав-Ивановске лестничные клетки содержаться в ненадлежащем состоянии, краска и побелка от стен отслоилась, отсутствуют осветительные приборы, в подъездах не подключены батареи отопления. В апреле 2007 г. прокурором в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ и внесено представление об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение населения коммунальными услугами надлежащего качества.
Несмотря на принятые меры прокурорского реагирования проведенной городской прокуратурой в порядке контроля проверкой исполнения требований прокурора о необходимости надлежащего содержания общедомового имущества и проведения ремонта в доме 47 по ул. Красноармейской управляющей компанией ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" не принято мер для устранения указанных нарушений: лестничные клетки содержаться в ненадлежащем состоянии, краска и побелка от стен отслоилась, отсутствуют осветительные приборы, в подъездах не подключены батареи отопления, на месте скамеек для отдыха возле подъездов указанного дома обнаружены металлические штыри, создающие опасность для жизни и здоровья граждан. Кроме того, общество в нарушение статьи 162 ЖК РФ до настоящего времени не заключила с жильцами этого дома договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, на содержание и ремонт этого многоквартирного жилого дома.
В связи с неисполнением обществом указанных требований, основываясь на Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", 05.07.2007 Катав-Ивановским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ в отношении ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" (л.д. 30 - 32).
Сопроводительным письмом от 12.07.2007 N 4-07 материалы административного производства в порядке статьи 23.55 КоАП РФ прокурором направлены для рассмотрения в инспекцию (л.д. 28 - 29).
Жилищной инспекцией вынесено Постановление от 24.07.2007 N 212 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 25).
ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" 01.08.2007 обжаловало данное постановление, по результатам чего начальником жилищной инспекции принято решение от 11.09.2007 об оставлении жалобы без удовлетворения, а Постановления от 24.07.2007 N 212 - без изменения (л.д. 21 - 24).
Принятие административным органом вышеуказанных постановления и решения по жалобе послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вмененного правонарушения, наличия вины общества, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, разрешения жалобы на постановление и обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными в части привлечения общества к административной ответственности.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что вытекает из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения, в том числе могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей на основании договора подряда.
Поскольку ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" в силу договора от 01.05.2005 N 4 является субъектом названного административного правонарушения и в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, необходимость привлечения иных лиц к участию в данном деле отсутствует.
Доводы заявителя о том, что предприятие может нести обязанности по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений только в объеме тех работ, услуг, перечень, условия выполнения и стоимость которых установлены договором управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Это соответствует уставным целям и задачам общества.
Как установлено материалами дела и не отрицается лицами, в нем участвующими, ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" на момент проверки договор управления многоквартирным домом в письменной форме с собственниками жилья в многоквартирном доме не заключен. Однако общество ежемесячно взимает с этих собственников плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, что заявителем не отрицается и подтверждено квитанциями о начислении такой платы.
Нормативное обоснование порядка содержания и ремонта указанного имущества содержится в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В случае если управление многоквартирным домом поручено управляющей организации, то содержание общедомового имущества и ремонт (капитальный или текущий) должен осуществляться в соответствии с условиями заключенного с нею договора (ст. 162 ЖК РФ).
Обществом представлен договор от 01.01.2007 N 1а на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилищного фонда с обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт. Стиль. Качество". Вместе с тем, заявитель как заказчик таких услуг, планирует их объем и количество, организует их выполнение, взимает с собственников плату, которой расплачивается с подрядчиком, контролируя качество, объем выполненных услуг и расходование подрядчиком средств, полученных от заказчика, что оформляется соответствующими актами.
Таких актов суду не представлено и в соответствии с этим договором функции управления жилищным хозяйством, то есть обслуживающей организации, подрядчику не передавались.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, поскольку в силу вышеизложенного оно несет обязанность оказания таких услуг по переданному ему в управление жилого фонда, и ответственность за ее несоблюдение.
В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия со своей стороны своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.
Таким образом, факт нарушения заявителем правил содержания и ремонта жилого дома подтвержден материалами дела, следовательно, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Факт нарушения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждается имеющимися в деле документами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи вмененного правонарушения, в минимальном размере.
Вместе с тем, отказывая ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения по жалобе от 11 сентября 2007 года на Постановление от 24.07.2007 N 212-Ф по делу об административном правонарушении, принятое начальником Государственной жилищной инспекции Челябинской области, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости установления и проверки факта явки лица, привлеченного к административной ответственности, либо его представителя и его надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Материалами дела подтверждено, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Доказательств обратного управлением ни в материалы дела, ни с апелляционной жалобой не представлено.
При таких обстоятельствах административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом, что является основанием для отмены оспариваемого решения управления.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2007 по делу N А76-25317/2007 изменить в части.
Признать незаконным и отменить решение по жалобе от 11 сентября 2007 года на Постановление от 24.07.2007 N 212-Ф по делу об административном правонарушении, принятое начальником Государственной жилищной инспекции Челябинской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2007 по делу N А76-25317/2007 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2008 N 18АП-182/2008 ПО ДЕЛУ N А76-25317/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2008 г. N 18АП-182/2008
Дело N А76-25317/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2007 по делу N А76-25317/2007 (судья Худякова В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" - Хрущевой И.О. (доверенность от 09.01.2008), от Государственной жилищной инспекцией Челябинской области - Матвеева Н.В. (доверенность от 27.11.2007 N 2243),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" (далее - заявитель, общество, ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 24.07.2007 N 212, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, жилищная инспекция, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 40000 руб., а также решения от 11.09.2007 жилищной инспекции по жалобе общества на указанное постановление.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2007 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов в решении фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить признать незаконными постановление и решение жилищной инспекции и отменить их.
Общество является управляющей организацией в сфере ЖКХ на территории Катав-Ивановского муниципального района, то есть в соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ действует по заданию собственников многоквартирного дома, заключая в их интересах договоры на содержание и ремонт жилья и предоставление коммунальных услуг. Заявитель заключил договоры на содержание и текущий ремонт жилья с ООО "КСК", на предоставление коммунальных услуг с МУП "Теплоэнерго", ООО "Катав-водоканал". Ссылается на положения статей 30, 36 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, указывая, что бремя содержания имущества лежит на собственниках этого имущества, и обязанность по оплате стоимости работ по ремонту общедомового имущества возложена на собственников помещений конкретного многоквартирного дома. Ответственность у управляющей организации за несоблюдение условий договора возникает непосредственно перед собственниками помещений.
То есть, законом обязанность по содержанию и ремонту имущества возложена на собственника этого имущества, которые не приняли решений о видах ремонтов и не оплатили их, следовательно, они и должны нести ответственность за невыполнение каких-то работ и ненадлежащее содержание своего имущества.
В период с 01.05.2005 по 30.06.2007 годы выполнен большой объем работ по улучшению состояния общедомового имущества указанного дома - ремонт крылец, системы отопления, системы ГВС, водоснабжения и канализации в некоторых квартирах - всего на сумму 159739 руб., в то время как гражданами данного дома оплачено за указанный период 128408 руб. 24 коп. Решений о выполнении других работ по дому собственниками дома не принято. Поэтому, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вины общества в совершении вмененного административного правонарушения нет.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на ее доводы.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановскжилкомхоз" зарегистрировано в качестве юридического лица в 2005 году, ОГРН 1057401002230, действует на основании устава (л.д. 7 - 8, 40 - 50).
Согласно договору от 01.05.2005 N 4, заключенному между Катав-Ивановским комитетом по управлению имуществом и ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз", комитет передал обществу функции осуществления хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным жилищным фондом, и общество осуществляет управление этим фондом в соответствии с действующим законодательством, применяет методы и способы управления, обеспечивающие повышение эффективности, устойчивости и надежности функционирования систем жизнеобеспечения населения, привлечение инвестиций в отрасль жилищно-коммунального хозяйства, улучшение качества услуг одновременным снижением затрат.
Общество обязуется контролировать полноту и качество предоставляемых поставщиками жилищно-коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1.4 договора).
При этом Уставом ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" установлена цель деятельности - получение прибыли, в которую включается, в том числе плата за содержание и ремонт общедомового имущества.
В соответствии с уставными задачами общество является коммерческой организацией, предметом деятельности которой, в том числе, являются: управление эксплуатацией жилищного фонда; деятельность по эксплуатации инженерных сетей населенных пунктов; строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов жилищно-коммунального комплекса (с выполнением функций заказчика, генерального подрядчика, инвестора); производство и распределение пара и горячей воды; сбор, очистка и распределение воды; распределение газообразного топлива и электроэнергии; удаление и обработка твердых отходов; производство общестроительных работ по возведению зданий; материально-техническое обеспечение предприятий и организаций ЖКХ, оказание посреднических услуг по материально-техническому снабжению.
В результате проверенной в апреле 2007 г. Катав-Ивановской городской прокуратурой проверки с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора и Ашинского отдела Государственной жилищной инспекции установлено, что в доме 47 по ул. Красноармейской в г. Катав-Ивановске лестничные клетки содержаться в ненадлежащем состоянии, краска и побелка от стен отслоилась, отсутствуют осветительные приборы, в подъездах не подключены батареи отопления. В апреле 2007 г. прокурором в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ и внесено представление об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение населения коммунальными услугами надлежащего качества.
Несмотря на принятые меры прокурорского реагирования проведенной городской прокуратурой в порядке контроля проверкой исполнения требований прокурора о необходимости надлежащего содержания общедомового имущества и проведения ремонта в доме 47 по ул. Красноармейской управляющей компанией ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" не принято мер для устранения указанных нарушений: лестничные клетки содержаться в ненадлежащем состоянии, краска и побелка от стен отслоилась, отсутствуют осветительные приборы, в подъездах не подключены батареи отопления, на месте скамеек для отдыха возле подъездов указанного дома обнаружены металлические штыри, создающие опасность для жизни и здоровья граждан. Кроме того, общество в нарушение статьи 162 ЖК РФ до настоящего времени не заключила с жильцами этого дома договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, на содержание и ремонт этого многоквартирного жилого дома.
В связи с неисполнением обществом указанных требований, основываясь на Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", 05.07.2007 Катав-Ивановским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ в отношении ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" (л.д. 30 - 32).
Сопроводительным письмом от 12.07.2007 N 4-07 материалы административного производства в порядке статьи 23.55 КоАП РФ прокурором направлены для рассмотрения в инспекцию (л.д. 28 - 29).
Жилищной инспекцией вынесено Постановление от 24.07.2007 N 212 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб. (л.д. 25).
ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" 01.08.2007 обжаловало данное постановление, по результатам чего начальником жилищной инспекции принято решение от 11.09.2007 об оставлении жалобы без удовлетворения, а Постановления от 24.07.2007 N 212 - без изменения (л.д. 21 - 24).
Принятие административным органом вышеуказанных постановления и решения по жалобе послужило обществу основанием для обращения в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вмененного правонарушения, наличия вины общества, отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности, разрешения жалобы на постановление и обстоятельств, освобождающих заявителя от административной ответственности.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными в части привлечения общества к административной ответственности.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что вытекает из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц.
Из данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения, в том числе могут являться собственник, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей на основании договора подряда.
Поскольку ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" в силу договора от 01.05.2005 N 4 является субъектом названного административного правонарушения и в отношении него возбуждено производство по делу об административном правонарушении, необходимость привлечения иных лиц к участию в данном деле отсутствует.
Доводы заявителя о том, что предприятие может нести обязанности по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений только в объеме тех работ, услуг, перечень, условия выполнения и стоимость которых установлены договором управления с собственниками помещений в многоквартирном доме, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Это соответствует уставным целям и задачам общества.
Как установлено материалами дела и не отрицается лицами, в нем участвующими, ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" на момент проверки договор управления многоквартирным домом в письменной форме с собственниками жилья в многоквартирном доме не заключен. Однако общество ежемесячно взимает с этих собственников плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, что заявителем не отрицается и подтверждено квитанциями о начислении такой платы.
Нормативное обоснование порядка содержания и ремонта указанного имущества содержится в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В случае если управление многоквартирным домом поручено управляющей организации, то содержание общедомового имущества и ремонт (капитальный или текущий) должен осуществляться в соответствии с условиями заключенного с нею договора (ст. 162 ЖК РФ).
Обществом представлен договор от 01.01.2007 N 1а на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилищного фонда с обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт. Стиль. Качество". Вместе с тем, заявитель как заказчик таких услуг, планирует их объем и количество, организует их выполнение, взимает с собственников плату, которой расплачивается с подрядчиком, контролируя качество, объем выполненных услуг и расходование подрядчиком средств, полученных от заказчика, что оформляется соответствующими актами.
Таких актов суду не представлено и в соответствии с этим договором функции управления жилищным хозяйством, то есть обслуживающей организации, подрядчику не передавались.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, поскольку в силу вышеизложенного оно несет обязанность оказания таких услуг по переданному ему в управление жилого фонда, и ответственность за ее несоблюдение.
В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств принятия со своей стороны своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства.
Таким образом, факт нарушения заявителем правил содержания и ремонта жилого дома подтвержден материалами дела, следовательно, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Факт нарушения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтверждается имеющимися в деле документами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи вмененного правонарушения, в минимальном размере.
Вместе с тем, отказывая ООО "Катав-Ивановскжилкомхоз" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения по жалобе от 11 сентября 2007 года на Постановление от 24.07.2007 N 212-Ф по делу об административном правонарушении, принятое начальником Государственной жилищной инспекции Челябинской области, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости установления и проверки факта явки лица, привлеченного к административной ответственности, либо его представителя и его надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Материалами дела подтверждено, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Доказательств обратного управлением ни в материалы дела, ни с апелляционной жалобой не представлено.
При таких обстоятельствах административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных Кодексом, что является основанием для отмены оспариваемого решения управления.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2007 по делу N А76-25317/2007 изменить в части.
Признать незаконным и отменить решение по жалобе от 11 сентября 2007 года на Постановление от 24.07.2007 N 212-Ф по делу об административном правонарушении, принятое начальником Государственной жилищной инспекции Челябинской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 декабря 2007 по делу N А76-25317/2007 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
В.Ю.КОСТИН
судья
О.Б.ТИМОХИН
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)